Evoluution kritiikki ID:n/kreationismin näkökulmasta

vihertaapero · **Lähetetty:** Pe Touko 07, 2010 12:10 pm

TJT kirjoitti:

vihertaapero kirjoitti:

Nyt kun TJT joutuu kirjoittelemaan uusiksi kadotukseen tuomittuja vastauksiaan, voinet samalla valottaa 6000v ja 10 000v virstanpylväiden perusteita ja mihin havaintoihin nämä vuosimääreet perustuvat?

6000 tulee siitä, että Ussher (ja muistaakseni joku muukin) aikoinaan laski luomisen ajankohdaksi vuoden 4004 eKr (tjsp), jolloin silloin luomisesta oli kulunut hieman alle 6000 vuotta, joka sitten pyöristettiin 6000:een. Nyt on vuosi 2010 jKr, joten tuon laskelman mukaan tarkka luku olisi 6014 vuotta (tjsp, en nyt jaksa miettiä miten kuukaudet vaikuttaisi jne).

Pitemmille ajanjaksoille on sitten erilaisia perusteita eri laskijoilla, eräänä se että erään jakeen mukaan tuhat vuotta on yksi päivä, eräänä toisena perusteena taas väitetyt aukot sukuluetteloissa, ja gap theory jne. Itse en ole näihin tarkemmin perehtynyt, koska luotan RATE-ryhmään ja etenkin siihen, että RATE II projekti selvittää asian lopullisesti.

Mihin tämän Ussherin laskelmat perustuvat? Mitkä havainnot tukevat laskelmia? Ovatko nämä kaikki luvut raamattuun perustuvia? Jos, tällöinhän kyse ei ole tieteestä, vaan uskosta ja siten vailla perusteita. Millä tavoin raamatun tarinat ovat tiedettä?

vihertaapero · **Lähetetty:** Pe Touko 07, 2010 12:14 pm

TJT kirjoitti:

vihertaapero kirjoitti:

TJT kirjoitti:

kun se evouskontonne edellyttää niiden olevan yli 60 miljardia vuotta vanhoja.

Kykysi hahmottaa vuosilukuja on suorastaan käsittämättömän heikko. Ensin väität maailmankaikkeuden iäksi 10 000 vuotta ja seuraavana sammakkona sylkäiset ajatelman että järkevästi ajattelevat ihmiset muka pitäisivät dinosauruksia n. viisi kertaa maailmankaikkeuden todellista ikää vanhempina. Mutta helppokos se on sammakoita viljellä kun mitään ei tarvitse perustella.

Aamukiireessä tullut typo, piti tietysti olla "yli 60 miljoonaa". Onko sinulla jotain sanottavaa itse asiaankin, vai onko jostain typerästä typosta vaahtoaminen parasta mihin kykenet?

On toki, mutta nähtävästi kyselen liian hankalia jotta vastaisit niihin perusteellisesti.

A. Ankka · **Lähetetty:** Pe Touko 07, 2010 12:20 pm

TJT kirjoitti:

Onko sinulla jotain sanottavaa itse asiaankin, vai onko jostain typerästä typosta vaahtoaminen parasta mihin kykenet?

Mistä me voimme tietää typojasi, kun et ole oikein tiedoillasi ja taidollasi aiemminkaan onnistunut ketään vakuuttamaan?

Sinusta saa vain sellaisen kuvan, minkä itsestäsi teksteilläsi annat. Jos yhtäkkiä väität että joku asia on 60 mrd vuotta vanha, on turha jeesustella jälkeenpäin ja syyttää muita tahdittomuudesta. Tuo väite oli ihan yhtä mieletön kuin muutkin kommenttisi, joten ei kenenkään ollut syytä olettaa sitä virheeksi.

Vai lähdetkö Pekkarisen linjoille? Tsoukiksi vaan lyöt kaikki ilmiselvät virheesi? Vai typoiksi?
Yritä, muru, ymmärtää, että sinä itse luot nettipersoonasi. Jos se nyt sattuu olemaan kaikkien muiden mielestä aika surullinen ja lahjaton persoona, et voi syyttää muita kuin itseäsi.

Miksi olet koko ajan niin tolkuttoman vihainen ja vihamielinen? Sitäkö jumalasi haluaisi sinun ilmentävän?

Japetus · **Liittynyt:** La Kesä 20, 2009 2:31 pm **Viestit:** 2947

TJT kirjoitti:

Jos TV1 Prisma jäi viime maanantaina katsomatta, niin ei hätää, uusinta tulee lauantaina, ja ilmeisesti Areenastakin löytyy. Jakso "Heräävätkö hirmuliskot henkiin?", siinä alkupuolella on juttua dinon luusta löytyneestä pehmytkudoksesta, voitte ihan omin silmin nähdä että kyllä se venyy, ja jotain mikroskooppikuviakin muistaakseni näyttävät.

Kovasti siis tuntuvat väittävän tuossa ohjelmassa samoja asioita kuin mitä me kreationistit jo useita vuosia sitten, ainoa ero että tuossa ohjelmassa ei tehdä sitä loogisinta johtopäätöstä että ne luut nuoria, vaan aletaan spekuloida (occamin partaveitsen vastaisesti?) jollain tuntemattomilla säilymisprosesseilla tjsp, kun se evouskontonne edellyttää niiden olevan yli 60 miljardia vuotta vanhoja.

Siis ensin päätätte lopputuloksen ja vasta sitten etsiskelette todisteita, ja sitten väitätte evoa tieteeksi... :shock:

Tämä on hyvin kummallinen argumentti. Dinosaurusten luita ei ole millään kanonistisella kirjoituksella julistettu 65+ milj. vuotta vanhoiksi vaan ne on juuri tutkimuksilla sellaisiksi todettu. Jos nyt yhtäkkiä selviäisi, että ne ovatkin vain joitain tuhansia vuosia vanhoja, olisi selitettävä miksi kaikki vanhat samanlaiset tutkimustulokset ovat vääriä.

Spaca · **Liittynyt:** Su Maalis 14, 2010 1:55 pm **Viestit:** 48

TJT väitit tässä ketjussa aikaisemmin, että pimeää ainetta eikä energiaa ole, vaan selitit havaintojen johtuvan jumalasta. Olisin erittäin tyytyväinen jos kommentoisit seuraavaa uutista:

http://www.avaruus.fi/uutiset/tahdet-sumut-ja-galaksit/uusi-kuva-paljasti-tuhansia-galakseja.html

Lähinnä kommenttisi kuvasta ja tästä lainauksesta kiinnostaa: "Kuvassa on kuitenkin paljon muutakin. Muun muassa sinisinä, vihreinä ja punaisina viivoina näkyviä asteroidivyöhykkeen asteroideja sekä pimeän aineen painovoiman aiheuttamia vääristymiä."

Sinun aikaisemmista kirjoituksistasi kun voisi vetää johtopäätöksen, että jumala on väännellyt tuota kuvaa. Kuulostaa aika paksulta, että jumala vääntelisi jatkuvasti maailmankaikkeutta miljardien valovuosien päässä. No, ilmankos sitä ei täällä maan päällä ole näkynytkään...

Dinomaniac · **Liittynyt:** Ke Maalis 30, 2005 12:47 pm **Viestit:** 523

Lainaa:

Jos TV1 Prisma jäi viime maanantaina katsomatta, niin ei hätää, uusinta tulee lauantaina, ja ilmeisesti Areenastakin löytyy. Jakso "Heräävätkö hirmuliskot henkiin?", siinä alkupuolella on juttua dinon luusta löytyneestä pehmytkudoksesta, voitte ihan omin silmin nähdä että kyllä se venyy, ja jotain mikroskooppikuviakin muistaakseni näyttävät.

Venyy intensiivisen kemiallisen preparoinnin jälkeen.

Lainaa:

http://www.sciencemag.org/cgi/content/abstract/307/5717/1952

Soft-Tissue Vessels and Cellular Preservation in Tyrannosaurus rex
Mary H. Schweitzer,1,2,3* Jennifer L. Wittmeyer,1 John R. Horner,3 Jan K. Toporski4{dagger}

Soft tissues are preserved within hindlimb elements of Tyrannosaurus rex (Museum of the Rockies specimen 1125). Removal of the mineral phase reveals transparent, flexible, hollow blood vessels containing small round microstructures that can be expressed from the vessels into solution. Some regions of the demineralized bone matrix are highly fibrous, and the matrix possesses elasticity and resilience. Three populations of microstructures have cell-like morphology. Thus, some dinosaurian soft tissues may retain some of their original flexibility, elasticity, and resilience.

PeterH · **Lähetetty:** Su Touko 09, 2010 9:11 am

Tyttö puhuu asiaa:
http://www.youtube.com/watch?v=fmHN3JtyUXg

... ja sitten lisää:
http://www.youtube.com/watch?v=Viw7MpXU4GU

TJT · **Liittynyt:** Ma Loka 15, 2007 4:25 pm **Viestit:** 814

Spaca kirjoitti:

TJT väitit tässä ketjussa aikaisemmin, että pimeää ainetta eikä energiaa ole, vaan selitit havaintojen johtuvan jumalasta.

Eikös se ollut kaksintaisteluketjussa, ja niin että ei ole suoria havaintoja... Ainakin tucille jouduin selittämään, että ei ne hänen mainitsemansa epäsuorien havaintojen tulkinnat ole suoria havaintoja vaan pelkkiä tulkintoja. Ja kun tuc sitten myönsi, että pimeästä energiasta ei tiedetä muuta kuin että se on jotain, niin esitin vaihtoehdon että se jotain = Jumala.

Spaca kirjoitti:

Olisin erittäin tyytyväinen jos kommentoisit seuraavaa uutista:
http://www.avaruus.fi/uutiset/tahdet-sumut-ja-galaksit/uusi-kuva-paljasti-tuhansia-galakseja.html

Uutisessa ei näytä olevan mitään pimeästä energiasta, joka on se suurempi ongelma, 74 prosenttia tjsp.

Spaca kirjoitti:

Lähinnä kommenttisi kuvasta ja tästä lainauksesta kiinnostaa: "Kuvassa on kuitenkin paljon muutakin. Muun muassa sinisinä, vihreinä ja punaisina viivoina näkyviä asteroidivyöhykkeen asteroideja sekä pimeän aineen painovoiman aiheuttamia vääristymiä."

Asteroidit ovat näkyvää ainetta. Ja mistä tiedetään, että kuvassa ylipäätään on jotain vääristymiä? Millä lähtöoletuksilla se muotoanalyysi on tehty? Ja vaikka se olisikin oikein, niin ei se vielä välttämättä todista mitään, Hartnett'n mukaanhan avaruuden rakenteet voidaan selittää ilman pimeää ainetta ja pimeää energiaa.

Spaca kirjoitti:

Sinun aikaisemmista kirjoituksistasi kun voisi vetää johtopäätöksen, että jumala on väännellyt tuota kuvaa. Kuulostaa aika paksulta, että jumala vääntelisi jatkuvasti maailmankaikkeutta miljardien valovuosien päässä. No, ilmankos sitä ei täällä maan päällä ole näkynytkään...

Sinun kannattaisi lukea kirjoituksiani hieman huolellisemmin. Ja minun kirjoitusteni lisäksi se Hartnett'n kirja jne.

TJT · **Liittynyt:** Ma Loka 15, 2007 4:25 pm **Viestit:** 814

tuc kirjoitti:

"Niin sen täytyy olla" oli Röllin yleisin lausahdus, kun hän pienillä aivoillaan perusteli maailman menoa. TJT tekee ihan samaa.

Sattumaa? TUSKIN!

Sekö, että kaksintaisteluketjussa valitat hirveää aikapulaa ja sovitun yhden viikon asemesta vastauksesi viipyvät jopa kolme viikkoa, mutta silti sinulla näyttää olevan runsaasti aikaa riehua täällä toisessa ketjussa solvaamassa minua...!?

Spaca · **Liittynyt:** Su Maalis 14, 2010 1:55 pm **Viestit:** 48

TJT kirjoitti:

Asteroidit ovat näkyvää ainetta. Ja mistä tiedetään, että kuvassa ylipäätään on jotain vääristymiä? Millä lähtöoletuksilla se muotoanalyysi on tehty? Ja vaikka se olisikin oikein, niin ei se vielä välttämättä todista mitään, Hartnett'n mukaanhan avaruuden rakenteet voidaan selittää ilman pimeää ainetta ja pimeää energiaa.

Kiitos TJT asiallisesta vastauksesta. Luen kyllä tarkkaan väittelyketjujesi viestit. Valitettavasti molemmat väittelyt, tucin ja heinähatun kanssa ovat menneet molemmin puolin sekavaksi toistenne haukkumiseksi. Olennainen asia on peittynyt väittelyssä taka-alalle ja mielipiteitä on sekavien vuodatusten alta vaikea suodattaa. Siinä voisitte kaikki kolme petrata melkoisesti.

ESO projektin sivulla selitetään pimeän aineen vääristymät kyseisestä kuvasta näin:
"Pimeän aineen olemassaolo ilmenee sen gravitaatiovaikutuksesta: galaksijoukon valtava massa taittaa takana olevista galakseista tulevan valon kosmisen suurennuslasin tavoin, minkä tuloksena galaksit näkyvät aavistuksen verran vääristyneinä [3]. Taustagalaksien vääristymiä havainnoimalla ja analysoimalla tähtitieteilijät pystyvät päättelemään vääristymän aiheuttaneen galaksijoukon kokonaismassan, vaikka tämä massa onkin suurimmaksi osaksi näkymätöntä. Vaikutus on tavallisesti pieni, joten se on merkitsevien tulosten saamiseksi mitattava hyvin suuresta määrästä galakseja. Abell 315:n tapauksessa tutkittiin lähes 10 000:n kuvassa erottuvan himmeän galaksin muodot, joiden perusteella pystyttiin lopulta arvioimaan galaksijoukon kokonaismassa. Se on yli satatuhatta miljardia kertaa Auringon massan suuruinen."
http://www.eso.org/public/finland/press-rel/pr-2010/pr-19-10.html

Itse odotan innolla Cryogenic Dark Matter Search -projektin tuloksia:
http://cdms.berkeley.edu/
Suosittelen tutustumaan kyseiseen sivustoon, siellä on muun muassa videomateriaa ryhmän luennoista.

Ensimmäisen alustavat suorat havainnoit pimeästä materiaalistahan on kyseisen projektin tuloksena tehty ja julkaistu:
http://www.sciencemag.org/cgi/content/full/science.1186112/DC1

Tämän vuoden aikana tehtävillä uusilla laitteilla saadaan ryhmän mukaan tilastollisesti merkittäviä tuloksia, jotka todistavat Hartnettin olevan väärässä.

vihertaapero · **Lähetetty:** Su Touko 09, 2010 4:41 pm

vihertaapero kirjoitti:

TJT kirjoitti:

vihertaapero kirjoitti:

Nyt kun TJT joutuu kirjoittelemaan uusiksi kadotukseen tuomittuja vastauksiaan, voinet samalla valottaa 6000v ja 10 000v virstanpylväiden perusteita ja mihin havaintoihin nämä vuosimääreet perustuvat?

6000 tulee siitä, että Ussher (ja muistaakseni joku muukin) aikoinaan laski luomisen ajankohdaksi vuoden 4004 eKr (tjsp), jolloin silloin luomisesta oli kulunut hieman alle 6000 vuotta, joka sitten pyöristettiin 6000:een. Nyt on vuosi 2010 jKr, joten tuon laskelman mukaan tarkka luku olisi 6014 vuotta (tjsp, en nyt jaksa miettiä miten kuukaudet vaikuttaisi jne).

Pitemmille ajanjaksoille on sitten erilaisia perusteita eri laskijoilla, eräänä se että erään jakeen mukaan tuhat vuotta on yksi päivä, eräänä toisena perusteena taas väitetyt aukot sukuluetteloissa, ja gap theory jne. Itse en ole näihin tarkemmin perehtynyt, koska luotan RATE-ryhmään ja etenkin siihen, että RATE II projekti selvittää asian lopullisesti.

Mihin tämän Ussherin laskelmat perustuvat? Mitkä havainnot tukevat laskelmia? Ovatko nämä kaikki luvut raamattuun perustuvia? Jos, tällöinhän kyse ei ole tieteestä, vaan uskosta ja siten vailla perusteita. Millä tavoin raamatun tarinat ovat tiedettä?

Itse itselleni vastaten toteaisin jottei taida TJT:llä olla tietoa, pelkkää uskoa.

tuc · **Lähetetty:** Ti Touko 11, 2010 9:42 pm

TJT · **Liittynyt:** Ma Loka 15, 2007 4:25 pm **Viestit:** 814

tuc kirjoitti:

Viittaatko nyt omiin teksteihisi vain evotoverisi heinähatun sekoiluihin? Teinkin tuossa äskettäin taas uuden sivun sivustolleni
http://tjt2.tripod.com/
siis sivu "RaMin haaste Reinikaiselle".
Pitäisiköhän se pehmytkudos ottaa mukaan myös tucin kanssa käytävään kaksintaisteluun? Vai joko tuc luovuttaa lopullisesti? Tähänkään mennessä ei näytä tulleen itse asiaa vaan ad hominemeja ja onelinereita pitkän quotin päätteeksi. Tuc, ne viestit olisi lyhyempia jos et quottailisi sivutolkulla tekstejäni joihin sinulla ei ole oikeasti mitään sanomista. Esim se Humpin magn kenttäartikkeli, ensin kieltäydyit tutustumasta koska et muka jaksa lukea ja pyysit yksittäisiä pointteja, jotka sitten kaivelin sillä seurauksella, että quottasit ne kaikki mutta heitit vastaukseksi vain idioottimaisen onelinerin. Kuvitteletko todellakin voittavasi pituushyppykilpailun juoksemalla maratonin :!:

Heinähatulta odotan kommenttia sekä siihen Prisman hirmuliskodokumenttiin että Egyptin historiaa käsittelevään kirjaan. Edelleenkin fakta, että se kirja kymmenien vuosien tutkimustyön ja konkreettisen todisteiden pohjalta eikä mikään väittämäsi hypoteettinen tarkastelu.

kaffekuppi · **Liittynyt:** Su Helmi 25, 2007 7:18 pm **Viestit:** 315

TJT, miksi joku alkaisi tutustumaan artikkeleihisi vain huomatakseen ne täydeksi sonnaksi, kun sinä sillä aikaa postaat tuhat muuta hihhuliartikkelia ja pyydät lukemaan ja kommentoimaan, etkä ota kuitenkn vastaan mitään kritiikkiä?

TJT usko nyt jo, että kaikki kretiiniartikkelit, joita ei ole vertaisarvioitu ja julkaistu, on lähtökohtaisesti täyttä paskaa, eikä muuksi muutu. Ei ole mitään tarvetta edes lukea niitä, saati kommentoida.

TJT · **Liittynyt:** Ma Loka 15, 2007 4:25 pm **Viestit:** 814

kaffekuppi kirjoitti:

TJT, miksi joku alkaisi tutustumaan artikkeleihisi vain huomatakseen ne täydeksi sonnaksi, .

No vaikkapa siksi että lupautumalla kaksintaisteluun on sitoutunut tutustumaan kaksintaistelussa esitettyihin argumentteihin.

kaffekuppi kirjoitti:

kun sinä sillä aikaa postaat tuhat muuta hihhuliartikkelia ja pyydät lukemaan ja kommentoimaan, etkä ota kuitenkn vastaan mitään kritiikkiä?

Enhän minä voi postata tucin vuorolla yhtäkään artikkelia, tuhannesta puhumattakaan, kyseiseen kaksintaisteluketjuun.

kaffekuppi kirjoitti:

TJT usko nyt jo, että kaikki kretiiniartikkelit, joita ei ole vertaisarvioitu ja julkaistu, on lähtökohtaisesti täyttä paskaa, eikä muuksi muutu.

Kyllä se Humpin paperi on julkaistu CRSQ:ssa, sinnehän sen linkin annoin, ja kaksintaisteluketjussa osoitin myös että CRSQ on vertaisarvioitu.

kaffekuppi kirjoitti:

Ei ole mitään tarvetta edes lukea niitä, saati kommentoida.

No lue sitten jotain muuta, vaikkapa minun kommenttejani evotoverisi Heinähatun sivustosta, laitoin sinne äsken professori Puolimatkaan liittyvän, siis evotoverisi hänelle esittämään haasteeseen liittyvän sivun. Joten sivustolla
http://tjt2.tripod.com/
on jo viisitoista sivua. Heinähattu uhosi vastaavansa jokaiseen, eipä vaan ole viime aikoina näkynyt, miksiköhän?

1. Vastaus RaMin tuhannen euron haasteeseen
2. Vastaus RaMin vastaukseen
3. 5000 euron haaste RaMille
4. RaMin valheet minusta
5. RaMin haaste Leisolalle
6. RaM ja lyhenne AM
7. RaM ja kreationismi
8. RaM ja arkeologia
9. Vastaus RaMin vastaukseen osa 2
10. Ihmeparanemisia ja haasteita
11. RaMin sivu 99
12. Muutamia vastauksia RaMin kysymyksiin
13. RaMin haaste Leisolalle osa 2
14. RaMin haaste Reinikaiselle
15. RaMin haaste Puolimatkalle

Kuinka ylpeitä olette tuosta evotoveristanne?

KESKUSTELU

Evoluution kritiikki ID:n/kreationismin näkökulmasta

Paikallaolijat