Israelin hyökkäys avustuslaivalle

Rere · **Lähetetty:** Pe Heinä 23, 2010 10:04 pm

Pubi kirjoitti:

Noissa tutkimuksissa - lisäsin myös HRW:n tutkimuksen - käsitellään myös työllisyysongelmaa, joka on ongelmista yksi keskeinen. Maatalousmaista (muistinvaraisesti) 30 % on Israelin määräämällä turvavyöhykkeellä, joten jo tuollainen vähentää viljelyä. Kalastus on Israelin toimesta rajoitettu Gazan rantavesiin. Teollisuudesta 96 % (muistinvaraisesti) on loppunut, koska raaka-ainetta ei ole kuten ei ole ulkomaankauppaakaan, paitsi sisäänostoa Israelista, kuten hedelmiä. Ei Hamas tuossa tilanteessa paljoa voi tehdä. Voit tarkistaa nuo luvut, jos muistan väärin.

Et vastannut kysymykseeni, mikä siis oli mitä Hamas voisi tehdä työllisyystilanteen parantamiseksi esim. lopettamalla uhoamisen Israelin tuhoamisesta. Tuskin Israelin tai minkään muun maan, jonka tuhoamista vastustajat uhoavat ensimmäinen ajatus on tukea vastustajia.

PPP · **Liittynyt:** Ma Helmi 23, 2009 9:17 am **Viestit:** 456

Rere kirjoitti:

Pubi kirjoitti:

Noissa tutkimuksissa - lisäsin myös HRW:n tutkimuksen - käsitellään myös työllisyysongelmaa, joka on ongelmista yksi keskeinen. Maatalousmaista (muistinvaraisesti) 30 % on Israelin määräämällä turvavyöhykkeellä, joten jo tuollainen vähentää viljelyä. Kalastus on Israelin toimesta rajoitettu Gazan rantavesiin. Teollisuudesta 96 % (muistinvaraisesti) on loppunut, koska raaka-ainetta ei ole kuten ei ole ulkomaankauppaakaan, paitsi sisäänostoa Israelista, kuten hedelmiä. Ei Hamas tuossa tilanteessa paljoa voi tehdä. Voit tarkistaa nuo luvut, jos muistan väärin.

Et vastannut kysymykseeni, mikä siis oli mitä Hamas voisi tehdä työllisyystilanteen parantamiseksi esim. lopettamalla uhoamisen Israelin tuhoamisesta. Tuskin Israelin tai minkään muun maan, jonka tuhoamista vastustajat uhoavat ensimmäinen ajatus on tukea vastustajia.

Jokin outo hengenheimolaisuus vaikuttaa, että Pubi ohittaa esim. aikatekijän.
Turvavyöhyke on seuraus siitä, että Hamasin joukot pyrkivät jatkuvasti asentamaan
rajan varteen pommeja, joilla räjäytellään Israelilaisia rajavartijoita. Samoin vyöhyke vaikeuttaa tunnelien tekoa, joita pitkin esim. Shalit vangittiin. Merirajoitukset johtuvat samasta
syystä eli kalastajat kalastelivat esim. vedessä kelluvia vedenpitäviä aselähetyksiä, tahi hakivat niitä ohitse matkaavista laivoista.

Arkkis · **Liittynyt:** To Huhti 03, 2008 6:24 pm **Viestit:** 11321

PPP kirjoitti:

Rere kirjoitti:

Pubi kirjoitti:

Noissa tutkimuksissa - lisäsin myös HRW:n tutkimuksen - käsitellään myös työllisyysongelmaa, joka on ongelmista yksi keskeinen. Maatalousmaista (muistinvaraisesti) 30 % on Israelin määräämällä turvavyöhykkeellä, joten jo tuollainen vähentää viljelyä. Kalastus on Israelin toimesta rajoitettu Gazan rantavesiin. Teollisuudesta 96 % (muistinvaraisesti) on loppunut, koska raaka-ainetta ei ole kuten ei ole ulkomaankauppaakaan, paitsi sisäänostoa Israelista, kuten hedelmiä. Ei Hamas tuossa tilanteessa paljoa voi tehdä. Voit tarkistaa nuo luvut, jos muistan väärin.

Et vastannut kysymykseeni, mikä siis oli mitä Hamas voisi tehdä työllisyystilanteen parantamiseksi esim. lopettamalla uhoamisen Israelin tuhoamisesta. Tuskin Israelin tai minkään muun maan, jonka tuhoamista vastustajat uhoavat ensimmäinen ajatus on tukea vastustajia.

Jokin outo hengenheimolaisuus vaikuttaa, että Pubi ohittaa esim. aikatekijän.
Turvavyöhyke on seuraus siitä, että Hamasin joukot pyrkivät jatkuvasti asentamaan
rajan varteen pommeja, joilla räjäytellään Israelilaisia rajavartijoita. Samoin vyöhyke vaikeuttaa tunnelien tekoa, joita pitkin esim. Shalit vangittiin. Merirajoitukset johtuvat samasta
syystä eli kalastajat kalastelivat esim. vedessä kelluvia vedenpitäviä aselähetyksiä, tahi hakivat niitä ohitse matkaavista laivoista.

Minkä takia Israel rupesi miehittämään laittomasti vierasta aluetta?

PPP · **Liittynyt:** Ma Helmi 23, 2009 9:17 am **Viestit:** 456

Arkkis kirjoitti:

Minkä takia Israel rupesi miehittämään laittomasti vierasta aluetta?

Tuo "laittomasti" haiskahtaa asenteellisuudelta. Kun Israel ja Egypti solmivat rauhasopimuksen,
Israel vetäytyi miehittämiltään egyptiläisalueilta, mutta Egypti itse ei halunnut Gazaa takaisin.
Näin ainakin muistelen.
Ennen 1967 sotaa tilanne Gazan ja Länsirannan suhteen oli samanlainen kuin Libanonin ja
Hizbollahin kanssa nykyään. Noilta alueilta hyökättiin Israelin puolelle jatkuvasti ja tilanne rauhoittui Israelin miehitykseen - kunnes 1. intifada alkoi.

Uskoisin, että sekä Gaza että suuri osa Länsirantaa olisivat olleet itsenäisiä alueita jo
vuosikymmeniä, jos johtavat palestiinalaisjärjestöt olisivat suuntautuneet enemmän
itsenäisyyspyrkimyksiin kuin israelin tuhoamiseen.

Pubi · **Liittynyt:** Ti Touko 10, 2005 1:59 pm **Viestit:** 5754

Rere kirjoitti:

Pubi kirjoitti:

Noissa tutkimuksissa - lisäsin myös HRW:n tutkimuksen - käsitellään myös työllisyysongelmaa, joka on ongelmista yksi keskeinen. Maatalousmaista (muistinvaraisesti) 30 % on Israelin määräämällä turvavyöhykkeellä, joten jo tuollainen vähentää viljelyä. Kalastus on Israelin toimesta rajoitettu Gazan rantavesiin. Teollisuudesta 96 % (muistinvaraisesti) on loppunut, koska raaka-ainetta ei ole kuten ei ole ulkomaankauppaakaan, paitsi sisäänostoa Israelista, kuten hedelmiä. Ei Hamas tuossa tilanteessa paljoa voi tehdä. Voit tarkistaa nuo luvut, jos muistan väärin.

Et vastannut kysymykseeni, mikä siis oli mitä Hamas voisi tehdä työllisyystilanteen parantamiseksi esim. lopettamalla uhoamisen Israelin tuhoamisesta. Tuskin Israelin tai minkään muun maan, jonka tuhoamista vastustajat uhoavat ensimmäinen ajatus on tukea vastustajia.

Asetat kiertokysymyksen, joka oikeasti kuuluu: mikseivät palestiinalaiset antaudu? Mikseivät he suostu siihen, että heidän oikeutensa omaan yhtenäiseen valtioon viedään. Vastaus saattaa olla, että sisäinen oikeudenmukaisuusvaatimus estää sen; ihminen on psykologisesti siitä mielenkiintoinen systeemi, että selkeä ja jatkuva epäoikeudenmukaisuus, jolle on historiallinen jatkuvuus ja jokapäiväinen käytäntö jää kalvamaan mieltä. Joku tuollainen varmaan pitää vastarintaa hengissä.

Huomasit varmaan luettuasi linkkini - tosin epäilen viitseliäisyyttäsi - ettei linkittämäsi toimittajan muutama kuva Gazan kaupungin keskustorin antimista kerro mitään Gazan alueen humanitaarisesta hädästä, joka on hyvin laaja ja monimuotoinen. Lasten laaja aliravitsemus - oliko 35 % prosenttia alle 16-vuotiaista - perustuu anemia- ja puutostautitutkimuksiin, ja koko infra on laajoilta alueilta totaalisesti hajalla. Ihmiset myyvät omaisuuttaan, lopuksi vihkisormuksiaan saadakseen ruokaa kuten juutalaiset Varsovan ghetossa ja kun omaisuus loppuu he tippuvat avustusjärjestöjen avun piiriin, jonka tiedetään olevan Israelin kontollin seurauksena minimissään.

En oikein ymmärrä nuo puolueettomat tutkimukset luettuani puheita, ettei Gazassa ole humanitaarista hätää. Enkä varsinkaan ymmärrä sellaisesta puhujia, jos tietävät tilanteen. Sellaiset ihmiset ovat jotenkin viheliäisiä - ihmisarvon mitätöijiä, itsensä pienentäjien sukua.

Pubi · **Liittynyt:** Ti Touko 10, 2005 1:59 pm **Viestit:** 5754

PPP kirjoitti:

Jokin outo hengenheimolaisuus vaikuttaa, että Pubi ohittaa esim. aikatekijän.
Turvavyöhyke on seuraus siitä, että Hamasin joukot pyrkivät jatkuvasti asentamaan
rajan varteen pommeja, joilla räjäytellään Israelilaisia rajavartijoita. Samoin vyöhyke vaikeuttaa tunnelien tekoa, joita pitkin esim. Shalit vangittiin. Merirajoitukset johtuvat samasta
syystä eli kalastajat kalastelivat esim. vedessä kelluvia vedenpitäviä aselähetyksiä, tahi hakivat niitä ohitse matkaavista laivoista.

Ei Pubilla ole mitään hengenheimolaisuutta uskonnollisiin ideologioihin, päinvastoin. Mutta ihminen noiden uskontojen takana on hyvin pitkälle sama elämänhaluinen, vähän höynäytettävissä ja kulttuurinsa tuote kuin itsekin olen. Koitan siis lukea ja ymmärtää ihmistä noiden poliittisten ja uskonnollisten ideologioiden takaa. Rationalistina jätän myös Lähi-idän propagandistisen kielen kulttuurisen erityistavan eli ylipuheen omaan arvoonsa ja koitan arvioida, mitä todella tarkoitetaan ja mikä on kulloisenkin puheen takana.

Ja mitä tulee historialliseen perspektiiviin - aikatekijä, kuten sanot - niin se ulottuu Lähi-idän ongelmassa paljon kauemmaksi kuin Hamasin demokraattisissa vaaleissa toteutettuun valintaan Gazan johtoon; se ulottuu Israelin tukeen Hamasille, sitä edeltäneisiin PLO:n ja Fatahin voimaan, joka tuli Hamasilla hajottaa, sitä edeltäneeseen pitkään miehitykseen ja sortoon, sitä edeltäneisiin Israelin armeijan voittoihin, sitä edeltäneeseen Palestiinan jakosopimukseen, sitä edeltäneeseen maaomistuksen rosvoukseen, sitä edeltäneeseen juutalaisten massamuuttoon alueelle ja sitä edeltäneeseen sopuisaan rinnakkaiseloon alueella tuonne Ensimmäisen Maailmasodan huitteille, jolloin vielä herzliläiset sosialistiset sionistit rakensivat ostamilleen ei-kenenkään-käytössä oleville maille kibbutsejaan, kävivät iltaisin mokalla naapurissa, palestiinalaiskylässä ja kertoivat unelmastaan: "Yhdessä, ystävämme, me käsi kädessä teemme tästä maasta vihannan..." - kaikki oli siis hyvin siihen aikaan, kun Eretz-Israel ja Luvattu-Maa-ortodoksijuutalaiset punoivat palmikoitaan Euroopassa.

Sitten hekin pakkasivat kimpsunsa ja kampsunsa, ostivat Istambulin kauppiaalta Jazerin maat, matkustivat paikan päälle ja käskivät Jazerin kahden kylän asukkaiden häipyä ja asettuivat taloksi. Siitä se viha lähti.

Arkkis · **Liittynyt:** To Huhti 03, 2008 6:24 pm **Viestit:** 11321

PPP kirjoitti:

Arkkis kirjoitti:

Minkä takia Israel rupesi miehittämään laittomasti vierasta aluetta?

Tuo "laittomasti" haiskahtaa asenteellisuudelta.

mahdollinen asenteellisuus on täsysin sivuseikka, koska se on fakta.

Lainaa:

Kun Israel ja Egypti solmivat rauhasopimuksen, Israel vetäytyi miehittämiltään egyptiläisalueilta, mutta Egypti itse ei halunnut Gazaa takaisin.
Näin ainakin muistelen.

Gaza ei ole koskaan KUULUNUT Egyptille. Egypti oli siellä ns. pitkin hampain eli ilmeisen vastentahtoisesti, aluksi siirtomaaisännän Englannin määräyksestä.

Gazan kaupungin johto julisti myös 30.10.1948 Palestiinan arabivaltion itsenäiseksi aivan ilmeisesti Egyptiläisten (laillisten, mandaattorin luvalla) miehittäjien luvalla, mutta siirtomaaisäntä ja mandaattori Englanti sen vesitti.

Lainaa:

Ennen 1967 sotaa tilanne Gazan ja Länsirannan suhteen oli samanlainen kuin Libanonin ja Hizbollahin kanssa nykyään. Noilta alueilta hyökättiin Israelin puolelle jatkuvasti ja tilanne rauhoittui Israelin miehitykseen - kunnes 1. intifada alkoi.

Laiton miehitys on kansainvälisoikeudellisesti paljon raskaampi rikos kuin jokin terroriteko tai rajanloukkaus.

Lainaa:

Uskoisin, että sekä Gaza että suuri osa Länsirantaa olisivat olleet itsenäisiä alueita jo vuosikymmeniä, jos johtavat palestiinalaisjärjestöt olisivat suuntautuneet enemmän itsenäisyyspyrkimyksiin kuin israelin tuhoamiseen.

Ainakaan PLO ei ole ainakaan sitten Gamal Nasserin kuoleman suuntautunut Israelin valtiolliseen hävittämiseen. Nasser ehkä olisi halunnut sen liittää Yhdistyneeseen arabitasavaltaan. Siitäkään minulla ei ole mitään varmaa tietoa.

Arkkis · **Liittynyt:** To Huhti 03, 2008 6:24 pm **Viestit:** 11321

Brasilia myöntää miljoona-avun Gazan alueen jälleenrakentamiseen.

Brasilia, 21.7. (Prensa Latina) - Brasilian presidentti Luiz Inacio Lula da Silva vahvisti keskiviikkona lain, jolla myönnetään 14 miljoonaa dollaria Gazan alueen jälleenrakentamiseen.

Brasilian ulkoministeri Celso Amorim kertoi, että varat kanavoidaan Yhdistyneiden kansakuntien ylläpitämän rahaston kautta.

Lula allekirjoitti lakiesityksen tavattuaan Palestiinan ulkoministeri Nabil Shaatin, joka on myös al Fatah -puolueen ulkomaisten suhteiden komissaari.

Esitys annettiin Brasilian hallitukselle, joka lähetti sen hyväksyttäväksi maan kongressille 6.7.2010.

Nyt hyväksytyn lain lähetetekstissä todetaan, että palestiinalaishallinnon (National Palestine Authority) arvioidaan tarvitsevan kaksi miljardia dollaria Gazan jälleenrakentamiseen seuraavan viisivuotiskauden aikana. Tekstissä kerrotaan lisäksi, että YK tarvitsee Gazan alueen asukkaiden kaikkein akuuteimpien ruoka-, terveys- ja asunto-onglemien hoitamiseksi 613 miljoonaa dollaria.

Prensa Latina

PPP · **Liittynyt:** Ma Helmi 23, 2009 9:17 am **Viestit:** 456

Arkkis kirjoitti:

Lainaa:

Ennen 1967 sotaa tilanne Gazan ja Länsirannan suhteen oli samanlainen kuin Libanonin ja Hizbollahin kanssa nykyään. Noilta alueilta hyökättiin Israelin puolelle jatkuvasti ja tilanne rauhoittui Israelin miehitykseen - kunnes 1. intifada alkoi.

Laiton miehitys on kansainvälisoikeudellisesti paljon raskaampi rikos kuin jokin terroriteko tai rajanloukkaus.

Olen toista mieltä. Kyse oli systemaattisesta terrorista.

Lainaa:

Uskoisin, että sekä Gaza että suuri osa Länsirantaa olisivat olleet itsenäisiä alueita jo vuosikymmeniä, jos johtavat palestiinalaisjärjestöt olisivat suuntautuneet enemmän itsenäisyyspyrkimyksiin kuin israelin tuhoamiseen.

Ainakaan PLO ei ole ainakaan sitten Gamal Nasserin kuoleman suuntautunut Israelin valtiolliseen hävittämiseen. Nasser ehkä olisi halunnut sen liittää Yhdistyneeseen arabitasavaltaan. Siitäkään minulla ei ole mitään varmaa tietoa.

Vaikka olemme ennenkin puhuneet PLO:n Peruskirjan merkityksestä, niin toistan, että
se edelleen kuvaa henkistä ilmapiiriä "arabileirissä".

PPP · **Liittynyt:** Ma Helmi 23, 2009 9:17 am **Viestit:** 456

Pubi kirjoitti:

Ei Pubilla ole mitään hengenheimolaisuutta uskonnollisiin ideologioihin, päinvastoin. Mutta ihminen noiden uskontojen takana on hyvin pitkälle sama elämänhaluinen, vähän höynäytettävissä ja kulttuurinsa tuote kuin itsekin olen. Koitan siis lukea ja ymmärtää ihmistä noiden poliittisten ja uskonnollisten ideologioiden takaa. Rationalistina jätän myös Lähi-idän propagandistisen kielen kulttuurisen erityistavan eli ylipuheen omaan arvoonsa ja koitan arvioida, mitä todella tarkoitetaan ja mikä on kulloisenkin puheen takana.

Kuitenkin puheen sävy heijastaa yleistä ilmapiiriä, ei sitä voi ohittaa. Jos esiintyisi
myös voimakkaita vastakkaisia ilmaisuja esim. rauhasta ja sovinnosta juutalaisvaltion
kanssa, mutta ne loistavat poissaolollaan.

Lainaa:

Ja mitä tulee historialliseen perspektiiviin - aikatekijä, kuten sanot - niin se ulottuu Lähi-idän ongelmassa paljon kauemmaksi kuin Hamasin demokraattisissa vaaleissa toteutettuun valintaan Gazan johtoon; se ulottuu Israelin tukeen Hamasille, sitä edeltäneisiin PLO:n ja Fatahin voimaan, joka tuli Hamasilla hajottaa, sitä edeltäneeseen pitkään miehitykseen ja sortoon, sitä edeltäneisiin Israelin armeijan voittoihin, sitä edeltäneeseen Palestiinan jakosopimukseen, sitä edeltäneeseen maaomistuksen rosvoukseen, sitä edeltäneeseen juutalaisten massamuuttoon alueelle ja sitä edeltäneeseen sopuisaan rinnakkaiseloon alueella tuonne Ensimmäisen Maailmasodan huitteille, jolloin vielä herzliläiset sosialistiset sionistit rakensivat ostamilleen ei-kenenkään-käytössä oleville maille kibbutsejaan, kävivät iltaisin mokalla naapurissa, palestiinalaiskylässä ja kertoivat unelmastaan: "Yhdessä, ystävämme, me käsi kädessä teemme tästä maasta vihannan..." - kaikki oli siis hyvin siihen aikaan, kun Eretz-Israel ja Luvattu-Maa-ortodoksijuutalaiset punoivat palmikoitaan Euroopassa.

Sitten hekin pakkasivat kimpsunsa ja kampsunsa, ostivat Istambulin kauppiaalta Jazerin maat, matkustivat paikan päälle ja käskivät Jazerin kahden kylän asukkaiden häipyä ja asettuivat taloksi. Siitä se viha lähti.

On totta, että monet maatyöläiset ja vuokraviljelijät joutuivat tyhjän päälle, joskin alue oli
sangen kituliasta. Osa paikallisista puolestaan hyötyi muuttoliikkeestä. Vastakkainasettelun
keskeinen syy oli mielestäni arabi-islamistinen liike ja Haj Aminin (myöh. Jerusalemin Mufti) kaltaiset kiihkoilijat, joille juutalainen itsemääräämisoikeus ei sopinut minkään kokoisella alueella. Tämä eristi ryhmiä enemmän kuin mikään muu.

Voimme toki loputtomiin puhua vihan ja katkeruuden kierteestä ja ruokkia sitä edelleen.
Tosiasia on, että ei vain arabit kärsineet, vaan myös juutalaiset pakenivat arabimaista,
jopa huomattavasti suuremmassa määrin kuin arabit Israelin alueelta. Arabit ovat tehneet
kärsimyksistään jatkuvasti propagandaa, juutalaisten pysyessä hiljaa.

Silloin kun Länsiranta ja Gaza olivat arabien käsissä, ei ollut puhettakaan rauhasta, vaan
jatkuvista hyökkäyksistä rajan yli Israelin puolelle. Sikäli noista alueista puhuminen on
pelkkää arabipropagandaa. Ne eivät ole koskaan olleet pääasia. Pääasia on itse Israelin
valtio, joka ei minkään kokoisena käy arabeille, vaikka tämä kätketäänkin retoriikkaan
miehityksestä ja alistamisesta. Kuten Gazasta näemme, itsenäisyys ei tuonut mitään
ratkaisua vaan kärjisti tilannetta. Vaikka Israel lienee valmis aluevaihtoihin, joiden avulla
Länsirannasta tulisi teoriassa elinkelpoinen, todennäköisin vaihtoehto olisi Gazan tilanteen
toistuminen, tosin huomattavasti verisempänä.

Chair · **Liittynyt:** Ti Syys 06, 2005 11:23 am **Viestit:** 1058

Pubi kirjoitti:

Ja mitä tulee historialliseen perspektiiviin - aikatekijä, kuten sanot - niin se ulottuu Lähi-idän ongelmassa paljon kauemmaksi kuin Hamasin demokraattisissa vaaleissa toteutettuun valintaan Gazan johtoon...

Vuonna 2006 Hamas tosiaankin sai palestiinalaishallinnon vaaleissa 44 % äänistä. Ennen vaalivoittoa palestiinalaisia johti Fatah-puolue, jonka äänisaalis jäi nyt 42 %:iin.

Hallitusneuvotteluissa valta jaettiin.

Vuonna 2007 Hamasin ja Fatahin välit äityivät likipitäen sisällissodaksi. Israel oli vetäytynyt Gazasta pari vuotta aiemmin, joten välienselvittely jäi arabien keskinäiseksi.

Hamas karkoitti Fatahin Gazasta ja kaappasi siellä vallan. Siis kumosi demokraattisten vaalien tuloksen ja aloitti yksipuoluediktatuurin. Näissä islamistisissa puhdistuksissa kuoli satoja palestiinalaisia. Yleinen Hamasin käyttämä teloitustapa oli heittää fatahilaiset elävinä kerrostalojen katoilta.

Jos tämä oli mielestäsi demokraattinen valinta, niin en yhtään ihmettele muitakaan juttujasi.

Pubi · **Liittynyt:** Ti Touko 10, 2005 1:59 pm **Viestit:** 5754

Chair kirjoitti:

Vuonna 2006 Hamas tosiaankin sai palestiinalaishallinnon vaaleissa 44 % äänistä. Ennen vaalivoittoa palestiinalaisia johti Fatah-puolue, jonka äänisaalis jäi nyt 42 %:iin.

Hallitusneuvotteluissa valta jaettiin.

Paikkajako näkyy alla. Ja mitä tulee vuoden 2007 helmikuun sopimukseen yhteishallinnosta niin ei siitä käytännössä mitään tullut. Abbasinkin kausi oli jo ohi ja Hamas olisi saanut oman miehensä myös presidentiksi.

Tammikuussa 2006 pidetyissä toisissa parlamenttivaaleissa Hamas voitti 76 paikkaa 132:sta.[2][3] Vaalit hävinneen Fatahin edustaja ilmoitti, ettei puolue ole valmis hallitusyhteistyöhön Hamasin kanssa ja sen pääministeri Ahmad Qurai’ erosi, jotta Hamas voisi muodostaa hallituksen. Pääministeriksi nousi Isma’il Haniyya.[4]

Israelin hyökättyä joulukuussa Gazan kaistalle (Operaatio Valettu lyijy), poliittinen tilanne Palestiinalaishallinnossa muuttui yhä sekavammaksi. Gaza on yhä selvemmin Hamasin hallussa ja länsiranta Fatahin.[11] Hamas väittää, ilmeisesti laillisin perustein, että presidentti Abbasin toimikausi loppui 9. tammikuuta, kun hänen kolmivuotinen kautensa loppui.[12] Normaalitilanteessa Hamas olisi todennäköisesti saanut uudeksi presidentiksi ehdokkaansa Aziz al-Dewikin. Israel ehti kuitenkin tuomita hänet sotilastuomioistuimessa kolmeksi vuodeksi vankilaan.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Palestiinalaishallinto

2006 ELECTION
1) Hamas - 76 seats
2) Fatah - 43 seats
3) PFLP - 3 seats
4) Badil - 2 seats
5) Independent Palestine - 2
6) Third Way - 2 seats
7) Independent/other - 4

Arkkis · **Liittynyt:** To Huhti 03, 2008 6:24 pm **Viestit:** 11321

PPP kirjoitti:

Arkkis kirjoitti:

Lainaa:

Ennen 1967 sotaa tilanne Gazan ja Länsirannan suhteen oli samanlainen kuin Libanonin ja Hizbollahin kanssa nykyään. Noilta alueilta hyökättiin Israelin puolelle jatkuvasti ja tilanne rauhoittui Israelin miehitykseen - kunnes 1. intifada alkoi.

Laiton miehitys on kansainvälisoikeudellisesti paljon raskaampi rikos kuin jokin terroriteko tai rajanloukkaus.

Olen toista mieltä. Kyse oli systemaattisesta terrorista.

Ei ole mielipiteen kysymys, kumpi esimerkiksi laillistaa kovemmat kansainväliset vastatoimet.

Täysin uskomatonta, että laiton miehittäjä ruikuttaa "terrorismia"...

Lainaa:

Uskoisin, että sekä Gaza että suuri osa Länsirantaa olisivat olleet itsenäisiä alueita jo vuosikymmeniä, jos johtavat palestiinalaisjärjestöt olisivat suuntautuneet enemmän itsenäisyyspyrkimyksiin kuin israelin tuhoamiseen.

Ainakaan PLO ei ole ainakaan sitten Gamal Nasserin kuoleman suuntautunut Israelin valtiolliseen hävittämiseen. Nasser ehkä olisi halunnut sen liittää Yhdistyneeseen arabitasavaltaan. Siitäkään minulla ei ole mitään varmaa tietoa.

Vaikka olemme ennenkin puhuneet PLO:n Peruskirjan merkityksestä, niin toistan, että se edelleen kuvaa henkistä ilmapiiriä "arabileirissä".

Linkki PLO:n peruskirjaan?