KESKUSTELU

Minkälaisena baha´i uskossa nähdään ilmoitusten luonne? Mitä niiden väitetty erehtymättömyys tarkoittaa? Tarkoittaako se lakien ja käytännön ohjeiden osalta sitä, että seuraavat tuhat vuotta niitä noudatetaan, vaikka mitä tapahtuisi ja vaikka ne olisivat tieteen ja/ tai oikeudenmukaisuuden kanssa ristiriidassa?

Oletko kohdannut joskus erehtymätöntä ihmistä tai pyhää kirjoitusta tai uskontoa? Minä en. Fundamentalistikristityt ja -muslimit ovat kohdanneet. He ovat varmoja uskossaan kuten sinäkin. He toimivat sen omatuntonsa mukaan, jonka uskonto on heille muokannut. Vilpittömästi. Kuten itsemurhapommittajat. Sinun uskosi ei ole sokeaa tottelevaisuutta kuten ei heidänkään. He ovat antautuneet oppiensa muokattaviksi täydestä sydämestään muuttaakseen maailmaa jumalan mielen mukaiseksi. He eivät halua miellyttää maailman ihmisiä tai kuunnella heidän "vääriä" käsityksiään oikeudenmukaisuudesta ja hyvyydestä. Uskonyhteisön ihmisten miellyttäminen on tärkeämpää - ja jumalan. Uskonyhteisön auktoriteettien antama tulkinta pyhistä kirjoituksista on oikea. "Me vastaan muut. Onneksi jumala on puolellamme."

Minä olin vuosia sitten sokeassa uskossa. Kristinuskon perusteita tai tiettyjä moraalisäännöksiä ei voinut kyseenalaistaa tai usko olisi sortunut. Häpeän tätä. Uskoin esimerkiksi, että homoseksuaalisuuden toteuttaminen on syntiä/ väärin, sillä Raamatussa sanotaan niin. Ei minua aluksi kiinnostanut homojen elämä tai kärsimys millään tavalla. Jossain vaiheessa olin sisäistänyt kristinuskoonkin kuuluvat hyveet totuuden etsimisestä ja oikeudenmukaisuudesta niin hyvin, että ne vaikuttivat suhtautumiseeni muun muassa homoseksuaalisuuteen. Rakkaus totuuteen sai minut jättämään perinteisen kristinuskon.

Kristinusko on vaikuttanut paljon tähän maailmaan. Tosin sen vaikutus on ollut paljon suurempi sen jälkeen, kun muun muassa uskossa esiintyvät hyveet totuudellisuudesta ja oikeudenmukaisuudesta ovat irronneet uskonnollisesta viitekehyksestään. Yksilöiden yksilöllistyminenkin, jonka hedelmistä Kaksoispilarikin nyt nauttii, pystyi kehittymään vasta uskonnon ja sukusiteiden vaikutuksen heikentyessä yhteiskunnassa. Erityisesti protestanttiseen kristillisyyteen sisältyvä ajatus yksilön omasta vastuusta Jumalan edessä on ollut yksilöllistymistä edesauttava tekijä. Yksilöllistyminen on ollut pohjana ihmisoikeuksille, naisten, lasten, homoseksuaalisten ja eläinten oikeuksille ja tietysti uskonnonvapaudelle.

Tälle ajalle tarkoitetuksi väitetty Baha´i usko pyrkii lisäämään sukusiteiden ja hyvin konservatiivisen uskon vaikutusta yksilöiden elämässä. Näen tämän vastakkaisena suuntauksena sille, että baha´i uskoon sisältyviä ihanteita itsenäisestä totuuden etsimisestä ja oikeudenmukaisuudesta toteutettaisiin. Toimiakseen baha´i usko näyttäisi vaativan yhteiskunnan, jossa yksilöllisyys olisi korkeassa asemassa. Iran voisi olla hyvä esimerkki siitä, miten ahtaalla usko voi olla yhteiskunnassa, jossa vahvat sukusiteet ja konservativinen uskonnollisuus ovat voimassa.

Luulen, että baha´i usko tulee uudistumaan radikaalisti, jos se on vähääkään Jumalasta (ihmiskunnan hyvässä kehityksessä mukana). Muussa tapauksessa se jäänee pieneksi konservatiiviseksi uskonnoksi pyrkimyksineen vahvoista sukusiteistä ja kyseenalaistamattomine pyhine kirjoituksineen, jotka eivät mahdollista ihmiskunnan muutoksessa mukana olemista.

Edellä halusin tuoda julki juuri tuon... Aina on ihmisiä jotka ottavat huomioon 'rakasta lähimmäistä kuin itseäsi' mutta myös vähemmän valppaita siinä asiassa...

"Keskimäärin" on todella niin, että 'kultainen keskitie' vie ihmiset niin Suomessa kuin ulkomaillakin kohti tulevaisuuden havaitsemista..
On totta, että toisessa ääripäässä on varkaita ja murhamiehiä, mutta vastaavasti lähes 'Äiti Teressan' kaltaisia ihmisiä toisessa ääripäässä...

Olen omalla elämälläni osoittanut itselleni, että vaikka kuinka vaikeata on ollut, Pyhä Jeesus voi parantaa, korjata ja ehostaa...
Joku psykologi sanoisi, että 'löysin itseni ja sisimpäni' jossakin elämäni vaiheessa... Joku sanoisi, että tein 'sinut' itseni kanssa...

Tosiasia oli, että olin jääräpää ja tyytymätön... Jokin sisälläni sanoi, että et ole vielä valmis, et ole saanut tutkielmaasi oikeaan asuun jne.

Sinä olit Jeesus Kristus omalta osaltasi viemässä minua ajattelusssani kultaiselle keskitielle ja ymmärrä nyt tarkoin, mitä Eino Leino tarkoitti sympatialla ja empatialla runossaan?

Muistaakseni 'se' alkoi sanoin:
"Paha ei ole kenkään ihminen,
vaan toinen on heikompi toista...
On hyvä rinnassa jokaisen, vaikka se ei aina esille loista... jne."
http://www.teosofia.net/muut/eino_leino-runot.htm

K.K.

Taisin olla liian jyrkkä arvioidessani baha´i uskoa. Syvennyin lisätiedon etsimiseen ja baha´iden kanssa keskustelemiseen. Alan uskoa baha´i uskon olevan Jumalasta, sillä niin paljon hyvää ja totuudellisuutta se sisältää. Enkä ole uskossani varma, jos varmuudella tarkoitetaan kaiken uskoa kohtaan esitetyn kritiikin huomiotta jättämistä tai sitä, että en ottaisi kritiikkiä vakavasti. Uskon monen toisenkin pyrkivän parempaan ymmärrykseen Jumalasta/ totuudesta - vilpittömästi.

Baha´i uskon pyhien kirjoitusten erehtymättömyyden luonteen ymmärtäminen tuottaa ongelmia. Yritän välttää sokean uskon eli sen, että siirtäisin oman järjenkäyttöni ja moraalisen vastuuni uskonnolliselle yhteisölle. Ajattelen että, jos Jumala on ja jos joutuisin kuolemani jälkeen vastuuseen teoistani ja ajatuksistani, niin voisin seistä niiden takana. En yrittäisi lymyillä uskonnollisen organisaation selän takana pakoilemassa vastuutani. Noin kuvainnoillisesti.

Murrosikä kertoo jo sanana kertoo, että ”murtaudutaan” ulos lapsenkengistä näkemään itsensä ja ympäristönsä kuin uusin silmin. Nykyään tällainen murrosikä sattuu samaan aikaan koko ihmiskunnan murrosiän kanssa, sillä ihmiskunta on jättämässä taakseen pirstaleisen historiansa ja astumassa myrskyisän murrosikänsä kautta kohti aikuisuutta ottaakseen vastuun sekä planeetan, että omasta tulevaisuudestaan.


Tuossa olet enemmän kuin oikeassa, se tie pitää jokaisen kulkea yksin. Mutta vaikka olisimme miten yksinäisiä kulkijoita ja etsijöitä tahansa, niin tarvitsemme kuitenkin ilmoitususkonnon eettismoraalisen kehityksen perustaksi ja sellaisen yhteiskunnallisen hallitusmuodon, jonka kautta voidaan ottaa vastuu ja päättää yhteisten asioiden hoidosta sekä paikallisilla, kansallisilla että myös yleismaailmallisella tasolla. Kaikki ongelmamme ovat nykyään globaaleja ja siksi ratkaisujenkin tulee olla sitä.


Rippikoulu on kirkon tuote. Jeesus ei moista instituutiota perustanut. Uskon miehiksi ei siis tulla rippikoulun, vaan uskonnon ilmaisijan yksilöllisen tunnistamisen ja hänen opetustensa henkilökohtaisen tutkimisen ja hyväksymisen kautta. Se voidaan toteuttaa missä iässä tahansa ja armeijoista huolimatta.


Kyllä ihmiset nytkin voivat muodostaa kuvan kaikesta, mutta se ei muuta mitään, joten meillä tulee olla tulevaisuudenvisio siitä mitä ihmiskuntana haluamme ja keinot miten siihen päästään.
Ennen rippileiriä asenteet uskontoihin imetään jo kasvatuksen kautta eli kotona ja yhteiskunnassa; niistä irrottautuminen vaatii sen, mihin irrottaudutaan.
Yksi mahdollisuus uuden kuvan muodostamiseksi on julistautua ateistiksi tai agnostikoksi ja nojautua vain tieteeseen. Mutta sitä kautta syntyy uusi pulma, sillä tiede ilman ilmoitususkontoa vie materialismiin, kuten uskonto ilman tiedettä taikauskoon.
Tarvitaan siis molemmat tasapainon saavuttamiseksi.


Ammoisia miehiä oli harvassa, mutta nyt meitä asuu planeetalla kohta 7 miljardia. Tarvitaan yhteiset pelisäännöt. Sopimus yleisestä aseriisunnasta tulisi tehdä yhtaikaa kaikissa maissa, sillä jos jotkut laskisivat aseensa ja toiset eivät, niin jälkimmäisten olisi helppo listiä kaikki edelliset.
Pysyvää rauhaa ei voida solmia kuin yhteisestä tahdosta.

Näin TV:stä ohjelman Ydinaseeton maailma: Siinä toiset fyysikot vastustivat ydinaseita, mutta samalla toiset ollessaan hallituksen (tässä tapauksessa oli kyse USA:sta) palveluksessa kehittivät niistä yhä tehokkaampia. Valmistuksen nopeuttamiseksi oli kehitetty ydinasetuotannon liukuhihnaversio.

Hesarin Vieraskynäpalstalla oli kirjoitus, miten kehitysmaista pumpataan vuosittain noin kymmenen kertaa koko maailman yhteenlasketun kehitysavun verran varoja, mutta kehityspolitiikassa huomio keskitetään vain niihin varoihin, jotka suuntautuvat kehittyneistä maista kehitysmaihin.
Artikkelissa sanottiin: "Globaalin talouden porsaanreikien tukkiminen vaatii globaalia yhteistyötä."
Sodat johtuvat epäoikeudenmukaisuudesta.

Shoghi Effendi bahá'i-uskon Suojelija luonnehti tulevaisuutta liittovaltiokehityksen kautta, jolla tulisi olla:
kansainvälinen lakia säätävä elin
kansainvälinen toimeenpaneva elin ja
kansainvälinen riippumaton tuomioistuin
Hän kirjoittaa:
Se suunnaton energiamäärä, joka on tuhlaten kulutettu sekä taloudellisiin että poliittisiin sotiin, käytettäisiin inhimillisten keksintöjen ja teknisen kehityksen piiriä avartaviin tavoitteisiin, ihmiskunnan tuotantokyvyn lisääntymiseen, sairauksien poistamiseen, tieteellisen tutkimustyön laajentamiseen, fyysisen terveyden kohentamiseen, ihmisälyn hiomiseen ja jalostamiseen, maapallon käyttämättömien luonnonrikkauksien ja vielä tuntemattomien luonnonrikkauksien hyödyntämiseen, ihmiselämän pidentämiseen sekä kaikkien koko ihmiskunnan älyllistä, siveellistä, ja henkistä elämää elvyttävän toiminnan kehittämiseen.

Älä höpsi! baha'i:ssa ei ole mitään uutta, hyvää, saatikka totuudellisuutta:



Eikä sillä voi myöskään olla mitään tekemistä jumalien kanssa, koska jumalat ovat satua.

Kaikki jotka ovat kiinnostuneita uskonnoista pyrkivät parempaan ymmärrykseen, eikä kukaan ole silti koskaan mestari. Nyt kuitenkin neuvoisin sinua etenemään täysin omaa vauhtiasia ja monesti etenemiseen kuuluu silloin tauon pitäminen. Puhun kokemuksesta.
Näin sivusta katsottuna tuntuu, että stressaat itseäsi ymmärtääksesi sellaisia asioita hetkessä, mitkä tarvitsevat vuosikausien sulattelun.

Uskonnon alueella ihmiset käyttävät sanoja, joita näkevät kirjoituksissa, mutta kirjoituksissa ne sanat tulevat esiin tietyssä viitekehyksessä ja tekstin kokonaisuus ja sanojen käyttäjä antaa niille sanoille niille nimenomaan siinä yhteydessä kuuluvan merkityksen, jolloin ne evät ”pomppaa silmille”.
Irrallisten sanojen merkityksiä on turha pohtia liikaa, vaan luottaa siihen, että kun ne tulevat esiin monissa eri yhteyksissä, niin vähitellen niiden sisältö tulee ymmärretyksi yleisemmin, mutta myös tietyissä yhteyksissä niin kuin siinä yhteydessä on tarkoitettu.
Yksi tällainen sana on on ”erehtymättömyys”. Se vaatisi aivan oman lukunsa tullakseen hahmotetuksi niin, ettei siihen sisältyisi ”kaikkitietävän” leimaa. Ihmisen tietohan on aina suhteellista.
Omaan tietoonsa ei tulisi myöskään suhtautua liian vakavasti, vaan ymmärtää, että ajan kuluessa monien ”totuuksien” merkitys muuttuu; sitähän se kehitys on.

Vastaan mielelläni, mutta ajan kanssa ja yhteeen asiaan kerrallaan esiin tuomaasi kritiikkiin, jotta saadaan purettua kritiikkilistasi perustuen kirjoitusten tietoon, sillä siihen liittyvien kirjoitusten etsiminen eri lähteistä ja sulattelu vie oman aikansa.

Ilmoitukseen liittyvistä asioista ei tarvitse olla samaa mieltä, ne eivät ole kirjaimellista faktaa, riippuen tietysti siitä millä sävyllä ne on ilmaistu. Yhteisymmärryksen saavuttaminenkaan ei tarkoita, että ymmärrettäisiin kaikki asiat täysin samoin, se sisältää mm. myös sen, että ymmärretään jokaisen ymmärtävän asiat omaa taustaansa ja kokemuksiaan vastaavalla tavalla.

Olen koonnut tämän vastaukseni Udo Schaeferin esseestä Erehtymättömät Instituutiot? Kirjasta Reason and Revelation New Directions in Bahá'i Thought.
http://bahai-library.com/bsr/bsr09/9B1_ ... bility.htm

Ilmaisijoiden erehtymättömyys:
Ilmoitususkonto on aina liitetty erottamattomasti totuuteen. Jeesus sanoi, että hän on ”Tie, totuus ja elämä”. Islamissa ”Koraani on ohjausta Jumalaa-pelkääville” ja bahá'ille Bahá'u'lláh on ”elävä kirja”, ”Hänen kirjansa, mikä erottaa totuuden valheesta”.
Uskon lähtökohtanahan on, että ilmaisija on välittäjä Jumalan ja ihmisen välillä ja tuo totuuden, siksi häntä pidetään erehtymättömänä tiedon lähteenä. Ilmaisija edustaa Jumalalle ihmistä ja muille ihmisille Jumalaa

Erehtymättömyys on hyvin monitahoinen termi, millä on Bahá'u'lláh'in mukaan ”lukuisia merkityksiä ja monenlaisia arvoja” .
Jossain mielessä sitä voidaan soveltaa ”jokaiseen sieluun, jonka Jumala on varjellut synniltä, rikkomuksilta, kapinallisuudelta, kunnioituksen puutteelta, epäuskolta ja sen kaltaisilta asioilta”.Tämä armolahja on ”erehtymättömyyden anteliaisuuden säde” ja myönnetty jokaiselle pyhälle sielulle.

Udo Schaefer käsittelee esseessään bahá'i-yhteisön kahta instituutioita Suojelulaitosta ja Yleismaailmallista Oikeusneuvostoa (YON), Joista kirjoituksissa sanotaan, että ne ”ovat vapaita kaikista virheistä”.
Erehtymättömyys on siirretty näille instituutioille eikä ole niiden jäsenten ominaisuus.

Olennaisen erehtymättömyyden (ilmaisijat) ja siirretyn erehtymättömyyden välillä on selvä ero. Siirretty erehtymättömyys kattaa vain yhden kahdesta luokasta; kyvyttömyyden antautua virheille alttiiksi ja päätösten erehtymättömyys.

Instituutioille siirretty erehtymättömyys ei viittaa synnittömyyteen tai tahrattomuuteen.
Bahá'i-uskossa erehtymättömyys on yksinomaisesti siirretty Suojelijalle (Shoghi Effendi) hänen toimiessaan arvovaltaisena pyhien kirjoitusten selittäjänä. Uskon Suojelija ei voi kuitenkaan vaatia olevansa bahá'i-kirjoitusten opetusten seuraamisen täydellinen esimerkki, se arvo kuuluu `Abdu'l-Bahá'lle.
Päätösten erehtymättömyys on siirretty YON:lle.

Siirretyn erehtymättömyyden laajuus:
Suojelijan suhteen siirretty erehtymättömyys on selvä, sillä Shoghi Effendi on itse määrittänyt ne erehtymättömyyden rajat, mitkä kuuluvat Suojelulaitokselle. Hänen erehtymättömyytensä rajoittuu tulkinnan arvovaltaan ja hänen rooliinsa Uskon Suojelijana. Näiden toimintojen ulkopuolella Suojelija nimenomaan ei ole erehtymätön, eikä hän todellakaan ole tehnyt päätöksiä koskien mitään, mikä ei olisi ollut kirjoituksissa ja joihin kirjoituksiin jokainen bahá'i voi tutustua.

YON:n laillinen arvovalta perustuu siihen tosiasiaan, että se on Bahá'u'lláh'in säätämä. Sen erehtymättömyys ei ulotu kaikkiin sen toimiin, vaan vain niihin, mitkä on mainittu `Abdu'l-Bahán testamentissa. Niitä ovat kaikki täydentävä lainlaadinta aiheista, joita ei ole selvästi kirjoitettu Kirjaan, mukaan lukien ongelmat, joka aiheuttavat erimielisyyttä, epäselvät tai vaikeatajuiset kysymykset ja aiheet, joilla on universaali merkitys.

Erehtymättömyys, mikä on siirretty ylimmälle oikeuslaitokselle (YON) ulottuu kauas yli sen arvovallan sanoa viimeinen sana kaikissa asioissa. Erehtymättömän ohjauksen nojalla bahá'i-yhteisön instituutiolla on pysyvästi hallussaan, minkä sen lainlaadinta varmistaa, ”jumalallisesti säädetyn arvovallan jatkuvuus, mikä virtaa Uskomme Lähteestä” ja suojelee ”sen seuraajien ykseyttä”.
Sen sijaan, että meillä on erehtymätön (hallinto)elin, voidaan sanoa, että meillä on jumalallisesti ohjattu (hallinto)elin, mikä on erehtymätön lainsäädännän alueella.

Siirretyssä erehtymättömyydessä ei siis ole kysymys ihmisten erehtymättömyydestä, vaan laitosten ja niiden toiminta-alueet on säädetty kirjoituksissa ja kirjoituksiin voi kuka tahansa tutustua.


YON:llä on oikeus säätää lakeja, jotka ohjaavat yhteisöä muuttuvissa olosuhteissa. Bahá'ille oikeudenmukaisuuden lähde on Bahá'u'lláh'in kirjoitukset.
Bahá'u'lláh teoksessa Kätketyt sanat:
OI HENGEN POIKA!
Oikeudenmukaisuus on Minulle kaikkea muuta rakkaampi. Älä hylkää sitä, jos ikävöit Minua, äläkä luovu siitä, jotta voin luottaa sinuun. Se ohjaa sinua näkemään omien silmiesi eikä toisten silmien avulla, saavuttamaan tietoa oman ymmärryksesi eikä toisten ymmärryksen avulla. Tutki sydämessäsi, millainen sinun tulisi olla. Totisesti, oikeudenmukaisuus on lahjani sinulle ja osoitus armeliaisuudestani. Pidä se aina mielessäsi.

Mitä tieteeseen tulee, niin tässä ote alussa mainitsemani kirjan esipuheesta:
Ehkä ainoana maailman suurten uskontojen joukossa bahá'i-uskon kirjoitukset vahvistavat selvästi, että uskonto pyrkii olemaan ”tieteellinen metodeiltaan”. Bahái opetukset kannattavat järjellisiä perusteluita keinona etsiä henkistä todellisuutta. Älyllisen tutkimisen katsotaan olevan ”kaikkein kunnioitettavin voima”, minkä ihminen omaa, heidän ”kaikkein arvokkain lahjansa”, ”asioiden todellisuuden keksijä”. Pikemminkin, että olisi tuhoava, erilaisten mielipiteiden yhteentörmäyksen ymmärretään toimivan katalysaattorina totuuden esiin tulemiseksi.


Ei varmuus tarkoita erehtymättömyyttä. Olen kohdannut Bahá'u'lláh'in hänen kirjoitustensa ja elämänhistoriansa kautta ja olen varma siitä, että hän on sitä, mitä hän sanoo olevansa.
Usko on seuraus, jos sitä sanaa nyt sitten pitää aina painottaa, ymmärrys kulkee ennen sitä.
Bahá'u'lláh viittaa seuraajiinsa sanalla "etsijä".


Upea ja myös opetusten mukainen periaate.


Hyvä, sillä jokainenhan kuolee yksin, kuten on syntynytkin.
Yksilöt voivat tehdä sellaista, mitä yhteisö ei voi ja yhteisö puolestaan kykenee sellaiseen, mihin yksilö ei koskaan yksinään kykenisi.

Kerran tuli työpaikallani juttua siitä minkälaiseksi kukin kuvitteli Taivaan...

Mieleeni jäi kahdenkymmenen vuoden takaa erään vanhemman työntekijän kertomus:

Pyhä mies kuoli. Hän joutui ajastaan Pyhän Pietarin eteen. Pietari sanoi tietävänsä, että mies oli elänyt kunnollisesti ja kaikki Raamatun opetukset noudattaen. Siksi mies pääsisi sinne "hyvään paikkaan".

Mies sanoi kuitenkin:
- Tiedän tarkalleen - olen lähes varma - millaista siellä hyvässä paikassa on! Näytä nyt minulle siitä "pahasta paikasta" edes jotain? Haluaisin varmistua, että olen saarnannut oikein varottaessani ihmisiä?

Juu! Kyllä se käy! Sanoi Pietari. Aukaisen tämän luukun, niin näet, millaista siellä on.

Pyhä mies kurkisti luukusta...

Valtavan suuri huone. Keskellä iso pöytä ja pöydän molemmin puolin ihmisiä ja jokaisella hernekeittolautanen edessään. Kukin yritti lapioida keittoa suuhunsa, mutta lusikat olivat niin pitkiä, etteivät saaneet mitään suuhunsa.

- Näytä minulle nyt se hyvä paikka?

Samanlainen luukku, samanlainen pöytä ja hernekeittolautaset ja lusikat, mutta siellä ihmiset syöttivät niillä lusikoilla toinen toisiaan ja "homma" onnistui vallan mainiosti.

Keijo Kinnunen
Lappeenranta

Minulle 'usko(nto)' on vain sitä mitä korvieni väliin mahtuu... Ilmeisesti useille muillekin on noin?

Itse teen kuten tiedettä seuratessani uskonnon ja uskon suhteenkin teen.. . Uskon ja ymmärrän mitä ymmärrän - kaikki muu on minulle hebreaa kirjaimellisesti...

Olen myös ottanut kannan, että Luoja tiesi tehdessään Ihmisen/ihmiset, että ne tarvitsevat viisastuakseen ryhmiä, tukiryhmiä, tiimejä ja poliittisia puolueohjemia... Ja niitä kaikkiahan meillä On!

Niin... Ja tietysti tarvitsemme nettiköörin joka pohtii usein syntyjä syviä.. Usein ihan mahdottoman totisesti, mutta yrittänyttä ei laiteta (oli -70 luvulla erään 'Jaska Jokusen' vihkosen nimi) ja tuo lause sopii näihin kuvioihin ihan mallikkaasti. "Jos ei mitään yritä, ei mitään tapahdukaan."

Olen jossakin nähnyt piirrossarjan jossa apinasta kehityksen kautta muotoutuu nörtti joka tiiraa kuvaruutuun... Sopii ainakin minun henkilöhistoriaani ihan hyvin = lapsesta aikuiseksi/ ja kauan eläneeksi sellaiseksi?

Tuon prossessin aikan kehityin mitä kehityin ja lienen vaikuttanut lasteni kehitykseenkin jotenkin? He taas omien lapsiensa kehitykseen ja tulevaisuudessa lapsenlapset taas omille lapsilleen...

Aikoinaan, kun kirjoitin automaattikirjoituksella, tuli sieltä seuraava lause:

"Kaikkein tärkeintä on, että voit viedä lastesi tajuntaan tiedon minusta." Oli silloin kysymyksessä Joulupukki, lentävä spegettihirviö, Jeesus, Jumala tai Pyhä Henki, ne sanat olen painanut mieleeni pysyvästi...

Ei ole niin, että 'lähimmäinen' on vieressä kävelevä toinen ihminen, vaan jokaisessa vaikuttava 'Minä' on lähintä.

JK: Muistuu mieleen tarina ihmisestä joka rukoili Herraansa ja sanoi:
- Lupasit olla vierelläni joka hetki, mutta kun katson taaksepäin elämääni, en näe useinkaan kuin yhdet jalanjäljet?
Luoja vastasi:
- Silloin kun näit vain yhdet jalanjäljet, 'minä' kannoin Sinua?

Yllä elämästä kyllänsä saaneen ihmisen kokemaa...

K.K.

Mehän olemme kaikki 'petoja'?
Syömme useimmat - vaikka vegetaristejakin on - raatoa päivät pitkät tai ainakin silloin tällöin...
Se on hyväksyttävä, mutta inhimillinen viisaus ja sivistys on erkaannuttanut omine kommerverkkeineen meidät eläimistä ja sen tapaisista 'pedoista'.

Sivistys on tuonut veitset ja haarukat kuin myös pöytätavat lähes jokaiseen suomalaiseen - länsimaiseen - kotiin...
Silti joskus harvoin jokainen meistä löytää itsestään petomaisia piirteitä jotka usein häveliäästi peitetään kaiken nk. sivistyksen alle.

Palatakseni asiaan:

Vaikka parhaimmat kokit ovat miehiä - useimmissa talouksissa rouva paistaa, keittää ja kokitsee taloutensa jäsenet - eikö niin?
Joutuu huomaamaan, että vaikka ollaan niin sivistyneitä, täytyy meidän syödäkin lihaa, vihanneksia jne. Peitämme hienostuneesti ahmimisen hyvien pöytätapojen taakse.

Ei sille mahda mitään, että olemme petoja ja sille, että kammoksumme - useimmat - Joh. Ilm. 13:18 julkilausumaa. Sivistys suorastaan vaatii sitä... Ainakin minä kammoksun ja oletan että monet muutkin?

K.K.

JK. Mitä tulee 6x6x6 = 216 laskelmaan:
http://personal.inet.fi/koti/kullervo/Sanat_1_1000.htm
Olen sitoutunut ymmärrykseni ahtaisiin raameihin... Ko. Jakeessa pyydetään laskemaan ns. Pedon luvun ja vielä väitetään, että jos on viisautta - se onnistuu... Joku töissäni sanoi joskus:
- Arvoituksessa itsessään on ratkaisun avaimet olemassa...

Nyt olen mielestäni löytänyt ko. avaimen?

Jos se on Sinusta - rakas lukijani - vain tiirikka, en voi sille mitään? Minusta kuitenkin avain jolla voi löytää paljon mielenkiintoista elämään... Ainakin itse olen löytänyt?

Olen analysoinut linkin http://personal.inet.fi/koti/kullervo/s ... &v=2&s=250 tiedot ymmärrykseni mukaan seuraavasti ja olen laittanut jotain synteesin aineksiakin mukaan kuvioihin..

1. Ensinäkin:
Silloin kun Suomen Kielen taajuussanastoa koottiin oli 'ilmassa' tietynlainen henki tai 'ilmapiiri'.
Omin omista lähtökohdistani oman tutkielmani ja kun hidasjärkinen olen siitä venyi aina näihin päiviin saakka oleva stoori.
2. Toisaalta: En ole ainoa - lähes varmasti näin oletan - joka ko. ilmapiirin sisäisti ja kirjoitti oman stoorinsa jos ei nyt muuten - niin ainakin pöytälaatikkoon.. Epäilen, että jopa joku on julkaissutkin?

3.Kolmanneksi: Minä kuolen muutaman vuoden kululuttua, mutta 'joku' vie tietynlaista henkeä yhä eteenpäin uusin sanoin ja uusin oivalluksin.

4. Neljänneksi: Loppu hyvin - Kaikki hyvin... Lienen oman osuuteni sukupolvien saatossa vienyt eteenpäin seuraaville sukupolville... Ja niin sukupolvien tarina jatkuu, jatkuu ja jatkuu...
Ystävällisesti...
K.K.

JK. Kirjoittelen ja heittelen keskustelujen avauksia omaan tahtiini... Ja oletan että joku vastaileekin niihin ajastaan... Olkoon se minun tavoitteeni tulevaisuuden varalle vat'edeskin.

Uskon Jumalaan ja ja Jeesuskin on joskus elänyt, olihan hän ihminen. Yhtä uskottava kun esim Sokrates tai joku muu vaikuttaja. Mutta en usko hänen fyysiseen tulemiseensa ikinä.
Miettikää kuinka mahdotonta se olisi. Kenelle hän ilmestyisi. Menisikö Tarja Haloselle ensiksi ,jos nyt tulisi. Vai Kiviniemelle. Ja jos tulisi ja sanoisi olevansa Jeesus, niin hoitoon oitis oltaisiin raahamassa. Kyllä se Jeesus ei meidän barbaarien joukkoon ikinä tule. On varmaa !!

Ei tainnut paikalla olla yhtään kunnon ateistia, joka olisi ajatellut omilla aivoillaan ja todennut, ettei ole mitään syytä pitää vain tavan vuoksi kiinni sen pitkän lusikanvarren päästä, vaan otteen voi hyvin siirtää otollisempaan kohtaan?

Olisko muinoin elänyt Jeesus pärjännyt paremmin jos olisi osannut tai halunnut osata paremmin 'small talkia'?

Olisko tulevalla Jeesuksen inkarnaatiolla paremmat mahdollisuudet jos osaisi hyvin samall talkia?

Samall talkihan on sitä että keskustelee niitä näitä ja kertoilee ja lämmittelee osapuolen aallonpituuteensa jotta nk. tärkeät asiat voitaisiin käsitellä hyvässä yhteisymmärryksessä?
Wikipediassa tarkemmin: http://fi.wikipedia.org/wiki/Small_talk

Miten On?
Kuinka ymmärrät asian?

Kyselee...

K.K.

No, eihän usko ole - huumoriton - asia, mutta että Jeesuksen olisi korvannut Bahaullah.

----

En usko Jeesuksen takaisin tuloon tai siihen, että small talk-taidot avaisivat kristinopin sanomaa kenellekään. Muutoinhan jo aikoinaan Jeesus olisi puhunut sillä tavalla.