KESKUSTELU

Tämä on helppo todistaa kokeellisesti keittiössä.

Laita pari jääpalaa pöydälle sulamaan. Odota niin kauan, että jääpalat ovat sulaneet. Hämmästyt.

On taas ollu ilmastonmuutoksenvastustajat vauhdissa kun tää yks helvetin jääpalat lasissa testi näyttää löytyvän jokaisen käsikirjasta.

Nopea kysymys nokkelille vesilasineroille.

Mikä mahtaa olla merijään paksuus pohjoisnavalla? a) 3m b) 30m c) 300m d) 3000m
Mikä mahtaa olla mannerjään paksuus grönlannissa? samat vaihtoehtoehdot.

Valot päälle.

Uusi tutkimus, jos kehitys jatkuu nykyisenlaisena, odotettavissa 2100 mennessä 4,5cm nousua Grönlannin sulamisen osalta,
vastannee noin puolta prosenttia Grönlannin jäämassasta.

Mielestäni on nolla tämäkin ennuste,
tutkimus itsessään ok?

http://www.newscientist.com/article/dn2 ... -seas.html

_________________
Wils:
What if climate change appears to be just mainly a multidecadal natural fluctuation? They’ll kill us probably [...]

<1485> Mann:
the important thing is to make sure they’re loosing the PR battle. That’s what
the site [Real Climate] is about.

Tai sitten viimeiset miljoonat vuodet on menneet vuorottelevien leutojen ja jäisten kausien tasaisen vaihtelun merkeissä.

Jostain luin että reilusti alle 10% jäätiköistä olisi merissä. Pitäisi tietysti olla tarkempi lähde...

Sulaahan ne - jostakin. Kasvavat napojen läheisyydessä esimerkiksi.

Mitä tulee siihen nouseeko merenpinta paljon vai vähän vai ollenkaan, jos vaikka pelkästään etelämanner sulaisi niin vastaus kuuluu tietenkin, että todella paljon, jos sitä verrataan mihin tahansa normaaliin vaihteluun. Vuoroveden korkeusvaihtelutkin jäävät melko pieniksi. Jos tätä ei ihan noppitietona usko, niin asiaa voi sulatella vaikka niin, että katsoo karttaa ja miettii mitä tapahtuu, kun etelämantereen alueelta valuu kahden kilometrin paksuinen jäätikkö/lumimassa vetenä mereen. Se ei tarkoita senttimetrin nousua.

Wikipedia antaa luvuksi n. 65 metriä. perustietoja asiasta

_________________
Everything you know, is about to change.

En sanonut etteikö voisi olla näin, itse asiassa jaksollisuus lämpötiloissa on selvästi havaittavaissa jääkausissa, eli johtuu Maan radasta ja pyörimisakselin muutoksista. Näitä jaksoja löytyy useita (40t vuotta, 100t vuotta, jne.), eikä kaikkia jaksoja käsittääkseni voida vielä selittää.

Geologisen historian aikana meren pinnan korkeus on vaihdellut yli 600 metriä. Jääkausien aikaan oli noin 600 m alempana. Nämä vaihtelujaksot ovat kuitenkin 10 tuhansia vuosia. Merenpinta on ollut noin 3 mm/a nousussa, mutta joitakin vuosia sitten nousu on pysähtynyt. Mittauksia on vaikea tehdä, koska merenpinta vaihtelee luonnostaan metrin tai enemmän tuulien, vuorovesien ja ilmanpaineen johdosta.

_________________
Miksi kappale kiihtyy?
-Fysiikka osaa selittää vain, miten kappale kiihtyy.

Tämän viestiketjun toisella sivulla on yksi (ehkä-mahdollinen) selitys tuolle 100 000 vuoden kierrolle. Valitettavasti ei riitä laskukapasiteetti ja asiantuntemus moisen asian tarkkaan setvimiseen.

Nyt sitten enää odotellaan että etelämantereen keskilämpötila nousee sen 50 astetta korkeammaksi että saadaan edes muutama kuukausi siellä plussalle ja sulaminen käyntiin.

600m? vai 60m,
100 ja 120 olen jossain yhteyksissä törmännyt,
sekin vastaisi kilometriluokan jäävaippaa pohjoisille mantereille.

Liittyi mm. tutkimuksiini ihmisen jääkauden aikaisesta liikehdinnästä tyynenmeren alueella ja mahdollisesta "suorasta" ylityksestä amerikkaan 50 - 35 tuhatta vuotta sitten,
kun oletettavasti tuliperäisiä saaria ja näin ollen "rastipaikkojakin" oli rutkasti enemmän,
70 - 50 tuhatta vuotta sitten tapahtunut souturetki australiaankin on helpompi mieltää mahdolliseksi.

_________________
Wils:
What if climate change appears to be just mainly a multidecadal natural fluctuation? They’ll kill us probably [...]

<1485> Mann:
the important thing is to make sure they’re loosing the PR battle. That’s what
the site [Real Climate] is about.

Gerard De Geerin (ja muiden) tutkimusten pohjalta on arveltu, että jäätä olisi ollut kolme kilometria, ja että maankuoren vajoama olisi ollut 800 metriä. Glasiaali-isostasia on silti eri asia kuin jäätiköistä vapautuva sulamisvesi - 600 metriä nouseva merenpinta olisi käsittämätön ilmiö.



Hieman ohi aiheen mutta menköön: Eikö vetäytyvä jään (joka sisälsi myös paljon maa-ainesta) ja veden rajapinta tarjonnut yllin kyllin ravintoa, kuten kalaa ja merinisäkkäitä? Kansoja elää pysyvästi jopa aavikoituneilla seuduilla (beduiinit, eskimot, afrikan vaeltajaheimot). Valjakossa on eteneminen voinut onnistua hyvinkin joutuisasti.

Menkööt lisää.
Hyvin uskottavaa on että ainakin osa muuttoaalloista on tapahtunut noin kuten sanot,

jotenkin vain tuntuu eteläamerikkaa koskevien ja löytämieni tietojen valossa luontevammalta että purjehdus ei olekaan mikään "tuore" taito vaan lähes "ikiaikainen".

Pohjoisamerikka varmaan onkin lopullisesti asutettu pohjoisteitse maateitse tai rannikkopurjehduksella joskus jääkauden aivan loppupuolella tai jossain välivetäytymisvaiheessa.

Kun ajatellaan että tyynemeren alueella matalan meren aikaan purjehdus olisi ollut saaristopurjehduksen omaista,
joten mitään ylimaallisia navigointitaitoja tai suuria aluksia ei vaadittu, kaikilla vähänkään suuremmilla saarilla oli pysyvää asutusta ja "ulkomaan"kauppaakin käytiin joten kyse ei ollut pelkästä seikkaliluhengestä.

Viittaa mm. eteläamerikan asumuksista tehtyihin löytöihin, esimerkkinä vaikkapa yli 30 t vuoden ikäisiä polynesialaisten kanalintujen fossiileja, ilmeisesti niitä on pidetty kotieläiminä.

Sumerithan asustivat mesopotaniassa (ja toivat eurooppalaisille merisilkkitien tunnetuksi), jota raamatussa sanottiin myös Sinearin maaksi, Sumerien omissa kirjoituksissa he kuitenkin sanoivat alkujaan paenneensa merenpaisumuksen tieltä siinain niemimaasta ja jolla he viittasivat mahdollisesti kaakkoisaasiaan, yleisesti ajatellaan että sumerit saattoivat olla lähtöisin iranista tai intiasta,
mutta jospa se oli vain välietappi merikansan levittäytyessä kohti jääkaudesta toipuvaa eurooppaa ja nousevaa sivilisaatiota, jonka kanssa tehdä kauppaa.

Sumer
http://fi.wikipedia.org/wiki/Sumer

Muistaakseni aleksantrian kirjaston jäämistöistä on jäänyt jäljellä kartta jossa indokiinan alue kokonaisuudessaan on merkitty Sinae tai Siinae (en nyt yhtäkkiä muista enkä löydä löydä), paikallisesti pratheet siaam, eli Siam, vuoden -38 jälkeen? tunnetaan nimellä Thaimaa.

Sitä se ilmastonmuutos teettää,
Nooan vedenpaisumuksen ja nyt NOAAn vedenpaisumuksen.

Lähtipäs harhailemaan, mikään edellämainitsemani ei ole faktaa, kytkökset pääosin itse luomaani fiktiota, vähän vastaavaa kuin vaikkapa da vinci koodi, ajatusleikkiä mahdollisuuksista.

_________________
Wils:
What if climate change appears to be just mainly a multidecadal natural fluctuation? They’ll kill us probably [...]

<1485> Mann:
the important thing is to make sure they’re loosing the PR battle. That’s what
the site [Real Climate] is about.

Kuulostaa luontevalta. Jossain merenkulun historiaa käsitelleessä teoksessa mainittiin, että polynesialaiset systemaattisesti kouluttivat merimiehensä ja "loppukokeena" (miehistymisriitti) oli mm. tähtikartan ja päämerivirtojen luonnostelu simpukoin. Ei kuulosta ihan amatöörihommalta.

Sumer-kytkös ei ihan selvinnyt. Toisaalta lyhyt oli selityskin.

Vesijättömaat ovat muuten huomattavan hedelmällisiä... Varmasti ihminen on elänyt pääasiassa merestä esiin kuivuneilla alueilla silloin kun semmoisia on ollut. "Vedenpaisumus" on sitten pikaisesti pyyhkinyt alleen perinteisesti suotuisana tunnetut asuinalueet.

Jääkauden aikaan maapallon pinnasta oli ehkä 1/2 2 km paksun jään peitossa. Tämä on tietenkin pois meristä, jolloin teoreettisesti merenpinta oli (M=5,1E14 m3 =maan pinta-ala)
0,2*M*2000m/0,7M=570m alempana kuin nykyisin.
Tämä on tietenkin aivan teoreettinen laskelma. Jää tietenkin painoi maankuorta ja merialueilla pohja nousi vastaavasti ylemmäksi. Mikä on lopputulos, olisikohan vajaa puolet arviosta.
Vastaavasti jos Antarktis sulaisi, niin etelämanner kohoaisi ainakin 100 metriä, joten merenpinta ei nousisi vesimäärää vastaavasti.
Missisippin suiston tulvista syytetään ilmastonmuutosta. Syytökset ovat väärin perustein. Missisippin suiston tulvat johtuvat maanpinnan alenemisesta. Joki tuo valtavat määrät lietettä suistoon, jonka massa lisääntyy ja alue vajoaa.

_________________
Miksi kappale kiihtyy?
-Fysiikka osaa selittää vain, miten kappale kiihtyy.

Odottele vain vapaasti.

_________________
Everything you know, is about to change.

Voi sinua. Mietiskellessäni sulattelin asiaa pyytämälläsi tavalla. Tuleeko se lämpötilan nousu piankin?