KESKUSTELU

WTC- tornien sortumiseen 11.9.2001 liittyy muutamia fysiikan kannalta mielenkiintoisia kysymykiä, jotka media on jättänyt systemaattisesti noteeraamatta.

Yksi tällainen kysymys on se, kuinka tornien rakennusmateriaaleista, mm. betonista, arviolta jopa miljoona tonnia pulverisoitui hienonhienoksi pölyksi? Mikä oli se fysikaalinen mekanismi, joka tämän sai aikaan, mikäli oletetaan tornien romahtaneen painovoimaisesti? Tähän liityy myös se kysymys, että varovastikin arvioiden tällaisen betonin(ja muiden rakennusmateriaalien) pulverisointiin hyvin hienojakoiseksi pölyksi tarvitaan tornien koko potentiaalienergiaa vastaava määrä energiaa ellei vieläkin enemmän!

Pölyn koostumusta analysoidaan tarkemmin tässä linkissä:

http://www.ehponline.org/members/2002/1 ... -full.html

Toinen mielenkiintoinen sortumisiin liittyvä kysymys koskee romahtamisessa syntyneitä pölypilviä, jotka hyvin nopeasti laajenivat jopa tilavuudeltaan kolminkertaisiksi itse tornien tilavuuteen verrattuna. Tästä voidaan laskea, että laajetessaan tämä pölypilvi teki ulkoista ilmanpainetta vastaan työtä, johon vaadittava energiamäärä oli taas varovastikin arvioiden tornien potentiaalienergian suuruinen ellei jopa yli!!

Mistä tämä kaikki energia oli peräisin, ja mitä ihmettä torneille itseasiassa tapahtui tuona kohtalokkaana päivänä 11.9.2001?

Tämäntyyppiset kysymykset ovat saaneet monet tutkijat julkisesti epäilemään sitä, että tornit romahtivat painovoimaisesti. Sen sijaan he olettavat, että tornit "otettiin alas" hallitulla räjäytyspurkamisella, joka tehtiin etukäteen torneihin asennetuilla räjähteillä.

Tällaisia "epäileviä tuomaita" löydät seuraavasta linkistä:


Täältä kohta Who are we?
http://www.st911.org/

Tämä on varsin tulenarka kysymys, koska se lähes automaattisesti tarkoittaa Bushin hallinnon syyttämistä 9/11 -tapahtumista "sisäpiirin" keikkana, koska kukaan tuskin uskoo, että muslimiterroristit olisivat kyenneet panostamaan torneja.

Kuitenkin, myös tämä räjähdepurkuteoria johtaa vaikeuksiin:

Tornit olivat sen verran isoja ja järeää tekoa, että tarvittava räjähdysainemäärä olisi ollut valtaisa, ja niistä olisi väistämättä jäänyt
paljastavia jääämiä. Kuitenkin, edes hallituissa räjähdepuruissakaan eivät rakennusmateriaalit pulverisoidu läheskään siinä mittakaavassa kuin 11.9.2001 tapahtui.

Mitä torneille sitten tapahtui?

Itse olen kehittänyt teorian, jonka mukaan tornit mahdollisesti "purettiin" tuhansilla erittäin pienitehoisilla vetypommeilla, jotka eivät olleet räjähdysvoimaltaan sen suurempia kuin normaalistikaan räjäytyspuruissa käytettävät "paukut". Näiden pommien tuottama miljoonien asteiden lämpötila olisi mielestäni hyvä selitys pulverisoitumiselle: Betonin kidevesi poistui väkivaltaisesti kiteistä, ja betoni "hajosi" tomuksi. Esittelen ideaa laajemmin Suomi24:n "salaliitto" -keskustelupalstalla. Lopuksi vielä linkki tähän kirjoitukseen:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi? ... 0014959803

Kuten muutkaan salaliittohörhöt, et taida tietää WTC:n tornien rakenteesta yhtään mitään.

http://www.ussartf.org/world_trade_center_disaster.htm

Miten tornien rakenne liittyy siihen kysymykseen, että riittikö tornien potentiaalienergia havaittuihin ilmiöihin vai ei?

Toi salaliittohörhöt sana on todella typerä.Uskotko itse automaattisesti kaikkeen mitä lehdissä kerrotaan ja maiden hallitukset sanoo?Kukaan ei jätä mitään kertomatta eikä vääristele totuutta vai?Ja ne on hörhöjä,jotka ei kaikkea usko sellaisenaan?!

Missä tällainen arvio on esitetty, ja millä perusteilla? Todennäköisesti WTC:n raunioihin jäi suuri osa betonista, koska (lähestulkoon) ainoastaan hienontunut betoni ajautui rakennuksesta ulos.



Miksi tätä verrataan tornien tilavuuteen, josta suurin osa oli ilmaa?



esittäisitkö nuo laskelmat?

Näillä sivuilla on jo aiemmin esitetty linkki
yli 300 asiantuntijan voimin tehdystä erittäin perusteelli-
sesta raportista, jolla kaikki salaliittoteoriat
vakuuttavasti kumotaan. Mutta kun USA ja Bush
pitää saada "syylliseksi", silloin ei mikään
järkisyy auta. Se on tuo äidin vitusta tullut Isä Stalinin
ääni: "Tik-tak, Tik-tak ..."

jare kirjoitti:
Yksi tällainen kysymys on se, kuinka tornien rakennusmateriaaleista, mm. betonista, arviolta jopa miljoona tonnia pulverisoitui hienonhienoksi pölyksi?


Missä tällainen arvio on esitetty, ja millä perusteilla?

Copypastea tuosta antamastani pölyä käsittelevästä linkistä:

"the extremely large mass of material (> 10 106 tons)"

Tuo siis oli alunperin sivulla 10 kertaa 10potenssiin 6, eli tomua olisikin ollut peräti 10 miljoonaa tonnia! ja linkki oli

http://www.ehponline.org/members/2002/1 ... -full.html

jare kirjoitti:
Tästä voidaan laskea, että laajetessaan tämä pölypilvi teki ulkoista ilmanpainetta vastaan työtä, johon vaadittava energiamäärä oli taas varovastikin arvioiden tornien potentiaalienergian suuruinen ellei jopa yli!!


esittäisitkö nuo laskelmat?

Laskelmat löytyvät Yli-Karjanmaan sivuilta

http://www.11syyskuu.org


jare kirjoitti:
laajenivat jopa tilavuudeltaan kolminkertaisiksi itse tornien tilavuuteen verrattuna.


Miksi tätä verrataan tornien tilavuuteen, josta suurin osa oli ilmaa?

Tämä oli tornien sisältämän kaasumäärän alkuperäinen tilavuus.

Sori vaan, vastaukseni oli teknisesti ottaen "perseestä", mutta en osaa käyttää tätä aparaattia, olen nääs uusi tällä foorumilla.

Tuskin tossa mitään salalittoa on mukana. Tosin sitäkin olen ihmetellyt, että samanlaisia iskuja ei ole ollut anempää. Jenkien yli ampuva turvatarkastus järjestelmä vuotaa kuin seula. Kukatahansa vähänkin kolutettu pystyy viemään pommin lentokoneeseen.

Ja jos haluaa maksimoida turvallisuutensa, voi itse ottaa pommin mukaan lentokoneeseen. On epätodennäköistä joutua koneeseen pommiterroristin kanssa. Vielä epätodennäköisempää on, että koneessa olisi samanaikaisesti kaksi toisistaan tietämätöntä pommittajaa. Siksi kannattaa aina matkustaa pommi omassa lentolaukussa.

Vitsi, vitsi, älkää ottako pulttia...

Oikeasti, onko asia teoriassa niinkuin kuvailin? Tapahtumat ovat kuitenkin toisistaan riippumattomia. Mutta eikö ole totta sekin, että mitä useampi toisistaan tietämätön 'pommimies' koneessa on, sitä epätodennäköisempää. Tilastomatematiikka ei ole vahvimpia puoliani, joten mitä sanotte pommitodennäköisyyksistä?

Mä oon taas osittain eri mieltä.Turvatarkastukset on mahdotonta tehdä aukottomiksi.Plus,että henkilökuntaa voi olla mukana.Oli salaliitto tai ei,on kummallista kyllä,että iskuja ei ole ollut enempää.Tai muunlaisia iskuja jenkkeihin.

Itse varaudun erittäin kriittisesti kaikkeen valtioiden hallitusten esittämään informaatioon. WTC-iskuille on hyvin monta selitystä, Jenkkien hallituksen esittämä on vain yksi muiden joukossa.

Ja sinä joka puhuit siitä virallisesta Jenkkien hallituksen tekemästä selvityksestä (jota muuten saa kirjakaupoista), niin muistatko JFK:n murhan ja Warrenin komission "taikaluoti" teorian

Juu,ja nykyäänhän jenkitkin myöntää JFK-murhassa olleen jotain hämärää.Varmaan siksi kun kaikki asian osaiset on kuolleet.

BUSSET... JUOSKAA SUOLLE

Kuinka kauan tätä

saa jatkaa ennen kun banni tulee.