KESKUSTELU

Ei rakennuksen pitäisi romahtaa kuten nuo tekivät. Metallirunko sentään....

Huonoja tuotteita jenkkien ovat. Kaikki.
Sano yksikin hyvä?

Ei ollut salaliittoa, vaan oli ilmeinen rakennevika, ja myös paljon palavaa materiaalia, hyvin sisustettu yhtiömaailman huippuja varten. Kun palkit alkoivat irrota seinistä törmäyksen vaurioittamassa palavassa osassa, koko homma romahti kasaan ylhäältä alas.

Vrt. Titanicin tapaus, oli käytetty huonoa terästä. Väite, että myös
WTCn betonimateriaalissa olis fuskattu, on minulle uusi, mutta kyllä tutkimisen arvoinen. Suuret tornit muuttuvat pölyksi. Jos noin oli, ne tosiaan olisivat voineet romahtaa pian joka tapauksessa, kuten myös Titanic upota. Jotkut, jos näin oli, kiiittivät terroristeja sydämensä pohjasta. Eli, terroristeille edes näiden pyytämättä oli kiikutetu tiedot
tornien heikkouksista.

Tapauksen johdosta Iso Poika Bush pääsi sotaretkilleen, ja USAn sisäistä valvontaa eli diktatuuria voitiin huomattavasti tehostaa.

Olettekos miettineet, mitä olisi tapahtunut, jos iskut olisi tehty vaikkapa tuntia myöhemmin?
Tuolloinhan juuri ketään ei vielä töissä ollut.
Mietityttää se, oliko se sittenkään terrori-isku

Tonni=n. 1000 kg. Näin ollen 10 000 tonnia=10 miljoonaa kiloa (10*10^6 kg).

Sinulla taitaa muutenkin olla perusfysiikkakin pahasti hakusessa.

Ja jos et ole tiennyt, pöly ei ole ihan yhtä tiivistä kuin ehjä betoni...


Iowat.

Paska sekin on.
Jenkeistä on tullut kaksi hyvää asiaa ja ne ovat Conan -barbaari (1) ja Fear and loathing in Las Vegas -leffat.
+ Predator (1), Terminator (1 ja 2), Tanssii Susien Kanssa, American history X, Platoon, Veteenpiirretty viiva, Apocalypse now, Braveheart...jne.
Koko paska yhteiskunta perustuu medialle.....
Ja Waterworld ON hyvä

Miksi minun pitäisi etsiä krapulaisten ja laiskojen idioottitrollien väitteille todisteita?

Räjäytyspurku on erittäin vaativa insinööritaidon operaatio. Kun asennetaan suuren pilvenpiirtäjän romauttamiseen vaadittava tonnimäärä räjähteitä, niin joudutaan purkamaan seiniä, poraamaan ja yleensäkin tekemään erittäin suureen rakennusremonttiin verrattavia töitä viikkokausia.

Valitettavasti tuo sinun juttusi oli ala-astetasoa ja kertoi lähinnä sen että olet katsonut liikaa amerikkalaisia toimintaelokuvia.


Selitäs,mikäs estää sen ettei siellä ole voineet olla remonttireiskat viikkokausia purkamassa ja kasaamassa seiniä jne.Missäs ite oot töissä?Epäilisitkö ite jos sun pomo tulis sanomaan,että nyt uusitaan kaapelit tms.koko puljusta alkaen sun toimistosta jne..?Tulisko sulle heti mieleen,että ei helkutti,tää paikkahan räjäytetään kohta?
Taidatte aika pahasti aliarvioida jenkkien kykyä tehdä lähes mitä vaan.Et varmaan usko niiden vakoilujuttuihinkaan muissa maissa tai että ne voi kuunnella vaikka sun puhelinta jos huvittaa.Kokeiles lähettää FBI:n sivuille pommiuhkaus vaikka valkoiseen taloon ja odota kuinka pian on seriffit oven takana.Äläkä kommentoi mitään,jos et uskalla koittaa.

Se kyllä on totta, että monissa rakenteissa otetaan jo suunnitteluvaiheessa huomioon kohteen mahdollinen hallittu tuhoaminen.

Esimerkiksi Suomessa näin on käsittääkseni kaikissa silloissa menetelty. Pienenä poikana tulvaveden aikaan tuli kumiveneellä seikkailtua ja sillä pääsin erään sillan alle näkemäänkin nämä ammuksille varatut tilat. Niihin kun panostaa, niin silta putoaa nätisti alas.

Mutta ei niissä kyllä räjähteitä valmiina ole. Ei silloissa, eikä pilvenpiirtäjissäkään.

Ensiksi. Opettele kirjoittamaan suomea, niin olet paljon uskottavampi. Teinimongerrus ei lisää uskottavuutta. Jos tuo on kielesi ja argumenttitasosi, niin suosittelen suomi24-palstaa.

Asiasta: Jos kolmeen WTC:n rakennukseen olisi tehty suuria rakennustöitä, se olisi huomattu ja joku olisi kiinnittänyt huomiota. Ainakin joku osaisi kertoa, että niin tehtiin. Kukaan ei ole kuitenkaan kertonut mistään suurista remonttitöistä, joten on täysin älytöntä olettaa, että sinne olisi asennettu räjähteitä.



Epäilen erittäin vahvasti jenkkien kykyä tehdä lähes mitä vain. Lopeta typerien amerikkalaiselokuvien katsominen ja ala lukemaan lehtiä ja kirjoja.

Yksikään yllä olevista väitteistäsi ei liity mitenkään siihen, että onko uskottavaa olettaa Yhdysvaltain viranomaisten räjäyttäneen WTC:n tornit. Jos ne sinusta jotenkin liittyvät, niin on täysin ilmeistä, että sinulla ei ole edellytyksiä tehdä loogisia johtopäätelmiä. Ilmeisesti ajattelusi on eräänlainen "kalteva taso-argumentin"(slippery slope) muunnelma. Koska USA on vakoillut muissa maissa ja kuunnellut puhelimia, niin heidän täytyy siis myös olla järjestänyt omien kansalaistensa joukkomurha suunnattomalla salaliitolla voidakseen hyökätä pariin kehitysmaahan.

Miksi näet vaivaa vastata jos asia niin sinua häiritsee?

Et taida edes tietää, mitä tarkoitan...

Siis oli dokumentti joka sanoi, että pilvenpiirtäjiin laitetaan RAKENNUSVAIHEESSA räjähteet.
Jenkkidokumentti. Totta tahi ei, niin miksi toistelet asiaa jota jo aikaisemmin muutettiin? Vai etkö lue näitä tekstejä? Vastailet vaan yksittäisiin?
Ja se asia ei muuttunut että jenkit eivät osaa tehdä MITÄÄN hyvää.
Edelleenkin odotan vastausta siihen?

Irak tuskin OLI kehitysmaa. Nyt on - kiitos jenkkien....

Epäilen erittäin vahvasti jenkkien kykyä tehdä lähes mitä vain. Lopeta typerien amerikkalaiselokuvien katsominen ja ala lukemaan lehtiä ja kirjoja.

Yksikään yllä olevista väitteistäsi ei liity mitenkään siihen, että onko uskottavaa olettaa Yhdysvaltain viranomaisten räjäyttäneen WTC:n tornit. Jos ne sinusta jotenkin liittyvät, niin on täysin ilmeistä, että sinulla ei ole edellytyksiä tehdä loogisia johtopäätelmiä. Ilmeisesti ajattelusi on eräänlainen "kalteva taso-argumentin"(slippery slope) muunnelma. Koska USA on vakoillut muissa maissa ja kuunnellut puhelimia, niin heidän täytyy siis myös olla järjestänyt omien kansalaistensa joukkomurha suunnattomalla salaliitolla voidakseen hyökätä pariin kehitysmaahan.




Eikös tässä nyt ollut kyse siitä,että miten on mahdollista asentaa räjähteet torneihin?Mun mielestä se ei kovin kummoista suunnitelmaa vaadi.Varsinkin kun onhan heillä ollut aikaa vaikka vuosikausia etukäteen.(jos siis on itse räjäytetty)Ja kyllä siitä on mainintoja,että WTC-torneissa tehtiin huoltotöitä ennen iskuja ja taisi pohjakerroksen valvontakameratkin olla pois käytöstä jonkun aikaa.Mutta en jaksa alkaa väittelemään nyt siitä,kun kukaan meistä ei kuitenkaan totuutta tiedä.Ja yllä jo vastasin siihen,ettei mun mielestä ole kovin monimutkaista se pommien asentaminen salaa.

Niin,ja onko Irak kehitysmaa?Meinaatko ettei jenkit ota sieltä öljyä minkä ehtivät?

Ei ne talot issesseen romahtanu. Katos kun niihin lennettiin kans semmosta helevatan isoa lentokonetta joiden siivet oli täynnä kerosiinia.



Niin sen takia ei voi olla terrori-isku kun tehtiin semmoiseen aikaan että ihmisiä oli talossa? Mistä lähtien terroristeja häiritsee jos iskussa kuolee ihmisiä?

Yksinkertainen kysymys fiksuille ihmisille: Wtc:ssä työskenteli alansa eliitti ja suuryritysten johtajat. Miksi heitä ei kuollut "onnettomuudessa" ollenkaan, vaan heidän kokoukset, tapaamiset olivat peruttu kyseiseltä päivältä?

Miksi vain kakkostason duunarit, sihteerit, pikkumeklarit ja pizza- eli ruokalähetit kuolivat "onnettomuudessa"????

Nimetkää ystävät hyvät edes kolme korkea-arvoista johtajaa, jotka menehtyivät ko. terroriteossa? KIITOS JO ETUKÄTEEN.