KESKUSTELU

Olen samaa mieltä itseanalyysisi kanssa.

No joo, olet liian raaka itsellesi. Olet vain suhteellisen herkkäuskoinen.
Uskot liikaa nettijuttuihin. Itse asiaan en viitis kommentoida, kun
jokaisen rakennuksen sortumiselle voidaan löytää vaikka kuinka
paljon syitä sortumiselle missä ei mitään terroristien
ulkopuolista salajuonta tarvita.

WT7 oli myös rakennettu hunajakennon päälle. Siis siellä oli aika
paljon tunneleita alapuolella. Kahden 400 metrisen rakennuksen
rojahtaminen ei varmaan tehnyt hyvää perustuksille, vai
mitä luulisit? Eikä varmaanrakennuksen päällekään
satanut roju mitenkään pystyssäpysymistä auttanut? En
silti ihmettelisi, jos olisivat rojahtamispisteessä
olevan rakennuksen purkaneet räjäyttämällä, vaan kiire olisi ollut
asentaa paukkuaineet. Eivät siinä tapauksessa, asiat huomioon ottaen,
olisi välttämättä raportoineet asiasta heti, mutta kyllä joku jo olisi
siitä ihan oikeatkin todisteet esittänyt.

Tuo jonkun esittämä mikrofuusiopommit oli erityisen hauska.

Juu,turha meille apinoille on mitään väittää,että pikkutornin päällä osui pala isommasta tornista jne.jos ei ole näyttää kuvaa siitä,kun ite voi omin silmin katsella ehjää tornia videosta.Ite en voi ymmärtää teitä kaikkitietäviä,että miten voitte uskoa kaiken soopan mitä kerrotaan.USA,niin kuin muutkin valtiot antavat varmasti joka asiasta sellaisen kuvan kansalaisille kuin parhaaksi näkevät,tai ainakin yrittävät,se ei välttämättä ole totuutta lähelläkään.Jos et tätä asiaa tajua,olet itse täys ääliö.

Niin,ja tietääkö joku miten USA "virallisesti" selitti pikkutornin sortumisen?
Se taisi vielä olla aika kaukana noista isoista,välissä vielä muitakin rakennuksia,jotka eivät romahtaneet.

Mitäs noista rakennuksista tarkoitat, kai tuossa nyt melko hyvä reikä on keskellä Manhattania?

http://ftp.die.net/mirror/wtc/wtc-photo.jpg

Enemmän pitäisin ihmeenä jottei useampi rakennus romahtanut. Varsinkin kun jo ensimmäinen levitti tuhoa sangen laajalle alueelle:

http://thebiggestsecretpict.online.fr/nwo/wtc_dustfountain.jpg

Minkähänlainen pitäisi normaalin kerrostalon olla joka kestäisi tuollaisen rakennusjätteen päälle satamisen?

Syy, miksi kuvaa rakennusten vaurioituneesta puolesta ei ole esittää, johtuu siitä ettei sitä ole voitu mitenkään kuvata pölyn läpi. Ainoat mahdolliset kuvat rakennuksista on saatu niiden nätimmältä puolen. Samasta syystä on sangen vähän materiaalia romahtaneista metrotunneleista tai toimistoista joihin lentokoneet sukelsivat.
Tämä, ettei jotain ole voitu ilmiselvästä syystä dokumentoida, ei silti todellisuutta muuta.

Minä ainakaan en ole lukenut raportin raporttia mistään aiheeseen liittyvästä. Ajattelin ihan maalaisjärjellä, että mitä voisi mahdollisesti tapahtua, kun muutama 400 metriä korkea tornitalo romahtaa metro- ja huoltotunneleitten täyttämällä Manhattanilla. Ehkä tämä pienempi tornitalo oli juuri sopivasti metrotunnelin päällä, metrotunnelin jonka tukirakenteet suurilta osin tuhoutui isojen tornien romahdusjätteen tunkeutuessa niihin.

Usein kaikki tapahtumat ovat monen yksittäisen asian summa. Heikentynyt maaperä, romahtavien tornien aiheuttama tärinä, vieressä sortuvien rakennusten ilmavirrat ja rakennuksen päälle satavat isommatkin roskat. Näistä välttämättä mikään ei olisi yksinään aiheuttanut viereisen pikkutornin sortumista, mutta yhdessä ne pystyivät siihen. Joku sanoi pikkutornin nimenomaan romahtaneen perustuksiinsa. Juuri tämä seikka tukisi mielestäni vahvasti maaperän ja sitäkautta perustusten pettämistä.

Yli-Karjamaa availee topiceja säännöllisesti netissä salaliitoista ja muista ufo jutuista. Tällä kertaa en viittinyt ees lukea mitä sontaa hän tällä kertaa on meidän "iloksemme" kirjoitellut.

"JohnDoe" ... sorry viiveestä...

Kysyit linkkiä WTC-raporttiin.... en muista enää
millä forumilla siitä keskustelin, enkä itse linkkiä, mutta
hyvä 17 sivun tiivistelmä tästä yli 300 tutkijan
voimin tehdystä raportista löytyy Popular Mechanics-
lehdestä 2005. En muista numeroa, mutta artikkeli
löytyy lehden arkistosta netistä, kun menet:

http://www.popularmechanics.com

ja siitä muistaakseni "Science" -osion juttujen arkistoon

Älkääkä toki antako pienen kettuilun sammuttaa salaliittoteorioitten kehittelyn paloa, muuten pitää etsiä jokin muu huvitus. Tätä ketjua on tullut tänäänkin käytyä katsomassa jo useamman kertaa, ja aina on joutunut pettymään.

Popular Mechanicsin juttu antaa vastauksen muutamaan 11.9 -kysymykseen, mutta enimmäkseen hyökkää omia olkinukkejaan vastaan.

http://911research.wtc7.net/essays/pm/index.html

Mutta asia on kiistatta aivan liian monimutkainen sinun käsiteltäväksesi.

Ei liity WTC-tornien sortumisten fysiikkaan, mutta näyttelijä Charlie Sheen liittyi julkisesti 11.9 -skeptikkojen joukkoon Alex Jonesin radio-ohjelmassa. CNN:n Showbiz-ohjelma uutisoi asiasta, haastatteli Sheeniä ja kanavan sivuillaan teettämässä kyselyssä 83% vastaajista oli samaa mieltä Sheenin kanssa siitä, että Yhdysvaltain hallitus on peitellyt totuuden syyskuun 11. tapahtumista.

http://www.prisonplanet.com/articles/ma ... tsheen.htm

Ne jotka eivät kyseenalaista virallista totuutta ovat jäämässä pieneksi vähemmistöksi, ja hyvä niin.

Tarkoitatko, että romahdusten aiheuttamat järistykset olisivat jotenkin edesauttaneet seiskan romahdusta? Olen vastannut tähän ennenkin ja tornien romahduksista mitattiin n. 2 richterin järistyksiä.

Niinkö? Kuinka suuri prosentti tämän foorumin käyttäjistä on väittänyt, ettei virallinen versio asiasta pitäisi paikkansa? Entä suomen kansasta? Entä maapallolla yleensä?



Tuo 2 richeriä vapautui melko lähellä (noin 100 metriä) WTC 7:sta. Vaimeneeko se värinä energia etäisyyden neliössä, kuten äänenpaine ja säteily?

"Asia on aivan liian vaikea sinun käsitettäväksesi.."

Kas, "paukku menneestä" käy ylimieliseksi, hänellähän on
"salattua tietoa" aiheesta....

MIELENKIINTOISTA ..

Mikä sinänsä riittäisi hyvin kuvaamaan maanalaisten sortumien
aiheuttamia energioita (vastaa n. yhden tnt tonnin räjähdystä).
Kummaksi tuo 2 richteriä tuolla energiaskaalalla muuttuu, kun
noiden 400 metristen rakennusten sortumisten energia on aivan
helevatun paljon isompi kun potentiaalienergiana lasketaan.

Richter-skaala ei olekaan yleisesti hyväksytty
metodi rakenteellisia vahinkoja laskettaessa.

Kiinteässä aineessa on enemmän aaltomuotoja kuin ilmassa. Amplitudin pieneneminen riippuu myös herätteestä ja suunnasta. Etäisyyden suhteen se voi olla verrannollinen lnr, 1/r, 1/r²,...