http://blogit.hs.fi/tiede/?p=102
Olipa mainio alustus Hesarin blogeissa samalla otsikolla kuin tämä tässä. Nyt kun meilläkin aletaan sekoittaa myytävään bensiiniin alkoholia taitaa olla aika keskustella asiasta tälläkin (taitaa olla jo keskusteltukin). Lainaus avauksesta:
Etanolin tuottaminen esimerkiksi viljasta kuluttaa fossiilisia polttoaineita enemmän kuin siinä on energiaa.
Monien mielissä etanoli on eräänlaista aurinkoenergiaa: pelto muuttaa auringon säteilyä kemialliseksi energiaksi. Tehottomuus tulee siitä, että lannoitteet, traktorit, kuljetukset ja etanolin valmistus kuluttavat energiaa nekin.
Biopolttoainekeskustelun poliittinen puoli ei kuulu meille tiedetoimittajille. Perustelkoon kukin näkemyksiään eri energialähteiden puolesta tai vastaan miten haluaa. Mukana on tietysti huoltovarmuutta, ympäristökysymyksiä ja maatalouspolitiikkaakin.
Mutta jotta keskustelussa olisivat faktat edes suunnilleen kohdallaan, etanolista ei pitäisi puhua eri energianlähteitä vertailevassa keskustelussa lainkaan. Etanoli, ainakin Suomessa viljasta tuotettuna, on energianielu, ei energialähde. EROEI, Energy returned on energy invested, saattaa olla hieman parempi Brasilian sokerista tuotetussa etanolissa. Säästetylle hiilidioksiditonnille tulee kyllä tälläkin tavoin melkoisesti hintaa, koska suurin osa siitäkin etanolista on itse asiassa fossiilista, ei aurinkoenergiaa.
Brasilian etanolituotannon sosiaaliset vaikutukset eivät ole kovin yleviä nekään, jos MOT-ohjelmassa haastateltuja maatyöläisiä on uskominen.
Onko tässä mitään ongelmaa vai onko joku taas vain saanut ajatuksen ja innostunut?
6
Kirjaudu sisään
Rekisteröidy
UKK
Etsi
