KESKUSTELU

Valtakunnansyyttäjänviraston asettama työryhmä on saanut valmiiksi luonnoksen rangaistavan vihapuheen määrittelemiseksi. Lisäksi siinä otetaan kantaa siihen, miten rikosoikeudellinen vastuu jakautuu eri Internetin toimijoiden välillä.

Esitysluonnos on julkaistu netissä: http://www.poliisi.fi/poliisi/helsinki/ ... 042012.pdf

Sen kommentit voi osoittaa työryhmän sihteerille virtuaalipoliisille Marko Forssille.

Palstalle kirjoittavat voivat esityksestä jo nyt hakea vinkkejä siihen, mitä ja miten tänne kannattaa kirjoitella. Ettei päädy leivättömän pöydän ääreen.

_________________
Mummo oli pullanpehmeä ja sylinlämmin. Sophia ei.

Niin eikös tuollainen rangaistava vihapuhe teksti koske lähinnä blogeja ym..
Tuskin täällä tiede foorumilla tuollaista "korrektia" kieltä ihan samassa mittakaavassa käyttää kuin tuon ohjeisto sanoo, vaikea myös nähdä että kukaan saisi täällä mitään syytettä vaikka käyttäisikin epäkorrektia kieltä. Foorumin modet tietty bannaa epäasialliset kirjoittajat jos parhaaksi näkee.

Edit: joha o järjettömiä rikos esimerkkejä tuolla tyyliin

Tämä on rikos: Mies X kritisoi afrikkalaisten maahanmuuttoa eurooppaan vedoten mm. työttömyys ja rikollistuustilastoihin ja geeneihinkin. ja tuomiohan siitä tuli.

Tämä on rikos: Miehen x mielestä maahanmuuttajat ovat usein väkivaltaisia ja tulevat loismaan muitten kustannuksella: Ja tuomiohan siitä tuli

Ei huhu

Levittämistunnusmerkistössä mainitaan asettaminen yleisön saataville. Siitä sanotaan mm. seuraavaa: "Lauseke 'asettaa yleisön saataville' tarkoittaa muun muassa aineiston toimittamista yleisön saataville internetin keskustelupalstalla tai muulla sivustolla, joka on edellä kerrotuin tavoin yleisölle avoin."

Kaikkien kiivailijoiden kannattaa tosiaan lukea tuo raportti. Esimerkkitapausten perusteella syyte ja tuomio näyttävät tulevan yllättävän helposti. Tältäkin palstalta olisi moni kommentti voinut tuoda syytteen.

vapaatyyli: Työryhmän vihapuhekäsite kattaa myös nettipalstalle kirjoittelut.

Koko Tiede-palstan parhaaksi olisi parasta, että kukin kirjoittaja ensin ihan tykönään miettisi sanomansa sisältöä. Modejen, näiden kahden vapaaehtoisen, työtaakka on jo nyt hirmuinen eikä sitä ole reilua ehdoin tahdoin lisätä.

Kannattaa todella tutustua luonnoksessa esiteltyihin oikeustapauksiin. Sakon lisäksi tuomittu joutuu korvaamaan paitsi omat, myös vastapuolen oikeudenkäyntikulut ja ne saattavat olla jopa satakertaiset sakkoon nähden.

_________________
Mummo oli pullanpehmeä ja sylinlämmin. Sophia ei.

"Naisen Y mielestä perussuomalaiset ovat usein väkivaltaisia, loisivat muiden kustannuksella ja ovat potentiaalisia breivikläisiä massamurhaajia. Ei tullut tuomiota."

On osattava valita sanat tarkoin ja tarvittaessa korvattava kohde sanalla "persu", niin tuomiota ei voi tulla. Toinen vaihtoehto on nimittää omaa vihapuhettaan vaikka antifasistiseksi tai vasemmistolaiseksi, niin silloin saa jo samaan hintaan polttaa muutaman roskiksenkin ilman tuomiota.

_________________
http://ruotsivapaaehtoiseksi.fi/

Eli nyt on kiellettyä sanoa:

mm: Romanit tulevat tänne vain rikoksia tekemään - vaan korrektisti pitää sanoa : etnisesti jotkut hyvin harvat itä-eurooppalaiset tulevat tänne tekemään rikoksia

Ei näin: somalit ovat yliedustettuja rikollisuus ja työttömyystilastoissa johtuen heidän kulttuuristaan vaan pitää sanoa näin: Rikoksen tekijät ovat aina yksittäistapauksia lähtömaasta riippumatta

Noh Ruotsin tie on kaiketi Suomen tie
Aivot narikkaan ja kädet korville ja "lalalalalalalalala" Olen tullut uskoon!



ok vähän liioittelen tässä asiaa!

Jaa, eiköhän se ole kuitenkin niin, että jos ei ole todisteita siitä, että joku tietty ryhmä olisi 100 % rikollista ainesta, niin yleistäminen menee silloin liioittelun ja selvän mustanmaalaamisen puolelle. Kuitenkaan ei taideta olla kieltämässä sitä, että tiettyyn rikokseen liittyen olisi kiellettyä puhua sen tekijöiden etnisyydestä riippumatta eli voidaan puhua esim. tietynmaalaisten todistettavasti tunnettujen rikollisten rikoksista ja suhtautua näihin kunkin kommentoijan tuntemuksia ilmaisevalla tavalla. Ihan sama kuin yleistettäisiin kaikki suomalaiset yhteiskunnan varoilla eläviksi loisiksi vain joittenkin elämäntapatyöttömien vuoksi eli tapaus tapaukselta voidaan kyllä varmaan vapaasti tuoda mielipiteet esiin.

_________________
”Tietämättömyys antaa ihmiselle paljon luultavaa.”
-George Eliot

Mitä jos sanoo että, "minä vihasin mustia armeijassa"? No en kauhean paljon vihannut mustia armeijassa, mutta inhosin tetsaamista noin yleensä. Mustia sai aina repiä metsässä ja talvella kiskoa pulkassa. Oikeastaan se oli ahkio, joka oli erikseen mustia varten tehty. Hajukin oli melkoinen, mutta se ei oikeastaan haitannut ollenkaan. Ääntä niistä kyllä lähti aikalailla. Onhan musti maavoimien äänekkäin ase.

Ilmeisesti olet lukenut pumaskan, koska sitä esittelet, eli määritelläänkö siinä vihapuheeksi esimerkiksi jonkin poliittisen puolueen, sen jäsenten tai äänestäjien, vuosikausia kestänyt solvaaminen ja panettelu, vai pysytäänkö vanhassa rikoslain 11 luvussa 10 §:ssä? Entä esim. maanviljelijöiden solvaamista loisiksi?

Eniten tuossa vihapuhe jutussa häiritsee että näillä lakipykälillä on tarkoitus Suojella vain vähemmistöjä. Suomalaisia(kristittyjä,oikeakätisiä, heteroita) saa kyllä nimitellä miten tahtoo, kunhan ei ihan tapolla uhkaa.


Mielenkiintoinen termi tuo "välttämätöntä demokraattisessa yhteiskunnassa" ilmeisesti vähemmistöihin koskevan panettelun rajoittaminen on demokratian kannalta välttämätöntä, mutta valtaväestöön kohdistuvan panettelun rajoittaminen ei. Eräänlaista positiivista syrjintää tämäkin.

Tarkoittaako tuo nyt sitä että suomenruotsalaiset saavat Freudenthalin vanavedessä panetella suomansuomalaisia, mutta suomensuomalaiset eivät saa panetella suomenruotsalaisia.

Muutenkin tuo "panettelun" kieltäminen on vähän ongelmallista ja liian tulkinnanvaraista.(Mikä toki myönnettiin myös tuossa raportissa.) Mitä on demokraattisen yhteiskunnan vaarantava panettelu? No se kai riippuu siitä kuka panettelee ja ketä ja millä lailla.

Toivoisin kuitenkin että lakien laatijat ja niiden tulkitsijat pitäisivät oikeastikkin nämä jutussakin mainitut pykälät mielessään.




Sananvapaus ei siis saa olla mikään vitsi jonka yli voidaa kävellä ihan joka kerta kun joku yksityinen henkilä tai väestönryhmä kokee itsensä loukatun. Sananvapautta voidaan rajoittaa ainoastaan silloin kuin välttämätöntä demokraattisessa yhteiskunnassa.

Olisiko ehkä syytä herättää enemmän keskustelua siitä milloin sananvapauden rajoittaminen on välttämätöntä demokraattisessa yhteiskunnassa. Onko se sitä joka kerta kuin jotain vähemmistöä panetellaan?

Ja lopuksi vielä termistä" loinen". Jutussa kävi ilmi että osassa oikeustapauksia oli oikeus katsonut että termillä loinen viitattiin eläimiin ja näin verrattiin jotain ihmisryhmää eläimiin. Loinen sanalla on kyllä vanhastaan toinenkin merkitys:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Loinen_%28yhteiskunta%29

_________________
Suosikkaamme suomalaista myös työhönotossa. Suomalaisten työllistyminen tulee olla tässä maassa etusijalla.

Oli yli visskytä sivua. En jaksa lukea eikä kiinnosta. En tiedä montaako tavallista nettikirjoittajaa kiinnostaa. Tuskin montaa. Kai ne sitten ilmoittaa kun joku raja on ylitetty.

_________________
Minun ei ole pakko lukea tällaista paskaa.

10 poliisia tekee potkaisee talosi oven sisään ja raahaa sinut väkivalloin putkaan kesken unesi, putkassa vietät eristyksissä muutaman kuukauden ennenkuin sinut tuomitaan 5 vuodeksi siitä että käytit "loinen" sanaa tiede.fi foorumilla.

Varo vaan

Mielestäni tämä taitaa aikalailla liittyä sanavapauteen. Ymmärsinkö siis oikein että valtakunnansyyttäjänvirasto ei määritä tässä maassa yhtään mitään lakeja, arvelen että ymmärsin ja näinollen laitan ensimmäisenä viestä omalle kansanedustajalleni ja sitten tuolle virtuaalipoliisille, toki luen tämän ehdotuksen ensin

_________________
Jos lentää kuin sorsa, vaappuu kuin sorsa ja näyttää sorsalta sen täytyy olla sorsa - arvatkaa kuka (jos nyt tuli oikein kuultua)

Ai missä?

_________________
Minun ei ole pakko lukea tällaista paskaa.

Romanian romaniloiset olivat tehneet muuten leirin tuonne Lahden moottoritien varteen ja alue on nyt kuin sikolätti.

Pitäisi poliisien vedellä pampulla perseelle moista paskasakkia.

Vai mitä Sophia?

_________________
" Me vaadimme lisää puistonpenkkejä ja ilmaisia bändi- ja nuorisotiloja!"