TJT kirjoitti:
Niin, kertokaapas, että miksi teikäläisten museot salaavat nämä valtavat evo-opin vastaiset fossiililöydöt ja esittlevät vain evo-oppiin sopivia fossiileita
Niin että mitkä evo-opin vastaiset fossiililöydöt?
Sitä en kyllä käsitä, miten kreationistikaan pystyy olemaan niin sekaisin, että olettaa sokkona löytävänsä 60 museokäynnillä haluamiaan fossiileja, kun museoita on kuitenkin jokunen maailmassa. Pikaisen googlauksen perusteella parikymmentätuhatta jo Jenkeissä yksinään, joskin luonnonhistorian museoita tietty vain osa niistä. Ja jos kerta haluttuja fossiililöytöjä oli se 100 kpl, niin todennäköisyys sellaiseen törmäämiseen on tähtitieteellisen pieni, ne kun tuskin ovat kaikki edes Jenkeissä, hyvä jos muutama niistä on. Seuraavalla kerralla suosittelen käyttämään puhelinta tai vaikka internetiä, vaikkei siitä tietty saa yhtä hienoa propagandaa ("Googlasin ainakin tunnin, enkä löytänyt mitään").
Lainaa:
Hmmm, vastaus taitaakin löytyä jo kysymyksestä... eli se siitä ateistisen tieteen (siis sen teikäläisten "nykytieteen") rehellisyydestä.
Eli "ateistinen tiede" on epärehellistä, koska kreationistit eivät löytäneet museovierailullaan haluamiaan fossiileja näytekaapeista?
Lainaa:
Kannattaa muuten lukea tuo linkkaamani sivu kokonaan, ja katsoa niitä merisiilikuvia,
Eli mielestäsi on jotain ihmeellistä siinä, että kaksi meriisiltä voi kuulua eri sukuihin? Ja ne pitäisi laittaa samaan sukuun sen perusteella, että joku satunnainen kreationisti ei näe netissä olevista kuvista mitään eroja niissä? Nerokasta. Eihän merisiili-lajejakaan ole kuin joku 700, joten kyllä ainakin joku niissä huomaa eroja.
Lainaa:
Ja niille, jotka eivät jaksa katsoa antamaani linkkiä, lukekaa edes nämä
Ensin väität, että kannattaisi ajatella omilla aivoilla, ja sitten suosittelet lukemaan lähteettömän sepustuksen siitä, kuinka kreationistisetä Werner käsi raamatulla vannoo fossiilistosta löytyvän jotain evoluution vastaista, mutta ei kerro mitä ja mistä...
Mieti hetki ihan rauhassa, että jos näitä moderneja lajeja oikeasti löytyisi vääristä paikoista, niin olisiko joku miljoonista netissä riehuvista kreationisteista kenties ehkä mahdollisesti laittanut listan jonnekin lähteineen päivineen, ja että olisiko ehkä hieman järkevämpää sinulta laittaa mieluummin se listaus tänne kuin yrittää vakuutella aikuisia ihmisiä sokeasti uskomaan valehtelevaa kreationistisetää?
Lainaa:
todella isot nisäkkäät ovat nykyäänkin harvinaisia, ja fossiloituminen harvinainen tapahtuma, joten kyllä tuo 13 kg löytö on jo aika merkittävä.
Jep jep, tokihan 432 nisäkkään joukossa on kaiken tilastotieteen mukaan pelkästään alle 13 kg painoisia öttiäisiä (keskipainon ollessa varmaan puolen kilon tietämissä, jos sitäkään), siinä missä dinojen joukossa (joita linkkisi mukaan tunnetaan mukamas about saman verran kuin dinojakin) keskipaino on jotain 850 kiloa ja isoimmat ötöt palttiarallaa 120 000 kiloa... Makes perfect sense.
(Täytyy vielä mainita, että oikeasti ei-lintu-dinoja on löytynyt reilut 2-3 kertaa varhaisten nisäkkäiden määrä)
Lainaa:
Niin, miksi ne evoluution todisteet on käytännöllisesti katsone aina tuollaisa väkisin väännettyjä tai suorastaan väärennettyjä
Johtuisko siitä, että ne evoluution "todisteet", joita sinä luet, on aina annettu kreationistin ylläpitämällä jöötisaitilla?
Lainaa:
Missä on se väitetty valtava todistemassa, josta mm. Dawkins ja Junkkaala jauhavat, mutta jota eivät suostu esittelemään
Vaikea uskoa, ettet muka tietäisi jo, kun kuitenkin varmaan 10 vuotta sun sepustuksia näkynyt siellä sun täällä netissä. Talk.Originsillahan niitä nättejä listauksia on, mutta eiköhän senkin linkki ole sulle tuhanteen kertaan annettu.
Lainaa:
”Evoluutionäkemyksen on yhä vaikeampi pysyä pystyssä näiden suurten elävien fossiilien määrän edessä.
Ihan kuin elävissä fossiileissa olisi jotain ihmeellistä. Evoluutiolle tulee ongelmia siinä vaiheessa, jos jälkeläislaji tulee ennen esimuotoaan, ei siinä vaiheessa, kun laji on saavuttanut paikallisen ulkomuodollisensa optiminsa ekologisessa lokerossaan.
Lainaa:
Kun otetaan huomioon useat muut evoluutionäkemyksen sisältämät ongelmat (fossiililöydöt, elämän synty, kerrostumisongelmat, samankaltaisuudet ei-sukulaiseläimillä jne.),
Harmi kun näistä ongelmista ei koskaan kukaan puhu muuten kuin sivulauseessa mainiten.
Lainaa:
Jos joitakin isompia nisäkkäitä löydettäisiin dinosaurusten kanssa samoista kerrostumista, sen pitäisi olla liikaa jopa sitkeimmille evoluutionäkemykseen uskoville,
Tuota noin niin, miksi ihmeessä? Eikö muka 150 miljoonaa vuotta yhteistä aikaa dinojen kanssa olisikaan tarpeeksi pienelle painon nousulle?
Lainaa:
Uusi sukupolvi saattaa hyvinkin katsoa kaikkea tätä ja kysyä: 'Mitä he ajattelivat?'”
Minä kysyn tuota jo nyt, mutta kohde on kylläkin tämän aivottoman roskan kirjoittaja ja levittäjä.
Lainaa:
Niin, teikäläisten eräs vakioargumentti on ollut, että evoteoria falsfioituisi, jos löytyisi jänis jostain dinokerrostumasta.
Näinhän se olisi, mutta on siinä määritelmäpelleilyvaraus, koska saa, ja pitääkin, siellä dinojen seassa olla tietenkin jäniksen kaukainen sukulainen. Ja varsinkin muita nisäkkäitä.
Lainaa:
Eli vaikka ilmeisesti ei olekaan löytynyt nimenomaan nykyisen jäniksen fossiilia, niin vastaavia lajeja on löytynyt useita satoja, joten teikäläisten ehto on kyllä oikeasti jo täyttynyt ja evoteoria falsifioitu, siis osoitettu vääräksi. Siis virheelliseksi ja valheelliseksi.
Ai, no mikä se laji sitten oli, joka tämän mahtavan todistuksen antoi? "Setä sanoi mulle, että siellä fossiilistossa on satoja nykyisiä nisäkkäitä" ei kyllä falsifioi yhtään mitään muualla kuin Liisan Ihmemaassa.
2
Kirjaudu sisään
Rekisteröidy
UKK
Etsi
Siis yrititkö taas perinteistä, säälittävää James Rand
