KESKUSTELU

Tuossa eräänä päivänä huomasin myös, että kaupassa suuri osa päivittäistavaroista on vain parin firman omistamia tuotemerkkejä. Tv:tä katsoessa ei edes huomaa, että se muutaman minuutin mainostulva saattaa hyvin olla kokonaan yhden firman eri tuotteiden mainontaa.
http://en.wikipedia.org/wiki/Procter_%26_Gamble
http://en.wikipedia.org/wiki/Unilever

Kyseiset firmat olivat viime vuonna kartellisyytteessä Eu:ssa, mutta minkäs teet kun tila käy ahtaaksi.

Vallitseeko muilla aloilla jo vastaavaa harvainvaltaa?
Mitä muita megakorporaatioita on?

_________________
Kaikki on kaikki. Kaikki liittyy kaikkeen.

Samaa huomaa omassa maassamme vaan pienemmässä mittakaavassa, eräs erityisen peloittavista on median keskittyminen samoihin käsiin (HS-media, aikaisemmat maakuntalehdet kuten Etelä-Saimaa ym ym)

Samanlaistahan on vaikkapa jenkkien (kääk, siis olen oikeesti USA-myönteinen, joskin tämmöinen kyllä häiritsee) monesti omistaman tietotekniikkaalan osalta, Microsoft, Google...

_________________
Jos lentää kuin sorsa, vaappuu kuin sorsa ja näyttää sorsalta sen täytyy olla sorsa - arvatkaa kuka (jos nyt tuli oikein kuultua)

Takavuosina vasemmisto tappoi mm. talonpoikia fantasioissaan. Oli varsin kyllästyttävää liurgiansa mm. ammattiliittojen ja sosialistipuolueiden tilaisuuksissa. Ei ainuttakaan kissanristimistä ilman liturgian tuotakin osiota. Voi jeesus että tympi se ainainen lässytys.

Nyt kun kohta on saatu pienet perheviljelmät Suomesta pois ja tilalle nousee teollisen mittakaavan tuotantoa Oy-pohjalla, kuten nyt naapurikylällekin 26 miljoonan euron kustannusarviolla tanskalaisen fabriikin jättisikala, niin saman sortin sakki on sitä nyt vastustamassa kynsin hampain. Ei ole koskaan hyvä, oli suuri tahi pieni.

_________________
- Ubi bene, ibi patria -

Niin,Suomessa on tietenkin tavaran jakeluketju jaettu kahden kolossin kesken: S ja K

_________________
Kaikki on kaikki. Kaikki liittyy kaikkeen.

No, se Nestle tietenkin tähän päälle, niin saadaan jo katettua koko päivittäistavaroiden tarve.
Kolme firmaa. Kuka pystyy kilpailemaan niiden kanssa?
Onkohan noiden firmojen tuotteet miten edustettuna eri suomalaisissa ketjuissa? Että, onko esim S-ketju tehnyt sopimuksen jonkun näistä kolmesta kanssa ja myy pääasiassa niiden tuotteita, vai ostavatkohan tuote kerrallaan hyllyynsä tavaroita?

_________________
Kaikki on kaikki. Kaikki liittyy kaikkeen.

Kommunismiin siirryttiin sosialismin kautta.
Mihin kapitalismin kautta siirrytään?

_________________
Kaikki on kaikki. Kaikki liittyy kaikkeen.

Jaa-a.. enemmänkin tuntuisi, että kaikessa on koko ajan enemmän valinnanvaraa.

Leivänpäällistäkin ostaessa pitää valita viiden samannäköisen, hintaisen ja makuisen purkin väliltä, yksi lupaa ehkäistä veritulppia ja toinen tarjoaa vitamiineja. Kauppakeskuksessa eri vaateliikkeiden outletit huutavat trendikkyyttään tai edullisuuttaan, autokaupassa voit kustomoida tismalleen sellaisen kulkuvälineen kuin märissä unissasi kuvittelet, kirjakauppa sulloo syliisi mielin määrin lööperiä mitä mielikuvituksellisimmista(ttomimmista?) aiheista, syömään voi mennä pikaruokaa, kotiruokaa, lähiruokaa, etnoruokaa ja niin edelleen.

Paljon aikaa ja vaivaa menee kuluttamiseen. Joululahjaostoksillakin olin yhden täyden työpäivän. Ehkä seuraava hittipalvelu on kustomoitu kulutuspalvelu, joka optimoi päivittäisen kulutuksen puolestani ja voin käyttää vapaa-aikani täysimääräisesti nautiskeluun.

_________________
Arbeit macht frei

Metsä.
Puut.
You know.

_________________
Kaikki on kaikki. Kaikki liittyy kaikkeen.

Joo, mutta ei se että suuret konsernit omistavat kohta kaiken poista sitä, että minulla on kuluttajana koko ajan enemmän valinnanvaraa. On ihan yhtä lailla suuryhtiöidenkin intresseissä laajentaa jatkuvasti valikoimaa kuluttajan eurojen nappaamiseksi.

Tää ei tainnu liittyä siihen mitä ajoit takaa, luin vähän hätäisesti.

_________________
Arbeit macht frei

Suuryhtiöiden etu on virtaviivaistaa ja yksinkertaistaa tuotantoa. Tuotekehitys maksaa ja jos koolla tai lainsäädäntöä manipuloimalla saa pelattua pienet kilpailijat pois, se vähentää tarvetta tuotekehitykseen.

Iso osa suomalaisista elää paikoissa, joissa voi valita vain S:n ja K:n välillä ja silloin siitä, mitä sinulla on valittavana kaupan hyllyllä, päättää kaksi ihmistä. Eivätkä he valitse tuotteita sen mukaan, mitä on kiva pitää hyllyllä vaan sitä, että mikä tuottaa eniten voittoa per hyllymetri.

Täällä Keski-Euroopassa tilanne on aivan eri. Omassa pienessä kymmenen tuhannen asukkaan kylässä on viisi eri market-ketjua, saman verran riippumattomia leipomoita ja muutama riippumaton vihannes- ja lihakauppa. valikoima on ihan eri luokkaa, kun saman kokoisessa kylässä jossain Pohjois-Savossa.

_________________
"Islamilaisen sivilisaation osaksi ei ole tullut tehdä valintaa sodan ja rauhan välillä. Sen on valittava sodan ja tuhoutumisensa välillä."
"Jos se on niin, että olen itse ne kirjoittanut, olen ollut luultavasti juovuksissa."

Eivät suuryritykset kilpaile vain oman alan kilpailijoita vastaan, ne kilpailevat kaikkia ajankäytön muotoja vastaan. Jos tuotteet eivät kehity, kuluttajat tylsistyvät ja keksivät muuta ajanvietettä. Toki, jos yrityksen on mahdollista säilyttää myynti ennallaan tai kasvattaa sitä investoimatta tuotekehitykseen, juuri näin toimitaan. Näin ei kuitenkaan koskaan ole, koska kuluttajat haluavat uusia hyödykkeitä, ihmisellä on rajattomat tarpeet kuten värssy kuuluu.

En sano, etteikö S:n ja K:n duopoliasemaan tulisi tarttua lainsäädännön keinoin.

_________________
Arbeit macht frei

Tästä oli puhetta klassista liberalismia käsittelevässä ketjussa. Suomessa valtio kontrolloi toimilupia hyvin tarkkaan. Viljelijät, maidontuottajat, jne. eivät saa käytännössä myydä tuotteitaan suoraan kuluttajalle. Myyntimärät on rajattu siten, että käytännössä yksi viljelijä pystyy pitämään ~paria perhettä asiakkaanaan ellei hänellä ole tarvittavaa toimilupaa. Toimiluvan hankkiminen puolestaan on hyvin mutkikas ja kallis prosessi ja käytännössä ainoastaan suuryrityksillä on mahdollisuus hankkia sellainen.

Näin ollen viljelijöiden on pakko myydä tuotteensa taholle, jolla em. toimilupa on ja kun pienillä/keskikokoisilla yrityksillä ei ole mahdollisuuksia hankkia toimilupaa, niin Suomessa on käytännössä kaksi vaihtoehtoa S-ryhmä ja Kesko (markkinaosuus yhteensä yli 80%). Markkinoita siis hallitsee dupoli, jonka ei tarvitse pelätä kilpailua, koska valtion toimilupavaatimukset estävät uusien kilpailijoiden tulemisen ja tämän takia S ja K ovat kasvattaneet katteitaan useiden vuosien ajan samalla, kun tuottajien katteet ovat pienentyneet. Samasta syystä lähestulkoon kaikki maitotuotteet ovat joko Valion tai Ingmanin.

Eli kyseessä on eri tavalla toteutettua, mutta samalla tavalla toimivaa kilpailunrajoittamista kuin logistiikassa ja monessa muussakin asiassa. Hyvällä mäihällä EU tulee purkamaan Suomesta lisää monopoleja, vaikka Suomi kovasti vastaan venkoileekin. Tästä hyvänä esimerkkinä valtion entinen monopoli, Finnair, jolla ei ollut kilpailijoita kotimaan lennoissa n. 80 vuoteen. Seuraukset on helppo nähdä, kun vertailee esim. Norwegian Airin ja Finnairin hintoja. Sama näkyy myös VR:n, matkahuollon (ei valtion omistama yritys, mutta yritys, jolle valtio on myöntänyt yksinoikeuden), jne. kohdalla.




S:n ja K:n dupoliasema on turvattu lainsäädännön keinoin.

Ei niin pahaa, etteikö jotain hyvääkin. Asioilla on aina useita puolia. Hyvinvointivaltio tarjosi hyvinvointia, mutta ei kyennyt tarjoamaan elämälle tarkoitusta. Kirkko opetti miten elää hyvin.
Nyt hyvinvointia ja elämän tarkoitusta tarjoavat myyntimiehet ja mainostajat.

Mistä nämä ihmisten tarpeet syntyvät?
Jos mainonta keskittyisivät pääasiassa ihmisten pelastumiseen rukouksen ja kirkossakäynnin avulla, ihmiset myös rukoilisivat ja kävisivät kirkossa enemmän.
Jos mainokset kertoisivat miten syödä terveellisesti, ihmiset söisivät terveellisemmin.
Jos mainokset kertoisivat:"Se nyt vaan on tyhmää, ettei välitä!", ihmiset välittäisivät enemmän.
Voi niitä menneiden aikojen ihmisiä, jotka eivät koskaan kuulleet i-padeistä ja Karl Kaneista.

Loputtomasti kasvava kulutus ei yksinkertaisesti ole järkevää toimintaa.

_________________
Kaikki on kaikki. Kaikki liittyy kaikkeen.

Esimerkkiä siitä, mitä järjettömiksi paisuneet yritykset voivat puuhailla:


Corporations Win Big in Battle Against Investment Regulation
http://ipsnews.net/newsTVE.asp?idnews=107684

Sääntely on pahaa sosialismia. Pahaa sosialismia vastaan on tehty lakeja, jotta se harjoittajia voidaan sakottaa.

_________________
Kaikki on kaikki. Kaikki liittyy kaikkeen.

Oletko todella sitä mieltä, että ihmiset ovat niin yksinkertaisia, että heitä pystyy ohjailemaan mainoksilla miten tahtoo? Onko kirkon mainostaminen vähentynyt viime aikoina voimakkaasti (en ainakaan itse ole huomannut tällaista), sillä kirkkoon kuulumattomien määrä kasvaa jatkuvasti? Kummaa on myös se, kuinka suosittuja alkoholi ja tupakka ovat, vaikka niitä ei mainosteta käytännössä lainkaan. Ei kai tällaisen pitäisi olla mahdollista?

Menneiden aikojen ihmisillä meni kieltämättä erittäin hyvin. Vapaa-aikaa oli murto-osa siitä, mitä nykyisin. Eliniän odote oli pari vuosikymmentä vähemmän, lapsikuolleisuus oli moninkertainen nykyiseen nähden, jne. Monissa Afrikan ja E-amerikan maista löytynee yhä näitä onnellisuuden ruumiillistumia, jotka eivät ole saastuttaneet mieltään iPadeilla.

Vähän realiteettia, kiitos.