KESKUSTELU

Sionismi on poliittinen liike Israelin olemassaolon turvaamiseksi. Vastaavasti antisionismi on poliittinen liike Israelin tuhoamiseksi. Toki siis olen sionisti.

No jaa ... sinä kun olet patologinen Israel-vihaaja ja pro-islamisti, niin totta kai juttusi ovat sen mukaiset - "apartheid- ja rasistivaltio Israel" sun muuta tuubaa.

Käsitykseni mukaan olet tekeillä olevan Palestiinan arabien rasistisen ja teokraattisen apartheidvaltion innokas tukija. Tämän tekeillä olevan valtion lait tulevat sen perustuslakiluonnoksen mukaan perustumaan shariaan, ja ainoaksi viralliseksi kieleksi on ajateltu arabiaa ... Rasisminvastaisuutesi on siis varsin teennäistä. Islamhan kyllä sallii tekopyhän linjasi silloin, kun vastassa on joku joka ei niele islamin oppeja purematta.

_________________
Antisionismi on sairaus jonka aiheuttaja on antisemitismi. Se saa voimansa ennakkoluuloista, kateudesta ja tietämättömyydestä, ja sen seuraus on massapsykoosi.

Eli juuri kuten sanoin: Jos Palestiinassa ei olisikaan ollut Palestiinan kansaa ennen kuin juutalaiset ryhtyivät pykäämään sinne juutalaisten Israelia - ja päättivät tehdä pesäeron kaikkiin muihin alueen asukkaisiin - he jo yksinomaan tällä erottautumisellaan loivat sen Palestiinan kansa itse omakätisesti. Toki he ehkä kuvittelivat, että ne muuta vain katoavat olemasta ja iloisesti muttavat pois, mutta harvoinpa noin tapahtuu. Ei ihminen tarvitse erityistä kansallistunnetta tunteakseen jonkin alueen omaksi kotipaikakseen. Tällainen kansallistunne on kuitenkin helppoa synnyttää uhkaamalla jollakin tavalla tuota oikeutta elää ja asua siellä, missä on aina elänyt ja asunut.

Israelilaiset voivat siten syyttää itseään siitä, etteivät alunperinkään halunneet olla samaa kansaa muiden alueella elävien kanssa, vaan eri kansaa. Sitä saa mitä tilaa. vetoamisesi johonkin "historiallisuuden puuttumiseen" palestiinalaisuudelta, on myös tyhjää täynnä. Kansallistunteita voidaan synnyttää ihmisryhmille vaikka tänäänkin. Itse asiassa olet jopa lainannut tänne sitä mandaattitekstistä mainintoja, miten mandaatin alueella oli muodostunut vähitellen kansoja, joiden voitiin jo katsoa olevan riittävän "kehittyneitä" ominaisuudessa, jotta ne pystyisivät vähitellen itse ottamaan alueen hallintaansa. Eli kansojen syntyminen tällä tavalla tässä ja nyt siinä juurikin todetaan mahdolliseksi ja tapahtumaksi, joka voidaan huomioida alueiden hallintaa pohdittaessa.



Tarkoitatko siis, että olin väärässä, sanoessani, että sionismi synnytti palestiinalaiset, mutta silti samalla esität lainauksia, joissa sanotaan täsmälleen sama asia? Tällä lainauksellasiko on tarkoituksesi todistaa, että olen väärässä?



Ei tarvinnut keksiä, että he jo asuivat kyseisellä alueella. Yhtenäiseksi kansaksi heidät tekivät sionistit jo pelkästään sillä, että he olivat alueen asukkaista ne "muut" ja "ei-juutalaiset". Vaikka juutalaisia kenties onkin alueella asustellut pitkään, he eivät koskaan ole olleet siellä yksinään ilman muita. Kaikkein typerin ideasi on väittää, että ne juutalaiset, jotka joskus ammoisina aikoina vaihtoivat uskontonsa, olisivat jotenkin tällä teollaan poistaneet istseltään oikeuden kotimaahansa. Minne unohtui sellainen pikku yksityiskohta kuin uskonnonvapaus? Linkkaapas siihen kansainväliseen sopimukseen, jossa uskonnon vaihtaminen katsotaan teoksi, jolla menettää kansallisuutensa tai kotipaikkaoikeutensa?

PS. Heittosi Allahin antamasta oikeudesta on idioottimainen. Etkö ole lukenut mitään, mitä olen kirjoittanut? Olen kieltänyt juutalaiselta kansalta sen mahdollisuuden, että he olisivat "jumalan valittu kansa", sillä yksinkertaisella perusteella, ettei jumalan olemassaoloa ole todistettu (enkä siihen itse usko). Miten ihmeessä kuvittelet, että silti pidän Allahia tässä asiassa varteenotettavana toimijana? Hän on täsmälleen yhtä lailla mielikuvitusolento kuin kristittyjen jumalakin. Joten, sori vaan, Allahiin en tässä todellakaan vetoa.

Enkä pidä Jumalaan vetoamista yhtään sen parempana perusteena vaateille. Tekniikkasi on naurettavan läpinäkyvä: Pubin uskottavuutta yrität kaataa väittämällä häntä islamistiksi ja minun lausumiani koitat pukea Allahiin vetoamiseksi. Eli yrität saada koko Israelin toiminnan kritisoinnin näyttämään muslimiudelta (ja yritätnäin vedota ihmisten islamfobioihin). Minä en ole muslimi, ENKÄ USKO MINKÄÄN NIMISEEN JUMALAAN. Minun kantani ei millään tavalla selity uskonnollani, sillä olen uskonnoton. Mutta ilmeisesti projisoit meihin muihin sen, että oma kantasi taitaa olla voimakkaasti uskontoosi pohjautuva.

Miksi siis et kutsunut Pubia antisionistiksi, vaan islamistiksi? Pidätkö näistä näkemyksistä toista jotenkin poliittisesti epäkorrektina, kun tunnuit viittaavaan aiemmin siihen, että Israelin toiminnan vastustaminen jotenkin vetää mattoa alta kommenteilta? Onko tässä mielestäsi siis sionismi lähes sama kuin puolueettomuus, mutta antisionismi jokin paholaisesta seuraava?



Ihan vain samalla tavalla patologinen kuin sinä olet patologinen sionisti. Ymmärtänet, että politiikassa ei päästä puusta pitkään jos vastakkaiset näkemykset ovat "patologiaa"? Itse kunnostaudut pistämällä yhtäläisyysmerkit antisionismin ja antisemitismin väliin. Etpä ole edelleenkään selittänyt, koskeeko tämä väite myös juutalaisia antisionisteja. Vai kenties sinun maailmassasi sellaisia ei olekaan?

Pata tässä soimaa kattilaa mustasta kyljestä. Palestiina-vihaaja luulee olevansa vakuuttava nimitellessään toista Israel-vihaajaksi - sionisti luulee heikentävänsä toisen uskottavuutta kutsumalla tätä antisionistiksi. Etkö tosissasi näe, että olet itse täsmälleen samanlainen? Kuinka sokea pystyt olemaan omalle yksisilmäisyydellesi? Miten pystyt perustelemaan itsellesi ajatuksen, että vastapuolella olo tässä asiassa on jokin raskauttava seikka, josta kannattaa toiset ilmiantaa? Etkö ymmärrä, että jo oman pro-israelismisi fanaattisuus on omiaan kutsumaan jopa asiaa suhteellisen neutraalisti tarkastelevat väittämään vastaan? Mitä kiihkeämmin kiellät palestiinalaisten minkäänlaiset oikeudet omaan kotimaahansa, sitä tiukemmin kerjäät muita vastustamaan postauksiasi. Vähintään syntyy tarve ihan vain tasapainon vuoksi muistuttaa, että toiseenkin suuntaan asioita on mahdollista tarkastella. Olet tyyppiesimerkki siitä, miten oman kannan tiukkuus saa myös muuta esittämään yhä kärjekkäämpiä vastalauseita. Palestiina / Israel pienoiskoossa.

Arabeilla on ihan sama oikeus kuin juutalaisillakin, asua ja olla ja perustaa valtio palestiinan alueelle. Lue historiaa niin näet että arabeja on asunut kauan aikaa palestiinan alueella.

Arabit palestiinassa ei ei neuvottele, se on Gazan ja Västbanken politiikot jotka neuvottelee. Neuvoteltu on kauan, Israel haluaa pitää edelleenkin abarit palestiinassa apartheid-systeemissä.

Mutta oletkos ajatellut sitä seikkaa tässä asiassa, että esim. EU avustaa palestiinalaisia joka vuosi, suuria avustuksia. Vai katsotko että Suomi on eu'n ulkopuolella ja ei ole mukana mitenkään avustamassa palestiinalaisia?
http://unispal.un.org/unispal.nsf/47d4e277b48d9d3685256ddc00612265/016e93d1a8da00bf85257a2500494b89?OpenDocument

Eikö olisi parempi eu-maille myös jos saataisiin rauha palestiinan alueelle ja myös palestiinalaisten arabien elämä kuntoon ja oma valtio? Eikös tulisi halvemmaksi eu'lle ja Suomellekkin? Tai olet ehkä halukas edelleenkin Israel/Palestiina konfliktiin ja halukas eu'n kautta maksamaan palestiinalaille jopa 10 miljoonaa euroa vuosittain? Enemmänkin?

_________________
Pseudohippi: Sinun oikea islamisi on sellainen jolle ei löydy itsesi ulkouolelta yhtään ainutta lähdettä.

Donna: sinäkö muka olet muslimi... Olet ihan samassa veneessä rasistien ja natsistien kanssa.

Israel ei ole turvattu millään tavalla. Israelia uhkaa aina tuho niin kauan kuin Israel käyttää apartheidiä palestiinalaisia kohtaan.

Sekä israelilaisilla ja arabeilla on oikeus elää ja asua palestiinassa ja perustaa oma valtio. Israel ei ole yksinoikeutettu valtioon, myös arabeilla on oikeus omaan valtioon.

_________________
Pseudohippi: Sinun oikea islamisi on sellainen jolle ei löydy itsesi ulkouolelta yhtään ainutta lähdettä.

Donna: sinäkö muka olet muslimi... Olet ihan samassa veneessä rasistien ja natsistien kanssa.

Äänestin EI.

_________________
Kuten luonnossa on koreutta, niin olkoon ihmisen elämässäkin. Mutta se on toissijaista sen rinnalla mikä on olennaista. - I Ching, Muutosten kirja

Aika erikoista apartheidia: kieltävät juutalaisten räjäyttämisen busseissa
ja kauppakeskuksissa.

Arabimuslimit uhkasivat syksyllä 1947 Israelia tuholla jo ennen kuin sitä oli edes perustettu. Israel ei ollut voinut harjoittaa apartheidia palestiinalaisia kohtaan ennen perustamistaan. Syy uhkailuun olikin se, ettei juutalaisten paluuta historialliseen kotimaahansa haluttu hyväksyä.

Seuraavaksi muslimit hyökkäsivät Israelin kimppuun viiden valtion voimin 15. toukokuuta 1948, Israelin perustamista seuranneena päivänä. Edelleenkään Israel ei ollut voinut harjoittaa apartheidia, ei olisi millään ehtinytkään ennenkuin sen kimppuun käytiin.

Sitten seurasi 64 vuotta terroria ja sotia Israelin hävittämiseksi. Syyksi sanotaan Israelin apartheidia, mutta todellinen syy on se minkä arabit kertoivat jo 29.11.1947 - nimittäin että Israelin valtiota ei tulla koskaan hyväksymään Lähi-idässä millään ehdoilla.


Arabimuslimit ovat eri mieltä - he vaativat Palestiinaan yhtä valtiota joka on islamilainen arabivaltio, ja juutalaiset mereen.

Fatahin puhemies Nabil Shaath tyrmää kahden valtion ajatuksen:
The story of “two states for two peoples” means that there will be a Jewish people over there and a Palestinian people here. We will never accept this.
http://fresnozionism.org/2011/07/shaaths-smoking-gun/

_________________
Antisionismi on sairaus jonka aiheuttaja on antisemitismi. Se saa voimansa ennakkoluuloista, kateudesta ja tietämättömyydestä, ja sen seuraus on massapsykoosi.

Minä olen suomalaisena eri kansaa kuin ruotsalaiset tai venäläiset ja haluan sitä ollakin. Mitä pahaa tuossa ajatuksessa näet?

Juutalaisuus säilyi mm. roomalaisena aikana vain siksi, koska he eivät suostuneet sulautumaan roomalaiseen kulttuuriin ja omaksumaan heidän uskoaan. Pitäisikö heidän omaksua arabien usko, jotta rauha syntyisi? Lähi-idässä on tilaa monille uskonnoille ja kansoille. Kaikkien ei tule olla muslimiarabeja, vaikka tällainen tavoite elääkin varsin voimakkaana tälläkin hetkellä. Lähi-itä ei kuulu vain muhammedin seuraajille, siellä elää paljon vähemmistöjä, joilla ei ole velvollisuutta alistua islamilaisarabialaisen imperialismin edessä. Vähemmistöryhmien, kuten kristittyjen, itsehallintoa alueella tulisi parantaa.

_________________
Suomalainen sisu
Äärioikeistolaisuus
Vastajihadismia
Liikennekulttuuria
Islamin arvostelua

Arabeja on asunut Palestiinassa siitä asti kun he ryöstivät juutalaisten maat islamilaisen valloituksen aikana v. 635. Nyt he kieltävät juutalaisilta oikeuden omaan valtioon ja koettavat tuhota Israelin terrorilla.


Se on virhe. Palestiinalaisilta pitäisi kieltää kaikki avustukset niin kauan kun he terrorisoivat Israelia eivätkä tunnusta juutalaisvaltion oikeutta olemassaoloon.

Se voi onnistua vain jos palestiinalaiset suostuvat rauhaan ja lopettavat väkivaltansa välittömästi ilman ehtoja, kuten he ovat Tiekartta-rauhansuunnitelmassa sitoutuneet tekemään. Vaatimukset Israelin tuhoamiseksi pitää lopettaa.


Niin kauan kun Palestiinan arabeja kiinnostaa enemmän terrori kuin oma valtio, kaikki avustukset heille pitäisi pitää jäissä.

_________________
Antisionismi on sairaus jonka aiheuttaja on antisemitismi. Se saa voimansa ennakkoluuloista, kateudesta ja tietämättömyydestä, ja sen seuraus on massapsykoosi.

Onko sinulla esitellä todisteita väitteellesi, jonka mukaan juutalaiset päättivät tehdä Palestiinan mandaatissa pesäeron kaikkiin muihin alueen asukkaisiin? Palestiinan mandaatissa ensimmäisen terrori-iskun tekivät arabit, ja se tehtiin Tel Hain kylässä keväällä 1920 juutalaisia vastaan. Kyllähän terrorin kohteeksi joutuneella saattaa alkaa mielessä itää pesäero yhtenä hengissä pysymisen keinona.


Kuinka kansa voi noin vain ryhtyä olemaan samaa kansaa kuin eri kansa? Eikö toimiva vaihtoehto olisi ollut se, että arabikansa olisi antanut juutalaisten olla juutalaisia, ja ryhtynyt ystävyyteen ja yhteistyöhön juutalaisten kanssa sen sijaan että ryhtyi terrorisoimaan heitä?


Kansoja ei muodostunut mandaattiaikana vaan satoja vuosia sitä ennen.


Syyrian arabien johtaja Auni Bey Abdul-Hadi ei puhunut tuossa mistään palestiinalaisista (Palestinians) vaan Palestiinasta (Palestine). Hän totesi, että sellaista poliittista kokonaisuutta kuin Palestiina ei ole koskaan ollut olemassa. Siksi hän piti Palestiinan mandaatin perustamista sionistien keksintönä. [i]"Our country was for centuries part of Syria. 'Palestine' is alien to us. It is the Zionists who introduced it". Palestiina oli kautta vuosituhansien pelkkä nimi kartalla, ja alueena se kuului Syyriaan. Ei ole ollut eikä ole mitään Palestiinan maata, jossa asuu Palestiinan kansa.


Mitään Palestiinan kansaa ei asunut kyseisellä alueella. Sellaisen kansan sijasta Palestiinassa asui ihmisiä kymmenistä eri kansoista, mm. arabeja, juutalaisia ... sekä
Balkans, Greeks, Syrians, Latins, Egyptians, Turks, Armenians, Italians, Persians, Kurds, Germans, Afghans, Circassians, Bosnians, Sudanese, Samaritans, Algerians, Motawila, and Tartars.

John of Wurzburg lists for the middle era of the kingdom, Latins, Germans, Hungarians, Scots, Navarese, Bretons, English, Franks, Ruthenians, Bohemians, Greeks, Bulgarians, Georgians, Armenians, Syrians, Persian Nestorians, Indians, Egyptians, Copts, Maronites and natives from the Nile Delta.

1. Richard Hartmann, Palestina unter den Araben, 632-1516 (Leipzig, 1915), cited by de Haas, History, p. 147.
2. De Haas, History, p. 258. John of Wurzburg list from Reinhold Rohricht edition, pp. 41, 69.
3. F. Eugene Roger, La Terre Sainte (Paris, 1637), p. 331, cited by de Haas, History, p. 342.
4. Frederich Hasselquist, Reise nach Palastina, etc., 1749-52 (Rostock, 1762), p. 598, cited by de Haas, History, p. 355.
5. Parkes, Whose Land?, p. 212. See Chapters 13 and 14.
6. Encyclopaedia Britannica, 11th ed., vol. XX, p. 604.
http://www.eretzyisroel.org/~peters/mixed.html

Mitään "palestiinalaisia" ei listasta löydy, koska sellaista kansaa ei ole ollut eikä ole.


Ne juutalaiset vaihtoivat paitsi uskontonsa myös kulttuurinsa, kielensä, perinteensä, tapanormistonsa ja kansallisen identiteettinsä - eli lyhyesti sanottuna lakkasivat olemasta heprealaista alkuperäiskansaa ja sulautuivat valloittajakansaan, arabeihin. Arabit onnistuivatkin miltei hävittämään Palestiinasta alkuperäisen juutalaisen kulttuurin ja kansan. Sellainen katsotaan nykyään rikokseksi joka on hyvitettävä, ja alkuperäiskansat ovatkin saaneet oikeuksiaan ja maitaan lisääntyvässä määrin takaisin.


... mutta muslimit vetoavat, ja siksi vaativat Israelin poistamista Lähi-idästä. Jos et itse ole muslimi, mutta taistelet islamin voiton ja Lähi-idän ainoan demokraattisen valtion tuhoamisen puolesta, niin oletko siinä tapauksessa vain tyhmä?

_________________
Antisionismi on sairaus jonka aiheuttaja on antisemitismi. Se saa voimansa ennakkoluuloista, kateudesta ja tietämättömyydestä, ja sen seuraus on massapsykoosi.

No vaikkapa Suomen itsenäistymisen aikaan olisi saattanut olla hieman haitallista, jos olisimme kovasti painottaneet, kuinka ruotsinkielinen väestön osa on ihan eri kansaa kuin suomenkielinen - saamelaisista nyt puhumattakaan. Suomi perustettiin aikanaan periaaatteella, että me olemme kielieroista huolimatta kaikki samaa kansaa. Menikö silloin mielestäsi pahasti pieleen?

Olet siitä tällä palstalla ihan itse kertonut. Että juutalaiset ovat oma kansansa ja ne muut ihan muita. Olet kovasti pianottanut, että paikalla asuvat juutalaiset olivat ihan eri kansaa kuin paikalla asuneet arabit tai kristityt. Minusta tämä jo on pesäeron tekemistä. Eroa oli myös siinä, miten suhtauduttiin muualta muuttaviin juutalaisiin. He olivat erityisasemassa verrattuna muihin maahanmuuttajiin.



Miten oli mahdollista, että suomenkieliset ja ruotsinkieliset ryhtyivät Suomessa olemaan samaa kansaa? Kansallisuuden rajata menevät täsmälleen siellä, mihin me itse ne haluamme piirtää. Miten on mahdollista, että jenkeissä ollaan jenkkejä kaikki, vaikka toiset puhuu englantia, toiset kiinaa, toiset espanjaa jne.?



Juu, mutta mandaatin alueen kansojen katsottiin saavuuttaneen jonkin "tason" tässä kansana olossaan, jonka perusteella voitiin arvioida heidän olevan kypsiä ryhtymään lopulta hallinnoimaan aluetta ihan itse. Tällaista tekstiä olet itse meille tänne postannut. Ilmeisestikään se kansana olo ei ole niin suoraviivaista ja selkeää, vaan sitä voi olla vähän enemmän tai vähän vähemmän. Ei tässä taidettu viitata mihinkään staojen vuosien takaiseen tason saavuttamiseen, koska silloinhan koko mandaattijuttu olisi samalla todettu aivan perusteettomaksi ja vieraan vallan vaikuttaminen alueella suorastaan vallananastukseksi (no sitähän se oikeastaan olikin, kuten koko siirtomaakäytäntö).



Eli tyypillinen siirtomaavaltaan liityvä ongelma. Valtioiden ja alueiden rajat on määritelty ulkopuolisen taholta ottamatta huomioon todellisia yhteisöjen,kulttuurien tai etnisten ryhmien asuinalueita. Tämän seurauksena syntyi luonnoton alue, Palestiina, jonka sisään jääneeet ei-juutalaiset asukkaat tämän myötä löysivät yhteisen kansallistunteen, palestiinalaisuuden. Sitä edesauttoi se, että juutalaiset sanoutuivat tästä irti ja ryhtyivät juutalaisvaltion kansalaisiksi. Lienee selvää, ettei olo juutalaisvaltion kansalaiseksi muuttuminen maistu itsestäänselvästi muslimille tai kristitylle ainoana vaihtoehtona.



Aivan. Siksi näiden kaikkien olisikin pitänyt päästä muodostettavan Palestiinan kansalaisiksi täsmälleen samalla tavalla ja samoin ehdoin kuin alueella asuvien juutalaisten. Eikä valtiota olisi pitänyt määritellä juutalaiseksi, vaan monikansalliseksi - jolloin aikaa myöden olisi palestiinalaisuudesta voinut muodostua samanlainen identiteetti kuin monikansallispohjaisesta jenkkiydestä. Itse olet kiven kovaan väittänyt, että muilta kuinjuutalaislta evättiin ne poliittiset oikeudet. Joten kansalaisten kahtiajako lienee selvästi olemassa. Vai taivutko sittenkin Pubin kannalle, että myöstäydet poliittiset oikeudet olivat kaikille kansallisuuksille tarjolla?



Ei yhdysvaltalaistakaan kansaa ole historiallisesti ollut, mutta silti he mm. sanovat tuntevansa kansallistunnetta. Ovat kai sitten väärässä ja koko tähtilipun kunnioitus, kansallishymnin lauleskelu ym. ovat pelkkää teeskentelyä?



Mutta he eivät vaihtaneet asuinpaikkaansa, eivätkä koskaan luopuneet oikeudestaan siihen! Ei ole sinun asiasi heitä uskonnonvapauden käyttämisestä ryhtyä moittimaan.

Suomalaisetkin vaihtoivat uskontonsa kristinuskoon ja kulttuurinsakin varsin kattavasti ruotsalaiseen kulttuuriin. Sitten taas päinvastoin jotkut ruostinkieliset vaihtoivat kielensä ja jopa nimensä suomalaisiksi. Mikset heidän oikeuttaan maahamme ryhdy näiden toimien johdosta mitätöimään? Tai mittaile sitä, kuinka suomalaisia itse kukin tässä ollaan vai onko liikaa jenkkivaikutteita päässyt nahkamme alle?

Muualle muuttaneet juutalaisetkin vaihtoivat kulttuurinsa, kielensä, tapanormistonsa vähitellen uuden asuinmaansa mukaisiksi. He vain säilyttivät sen uskonnon. Sekö on niin olennainen juttu, että menee kaiken muun edelle? Miksisilti kristinuskoon käännytetyt suomalaiset eivätolekaan mielestäsi luopioita tai saamelaiset menetä alkuperäiskansan statustaan, jos eivät enää harjoita vanhaa samanistista perinnettään? Onko jokainen kristityksi kääntynyt intiaani jenkeissä alkuperäiskansastatuksestaan luopunut?



En taistele islamin voiton tai Allahin tahdon puolesta. Mutta en myöskään Jumalan tahdon tai juutalaisuuden puolesta. Ihan yhtä huonoja ovat kaikki uskonnolliset perusteet tässä konfliktissa. Itse arvotat vain yhden uskonnon muita huonommaksi. Enkä muuten edes taistele Israelin tuhoamisen puolesta. On naurettavaa kärjistämistä väittää, että kaikki Israel-kritiikki olisi siihen tähtäävää. Se on - fanaattisuutta.

Tuskinpa enää voisi edes ajatella peräytymistä takaisin, Israelin lakkauttamista tai sinne jo muuttaneiden juutalaisten karkottamista. Ei jenkkejäkään voi enää heittää ulos Amerikasta tai immigranttitaustaisia Australiasta. Edes Etelä-Afrikan tyhjentäminen valkoisista ei ole realistinen vaihtoehto. Mutta edustamasi muslimiviha ja Raamatulla juutalaisten erityisaseman perusteleminen, ei taida olla konfliktin ratkaisuun johtava tie.

Enhän minä puhunut ruotsinkielisistä suomalaisista, vaan ruotsalaisista. Ne ovat kaksi eri asiaa.

_________________
Suomalainen sisu
Äärioikeistolaisuus
Vastajihadismia
Liikennekulttuuria
Islamin arvostelua

Huomenta. Varhainen lintu madon nappaa.

Ja asiaan: Sinä, kun mielelläsi lainaat Khalidia ja kun olet lukenut hänen kirjansa niin varmaan tiedät, että palestiinalaiset katsoivat koko lähtöasetelman Balfourin julistuksineen mandaatin rakentamiselle vääräksi. Siitähän riideltiin falsetissa Pariisin rauhankonfressissa. "We no like you", sanoivat monet toisilleen.



Ei mandaattia juutalaisten takia perustettu vaan Kansainliiton artikla 22:n perusteella. Kyllä tuo mainitaan jo mandaattitekstin ensimmäisessä kappaleessa. Juutalaisille annettiin mahdollisuus perustaa kulttuurisia ja uskonnollisia instituutioitaan Palestiinan alueelle, muttei tuo mahdollisuus tarkoittanut muuta kuin juutalaisyhteisöjä alueella.



Ei hän tuota tarkoita eikä hän edes noin sano kuin käännät. Tuo "vain" tekstissäsi on ymmärtämätöntä höttöä; pyrit ylitulkitsemaan sen tarkoittavan muuta kuin hän tarkoitti.

Hän tarkoitti - kuten kirjan lukeneena hyvin tiedät - ettei se vastannut sitä vaatimusta, jonka palestiinalaiset asettivat mandaatin toimeenpanon tarkoitukseksi, ja joka oli, että väestön edustuksellinen demokratia toteutuu koko laajudessaan ja toteuttaa Kansainliiton 22. artiklaa sen merkityksessä. Jopa ortodoksijuutalaiset, jotka vastustivat sionisteja hyväksyivät Palestiinan valtion tuossa arabien tavoittelemassa muodossa; heillehän merkityksellistä oli vain se, että joskus tulevaisuudessa Messias toteuttaa Raamatun ennustuksen.



Tuo paperi hyväksyttiin niin parlamentin ala- kuin ylähuoneessakin.



Israelin apartheid on konkreettista ja jokapäiväistä. Se pakottaa palestiinalaiset jonottamaan tarkastuspisteillä, käännyttää takaisin, jos israelilaissotilaalla on huono päivä, nöyryttää vanhuksia ja lapsia, estää viljelijöitä menemästä pelloilleen, säännöstelee Länsirannan arabialueille tulevan veden murto-osaan siitä, mitä laittomat siirtokunnat saavat, antaa siirtokuntalaisten laskea jätevetensä arabien alueille (usein siirtokunnat on rakennettu ylemmäs). Ja tuon päälle puhdas ja mielivaltainen väkivalta.



Israel taas vie palestiinalaisilta maat eikä vaan pyri.

YK:n jakosuunnitelman 44 prosentista, joka Palestiinalaisvaltiolle annettiin on palestiinalaislla enää jäljellä 9 prosenttia. Ja kun taas kuluu aikaa - ajanpelaamistahan Israel "rauhanneuvotteluissaan" harrastaa - laittomissa siirtokunnissa syntyneet lapset luovat legitimiteettiä niiden olemassaololle.



Maahanmuuttoviraston päätoimipaikka oli Jerusalemissa mandaattihallinnon yhteydessä. Sillä oli kaksi piiritoimistoa, toinen Juutalaisviraston alaisuudessa ja toinen arabiedustuston alaisuudessa. Juutalaisvirasto koordinoi juutalaisten muuttoa siten, että sen oli ensin hyväksyttävä muuttojuutalainen ennenkuin tapaus käsiteltiin päävirastossa. Päävirastossa tapaukset käsiteltiin kaikkien osapuolten edustuksellisissa kokouksissa. Yleensä Juutalaisviraston ehdottamat muuttojuutalaiset menivät läpi sen kummemmitta kunhan määritelty kiintiö ei ylittynyt, mutta kristittyjen, muslimien ja bahaiden muuttohakemukset joutuivat aina vähän tarkempaan syyniin.

Maahanmuuttoviraston alueelliset toimistot sijaitsivat Jaffassa, Tel-Avivissa, Haifassa, Tiberiaassa ja Gazassa. Henkilökuntaa oli vuoden 1948 keväällä 162, joista 79 oli arabeja, 68 juutalaisia, 6 brittejä ja 9 muita.

Tuo oli ainoa tapa saada Palestiinan kansalaisuus jo vuoden 1922 säädöksen kautta kansalaisuuden omaavien lisäksi.

Mandaattihallinnossa oli myös tilastotieteen laitos, joka ylläpiti ja päivitti niin väestötietoja kuin kaikkia muitakin mandaatin tilastoja. Sen palveluksessa oli 93 henkilöä, joista 41 oli arabeja, 45 juutalaisia ​​ja 7 muita. Osa arabeista oli kristittyjä.

Haluatko lähteen vai tahdotko tehdä itse taustatyösi? Saat pyynnöstä linkin.



Meillä on tällä palstalla ollut sellainen periaate, että se, joka esittää jonkin väitteen myös on velvollinen pyydettäessä todistamaan sen. Tuo Jarvisin puheenvuoroksi esitetty väite edustaa niin yhtäläistä sanamuotoa, että oletan senkin väärennökseksi, joista jo jäit kiinni sekä Simpsonin raportin että Kuninkaallisen Komission raportin suhteen.

Ja pelkästään hyväntahtoisena muistutuksena valehtelustasi nostan ne tähän:

Kirjoitit: By contrast, throughout the Mandatory period, Arab immigration was unrestricted. In 1930, the Hope Simpson Commission, sent from London to investigate the 1929 Arab riots, said the British practice of ignoring the uncontrolled illegal Arab immigration from Egypt, Transjordan and Syria had the effect of displacing the prospective Jewish immigrants.

Ja linkeiksi laitoit:

John Hope Simpson, Palestine: Report on Immigration, Land Settlement and Development, (London, 1930), p. 126.
Palestine Royal Commission Report, p. 291.

Kuitenkin Simpsonin raportissa lukee:

Finally, in closing the front door, steps should be taken to ensure that the backdoor should not be kept open for would-be immigrants into Palestine. The Chief Immigration Officer has brought to notice that illicit immigration through Syria and across the northern frontier of Palestine is material.

Teksti viittaa laittomasti maahan tuleviin juutalaisiin, joilta etuovi on jo suljettu ja he tulevat mm. läpi Syyrian. Kuninkaallisen komission teksti sanoo saman asian näin:

Illegal entry by Jews was a feature of the years 1933-4.
They crossed the land frontiers from Syria, Trans-Jordan,
and occasionally from Egypt; they also arrived in Palestine waters
in ships specially chartered and, in co-operation with Jewis
residents in Palestine, landed on the shores after dark.
Jewish public opinion has declined to assist public authority in the detection of Jewish illegal immigrants.

Joten jospa antaisit linkin Jarvisin alkuperäiseen tekstiin.



Vähäinen maahanmutto kaikkien virallisten dokumenttien mukaan.

Mutta tärkeää on, että nyt tajusit sen, jota olen kärsivällisesti odottanut; laittomalla maahnmuutolla ei ollut merkitystä noihin virallisiin Palestiinan kansalaisuudesta kertoviin väestötietoihin. Niihin kirjattiin kantaväestön osalta vuonna 1922 kansalaisuuden saaneiden kuolemat ja heille syntyneet lapset.



Jassoo. Eli kuten hän itsekin toteaa noista osa-alueista se on ollut kehittyvän Palestiinan sisäistä muuttoa.



Mistä? Siitäkö, että sinne tuli viisi arabia, joista kolme kääntyi takaisin? No ensinnäkin Kalifaatti jatkoi sotaisaa laajennusprojektiaan muille maille vierahille, ja kun tiedämme, ettei näihin karkeloihin lähteneitä paimentolaisheimoja ollut pilvin pimein niinkuin hyttysiä Suomen suvessa niin tuskin kalifaatti jokaisen valloittamansa kolkan asutti väenrunsaudellaan. Yleensä riitti, että valloitetun alueen korkeimmalle mäelle jätti ruman miehen, joka osasi pyörittää julmasti silmiään.



Tuossa on väärät lukemat ja muutenkin turhaa koohotusta.

Arabien lukumäärä nousi Palestiinassa 70:ssä vuodessa sanotaan puolesta miljoonasta miljoonaan sataantuhanteen.

Heti allaolevan linkkini toisessa maassa Albaniassa väkiluku nousi syntyvyyden kautta 30:ssä vuodessa kahdestatoista miljoonasta 26:een miljoonaan eli verrattuna Palestiinan arabeihin jo alle puolessa ajassa suhteellisesti enemmän.

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_co ... population



No kun hän oli.
Eikä hän sanonut tuollaista 22 toukokuuta 1939. Mutta jos hän olisi sanonut niin hän olisi sitten tarkoittanut, että yli 20 miljoonaa arabia olisi jo muuttanut Palestiinaan.

_________________
tiäremiäs: "suppeita on uskovaiset".