KESKUSTELU

Niin olisit silti tietoinen ettei vapaata tahtoa ole - mutta jos ja kun sulla sitä ei ole, niin ei tarvi ottaa huomioon sun kantaakaan. Miksi puhuisin automaattisen ihmisen kaltaisen robotin kanssa koko asiasta?

_________________
"
Joo - eli sitä vaan että kuka on vapaan tahdon sijainen kun meiltä se puuttuu?"

Vaikka vapaata tahtoa ei ole, niin vapaan tahdon tunne on toki olemassa. Roboteilla ei tätä ole.

_________________
Arbeit macht frei

Pakko ei liene kuin kuolla.



Tappaaksesi aikaa mielenkiintoisten pohdintojen parissa.

No joo, mutta ihmettelen vain että jotkut luulee ettei vapaata tahtoa ole. Voiko semmoisiin olentoihin luottaa, ehkä heidät on ohjelmoitu tekemään vääryyksiä meille joilla vapaa tahto on?

_________________
"
Joo - eli sitä vaan että kuka on vapaan tahdon sijainen kun meiltä se puuttuu?"

Ohjelmointi vaatii ohjelmoijan, enpä itse ainakaan moista positiivista väitettä esitä.

_________________
Arbeit macht frei

Olen kuullut väittämän että kaikki ihmiset valmistetaan Japanilaisissa tehtaissa.

_________________
"
Joo - eli sitä vaan että kuka on vapaan tahdon sijainen kun meiltä se puuttuu?"

Jos vapaa tahto ei ole tosi, valinnanvaihtoehtoa ei ole, silloin "tappaaksesi aikaa mielenkiintoisten pohdintojen parissa" on näennäismotiivi.

Jos vapaa tahto sen sijaan on tosi, astuukin kehiin kyllä sama kysymys muodossa, "miksi puhun sellaisen ihmisen kanssa koko asiasta, joka uskoo olevansa täysin syyntakeeton, kykenemätön mitenkään vaikuttamaan käytökseensä?"

Hyvin sanottu, tunne toki olemassa. Tuntoaistit ovat olemassa, vaistot siis.

Jos vapaata tahtoa ei olisi olisimme kuin marionettinuket. Ei voisi valita asenteitaaan suhteessa elämään vaan tarvitsisi toistaan menneisyyttään kuin orja.

Ei tulisi ehkä milloinkaan huomanneeksi ettei esim. onnellisena oloon tarvita yhtäkään syytä (ellei sattuisi olemaan ollut aina sellainen).

Lapselle olisi kerrottava maailmanmenosta kyynisiä juttuja, ettei millenkään muka voi mitään. Syntyessään ihminen olisi kohtalon heiteltävissä ja ei auttaisi mikään muu kuin jäädä tuleen makamaan... tai jotain.

Vaikka robotti olisikin tahdoton, se ei tarkoita että sen luoma informaatio on täysin hyödytöntä sinulle, (jolla oletetaan kuvitteellisesti olevan se maaginen vapaa tahto).

Puhuminen ihmisten kanssa toisaalta on aika automaattista toimintaa muutenkin, pystyt ennakoimaan helposti mitä henkilö vastaa seuraavaksi. Puhumisessa pointtina ei oikeastaan ole se että tiedät etukäteen mitä toinen sanoo, vaan se miten se keskustelu herättää uusia ajatuksia sinulle. Tämän robottikin osaisi.

Otathan huomioon myös sen, että sinutkin on ohjelmoitu, vanhempiesi ja yhteiskuntasi kautta. Et esim varasta kaupasta sen takia koska sinulla on vapaa tahto olla varastamatta, vaan siksi koska sinut on opetettu olemaan varastamatta, häpeän ja rangaistuksen pelon vuoksi. Vaikka kuinka yrittäisit, et koskaan kykene varastamaan kaupasta mitään, koska aivosi ohjaavat sinua, sinä et ohjaa aivojasi. Vapaata tahtoa ei ole, mutta tahto sinulla on.


No, enemmän luottaisin robottiin kuin ihmiseen

Jos google sanoo että tuolta sivulta löytyy tietoa esim tikkareista, niin luotatko siihen Google-robottiin vai oletko täysin huomaamatta tämän robotin olemassaolon, sen takia koska sillä ei ole vapaata tahtoa?

Jaa . . .
Mikä on se "juttu" mikä viittaisi ihmisen olevan vapaan tahdon ulkopuolella, voisko joku selittää koska itse ainakin luulen että omaan vapaan tahdon. Ainoa jota en voi aina kontrolloida tai etukäteen suunnitella on tunteet ja ajatusten aiheet mutta nekin on hyvä ollakin näin ettei tiedä jo kaikkea kaikesta etukäteen.

_________________
"
Joo - eli sitä vaan että kuka on vapaan tahdon sijainen kun meiltä se puuttuu?"

Koska olet jo tajunnut että on asioita joita et voi kontrolloida, löydät totuuden kun ajattelet hieman syvemmälle ja monimutkaisempien toimintojen syitä. Lopulta löydät että pelaat täysin logiikan varassa ilman vapaata tahtoa, se vapaa tahto on vain tunne aivoissasi.

Onhan ihmisellä logiikka ja omat mielipiteet mutta mikä se vapaa tahto sitten loppupelissä vois ollakaan kuin tunne? Se mitä ei voi tuntea ei taida olla?

_________________
"
Joo - eli sitä vaan että kuka on vapaan tahdon sijainen kun meiltä se puuttuu?"

Sinähän se esität positiivisen argumentin vapaan tahdon olemassaolosta, sinulla on siten myös todistustaakka. Vaikeaksihan se todistaminen menee, jos ei voi vedota omaan kokemukseensa.

Vapaa tahto on kaksijakoinen käsite. Maailma on deterministinen, siten toimintamme on välttämättömyyden sanelemaa. Tästä huolimatta koemme vapaan tahdon, siis kausaalisuudesta riippumattoman tahdon. Itse ajattelen tämän johtuvan tietoisuuden emergenssistä, siis tietoisuuden kausaalisesta riippumattomuudesta 'alemman tason' ilmiöistä eli kääntäen sen redusoimattomuudesta 'alemman tason' ilmiöihin. Vapaa tahto on siis olemassa subjektissa, mutta ei objektiivisesti(tieteellisesti), se on kvaliaa ja osa tietoisuuden "kovaa ongelmaa", mutta silti välttämättömyyden sanelemaa siinä missä kaikki olemassaoleva, eikä siten aidosti vapaata (mikä olisi minusta intuitiivisestikin absurdia maailmassa jossa kaikki vaikuttaa kaikkeen).

Mutta voin minä olla väärässäkin.

_________________
Arbeit macht frei

Tavallaan luulen että vapaa tahto joutuu usein alistumaan hetkellisiin ulkoisiin tekijöihin. Kaikkeen ihminen reagoi omalla tavallaan. Meidän olemassaolon käsitys ei minunkaan mielestä ole varmaan niin vapaa, ollaan monen vaikuttajan armoilla mutta hetkelliset fiilikset saa tuntemaan että olen vapaa ajattelemaan ja vapaa ohjaamaan itseään tiettyyä kohti.

_________________
"
Joo - eli sitä vaan että kuka on vapaan tahdon sijainen kun meiltä se puuttuu?"

Luulet vain, koska et tiedä miten päädyit noihin "vapaisiin" ajatuksiin.

Aivoissa tapahtuu 99% sellaista mistä sinä et ole tietoinen. Se mitä sinä tiedät, on vain murto-osa aivojesi tapahtumista. Tästä syystä elämä tuntuukin niin rentouttavalta kun emme ole tietoisia omasta roboudestamme