KESKUSTELU

Onpa ikävä uutinen.

HS: Espoon Otaniemen ydinreaktori lakkautetaan

"Reaktoria on käytetty 50 vuoden ajan tutkimukseen, opetukseen, isotooppituotantoon ja syöpähoitoihin. Viime vuodet reaktori on tuottanut sädehoitopalvelua kaulan ja pään alueen syöpiä sairastaville."

Olikin Pohjois-Euroopan ainoa laitos joka tuotti BNCT-sädehoitoa. VTT:n kehittämä boorikaappaushoito oli tarkkudessaan ja selektiivisyydessään maailman huippua. Mutta silti eivät saaneet tehdä silläkään palvelulla tuottoa: "VTT esitti aiemmin, että palveluiden ostajat maksaisivat reaktorin toiminnasta syntyvät kustannukset, mutta tämä ei toteutunut."

En oikein usko että kyse olisi ollut asiakkaiden maksuhalujen puuttesta vaan pykälistä.
Osaisiko joku asioita tunteva kertoa mitä tuossa on taustalla?

Ainakin kertoo huonosta markkinaosaamisesta. Laitos oli kuulema maailmanlaajuisestikkin hoito-osaamisen kärkeä, niin eikö rahoitusta ja potilaita osattu edes hakea Suomen ulkopuolelta.

Toisaalta taustalla voi olla viherpiipertäjien atomipeikon pelko, ja sen takia järjettömiksi muodostuneet säännökset.

En tiedä onko palvelua tarjottu muista maista tuleville potilaille, mutta olisi varmaan voitukin. Ikävää reaktorin sulkemisessa on että siinä menetetään paitsi sen palvelut ja huippuunsa kehityt tekniikat myös niihin liittyvä asiantuntemus: ne jotka osaavat eivät sitten enää työskentele siellä kehittämiensä tekniikoiden parissa.

No enpä oikein usko että mitkään "viherpiipertäjät" olisivat tästä päättäneet. Veikkaanpa että kyse on ollut byrokratiasta pykälineen, mikä on haitannut palvelun markkinoimista ja sen tuottavaa käyttöä, minkä vuoksi on jouduttu pyörittämään tappiolla ja lopulta päädytty sulkemaan.
Mutta kun en tiedä, niin olisi kiinnostavaa saada kuulla asian taustoja tuntevien kantoja.

Tai VTT:n ylipaisuneen ja todellisuudestavieraantuneen keskushallinnon osaamattomuus ja byrokraattisuus. Ei sillä että asiasta mitään tietäisin...

_________________
Aatteensa puolesta taisteleva sotii ihmisiä vastaan.

En usko että vika olisi nimenomaan VTT:ssä (sen enempää kuin "viherpiipertäjissäkään"), sillä: "VTT esitti aiemmin, että palveluiden ostajat maksaisivat reaktorin toiminnasta syntyvät kustannukset, mutta tämä ei toteutunut."

Mutta mikä esti tämän toteutumisen? Miksi palveluja ei voitu tehdä tuottavasti tai edes omilleen päästen? Kuka tietäisi kertoa?

Kovastihan sitä kait yritettiin, mutta ei vissiin onnistunut:

http://www.kauppalehti.fi/5/i/yritykset/lehdisto/cision/tiedote.jsp?direct=true&selected=kaikki&oid=20120701/13420896556760&lang=



Tiedä sitten olivatko väärät tyypit fimaa vetämässä, yritettiinkö firmalle vyöryttää muitakin kuin hoidosta aiheutuneita kustannuksia vai mikä mätti. Toisaalta meillä Suomessahan on tavallista tapaa hyvin toimivia sairaanhoidon huippuyksiköitä (esim. Reumasairaala), jos ne toimivat tiukasti läänitetyn erikoissairaanhoidon laatikoiden ulkopuolella. Välillä tulee mieleen, että sairaanhoitopiirit antavat enemmin potilaan kuolla, kuin "alentuvat" hakemaan apua ulkopuolelta.

Vai taloudellinen rasite? Mistä se VTT lyhenteenä tulee? Valtion Teknillinen Tutkimuslaitos? Onko se tosiaan jokin kaupallinen yritys?

_________________
Rinnan rikkahat ajavat,
käsityksin köyhät käyvät.

Puhtaasti rahasta siinä on kyse. Pykälien puolesta kaikki on kunnossa ja reaktorin käyttöluvallekin saatiin juuri jatkoa. Maksaja puuttuu, ei sen kummempaa.

Edellenkään asiaa tuntematta arvailen. VTT:n kustanuskertoimet ovat huiman korkeita joten työtunnin hinnasta tulee korkea. Lisäksi erikoislaitteista, jollainen ydinreaktorikin on, joutuu maksamaan tuntihintaa. Joka voi olla korkeahko. Eli siis simppelikin ydinhoito maksaa hirmuisen kalliiden operaattoreiden työtuntihinnan plus reaktorin arvokkaan tuntihinnan. Ainakin. Ehkä päälle vielä jotain muuta josta en tiedä. Hinta on tavan pulliaiselle liian korkea maksettavaksi ja ehkä vakuutusyhtiöt/sairaalat eivät suostu sitä maksamaan koska joku perushoito on murto-osan tästä hinnasta.

Tämä kaikki juontunee ihan vain raskaan organisaation kustannustenjakoperusteiden sekä kankean byrokratian kombinaatioista. VTT:llä on paljon huippuosaamista joka on systeemin kankeuden vuoksi suhteettoman kallista markkinoilla, eikä siksi käy kaupaksi. VTT:llä kun ei markkina- tai asiakaslähtöisyyttä oikein hallita, prosesseissa ja byrokratiassa. Virastotausta painaa edelleen ja johdossa on lähinnä kylmänsodanaikaisia reliikkejä. Pääjohtaja taitaa olla rakennustekniikan asiantuntija vuosikymmeniä sitten. Ymmärrys moderniin lääketieteeseen tia ydinteknologiaan puhumattakaan esim. tietotekniikasta lienee ohuehko.

_________________
Aatteensa puolesta taisteleva sotii ihmisiä vastaan.

Ko hoitoa olisi kaiketi voitu tuottaa vähintäänkin 100 kertainen määrä, jolloin yksikkökustannus olisi jäänyt merkittävästi alhaisemmaksi. Siinä lienee se suurin syy miksei tuottavuutta löytynyt.
Tuo tosin on seurausta muista syistä, eikä perussyy mihinkään.
Lehdistössä julkaistujen tietojen mukaan hoitoa annettiin koko aikana yhteensä vaivaiset reilut 200 henkilölle, siis yli vuosikymmenen aikana. Kapasiteetti kaiketi olisi riittänyt vähintään 10:een hoitoon jokaisena työpäivänä.
Mikäli tuo johtuisi siitä, ettei syöpätapauksia ole tuon enempää, olisi se tietysti pelkästään hyvä asia, mutten oikein usko siihen. Ainakin maailmanlaajuisesti potentiaalisia potilaita olisi ollut enemmän kuin riittävästi.
Hoitoa kuitenkin annetaan jokaiselle potilaalle ainoastaan lääketieteellisin perustein, mikä saattaa tarkoittaa ettei anneta ellei hoidon arvella tuottavan merkittävää lääketieteellistä hyötyä. Siis tilanteessa jossa ei ainakaan olisi haittaa, mutta hyödystä ei ole varmuutta ei tämän arvauksen mukaan anneta hoitoa. siis ei ajeta pelkästään potilaan etua lääketieteellisetä näkökulmasta, vaan ajatellaan myös taloudellista näkökulmaa hoitoa rahoittavan tahon kannalta. Ja tämä kaikki on sitten pelkkää spekulaatiota.
Mikähän lienee eri maiden erilaisten lakien ja sen soveltamisen vaikutus uuden hoitomuodon kansainvälistämiseen ?

Talouden kannalta lienee analogia vedettävissä siihen mitä kävisi jos ydinvoimalaa käytettäisiin perusvoiman sijasta varavoimalana. Ei se silloin tietenkään kannata eikä tule edes omillaan toimeen.
Uusi hoitomuoto ei kuitenkaan ole ensisijainen hoitomuoto, eli sitä ei saatu perusvoiman asemaan varavoiman sijasta, mikä piti hoitomäärät alhaisina ja siten yksikkökustannuksen aivan liian korkeana.
VTT:n toimialaan liittynee tutkimuksen rahoituskin, mutei hoidon rahoitus tutkimusvaiheen jälkeen. Siihen olisi rahoitus pitänyt järjestyä muualta, mikä ei nyt vaan onnistunut.

Ottamatta tuohon varsinaisesti kantaa lienee kuitenkin syytä huomauttaa, että VTT:n osuus asiassa lienee ollut ainoastaan tekniikan käyttö ja toiminnan taloudellinen tukeminen (tuote-)kehitysvaiheessa, eikä suinkaan lääketieteellisten hoitojen markkinointi. VTT:n väitetty osaamattomuus tuossa asiassa siis on täysin epärelevanttia ketjun otsikon aiheesta keskusteltaessa.

Totuus lienee kuitenkin se, että tuo hoitoprojekti lykkäsi reaktorin sulkemista vähintäänkin kymmenellä vuodella. Kannattavuusongelma oli siis nimenomaan reaktorilla, eikä kyseisellä hoidolla.

Bonecon tuo puoli olisi pitänyt hoitaa, mm sitä vartenhan se kaiketi perustettiin. Siihen se ei kuitenkaan syystä taikka toisesta pystynyt. Ehkäpä erikoissairaanhoitoon liittyvää talousalan osaajaa ei löytynyt puikkoihin. HYKS:hän ei ole yksityissairaala, eli siellä ei ole muutenkaan hoitojen markkinoinnista merkittävästi kokemusta, kansainvälisestä sellaisesta puhumattakaan. Syöpähoitojen lääketieteellinen puoli siellä lienee taas erittäin hyvin hallussa.

Onko suomessa muuten mitään muutakaan hoitoa markkinoitu onnistuneesti kansainvälisesti minkään tahon toimesta ?
Jos ei ole, niin ehkäpä se merkitsee juuri sitä ettei alan huippuosaajaa suomesta löydy tuollaisen projektin johtoon ja sitä kaupallistamaan.

_________________
post1963404.html#p1963404 Korantin hitausvoima kiihdyttää eikä suinkaan vastusta kiihtyvyyttä!

Veikkaisin että reaktorin operaattoreiden tuntihintaa korkeammaksi tulevat hoitotyön kustannukset, lääkäreiden palkat, boorin kantaja-aineen hinta ym., ym., ym... VTT:lle reaktori tosin aiheuttaa jatkuvasti kustannuksia, myös silloin kun sitä ei käytetä.

Niin, ja suurin osa noista kuluista ei kasva merkittävästi potilasmäärän mukana.
Onnistunut kansainvälistäminen olisi siis muuttanut tilanteen toiseksi.

Ehkäpä kansainvälistämisen esteitä tuleekin etsiä muiden maiden vastaavista hankkeista.
Siis esim ruotsiin perustettiin kilpailua hankkeelle, sen sijaan että siellä olisi ryhdytty yhteistyöhön jakaen resursseja. Kummallekaan ei siis kertynyt läheskään riittävästi potilaita oma kustannusta mahdollistamaan, eikä loputonta ulkopuolista rahoitusta.
Syynä lienee juurikin tahto järjestää sikäläisen reaktorin rahoitusta paremmaksi hoidolla, millä lykättiin myös ruotsalaisreaktorin lakkautusta merkittävästi.
http://en.wikipedia.org/wiki/Studsvik

http://www.studsvik.com/en/About-Studsvik/History/


Boorin kantaja-aineiden etsintä/suunnittelu lienee malliesimerkki niistä perustamiskuluista, mikä olisi vaatinut lisäpanostusta, minkä rahoitus puolestaan olisi voinut hoitua vain merkittävästi suuremmalla kansainvälisellä potilasmäärällä niissä syöpätapauksissa, joihin kelvollinen boorinkantaja oli jo löytynyt.

_________________
post1963404.html#p1963404 Korantin hitausvoima kiihdyttää eikä suinkaan vastusta kiihtyvyyttä!

Näinhän se on. Kuuleman mukaan paras tapa ajaa jotain uutta tutkimusideaa eteenpäin ei suinkaan ole ehdottaa sitä VTT:n sisäisiin kärkihankkeisiin tms. vaan idea pitää ensin saada esille jollain kansainvälisellä forumilla tai sitten se on myytävä potentiaalisille rahoittajille/asiakkaalle. Kun idea tulee näennäisesti talon ulkopuolelta, niin se yllättäen muuttuu silmänräpäyksessä todella ällistyttävän hyväksi ja ajankohtaiseksi - vaikka samaa ideaa olisi talon sisältä tyrkytetty turhaan jo vuosikausia ja vaikka ko. alan tutkijat olisivat uudelleensijoitus- / irtisanomisuhan alla.

Noh - VTT:n kärkihankkeet, strategiset ohjausryhmät ja muu huuhaa onkin mitä ilmeisemmin rakennettu niitä johtavien fossiilien ikiomien tutkimusintressien ajamiseksi...

Juu, rahoittaja päättää toteutuuko hanke, niin se on sekä VTT:llä että sen ulkopuolella.
Ei kai tässä mitään yllättävää voi olla ?

Yllätyksiähän on ne poikkeukset tuosta pääsäännöstä, siis mikäli niitäkin löytyy ...
Kertokaa toki mikäli sellaisia tiedätte.

_________________
post1963404.html#p1963404 Korantin hitausvoima kiihdyttää eikä suinkaan vastusta kiihtyvyyttä!

VTT:llä on yllättäen ihan omaakin rahaa, josta osa pyritään käytämään uuden "huippuosaamisen" kehittämiseen. Eli ideana olisi se, että VTT:llä osattaisiin nuuhkia uusia aiheita aivan eturintamassa, kehittää osaamista näiden aiheiden hallintaan - ja sitten kun rahoittajat kiinnostuvat aiheesta, niin VTT voisi ilmoittaa, että heillä onkin jo valmiiksi tutkittu aihetta ja että antakaa rahat vaan heille.

Prosessi kuitenkin ontuu monilla aloilla aika pahasti sen vuoksi, että tutkimusta ohjaavat henkilöt ovat joko pelkkiä managereita (pavunlaskijoita) tai sitten aivan turhan kapea-alaisia (muutama inkompetenttikin joukkoon mahtuu). Tämä taas on käytännössä johtanut siihen, että "huippuosaaminen" onkin perässä hiihtoa - managerit innostuvat konferenssien ja lehtijuttujen perusteella aiheista, joiden tutkimisen muut ovat aloittaneet 5-10 vuotta aiemmin - tai siihen, että jauhetaan putkinäköisenä vuosikausia yhtä samaa aihetta, kun kukoksi tunkiolle päässyt yhden tempun ekspertti ei muuta osaa eikä ymmärrä.