KESKUSTELU

Ja kun näemme elokuvassa miten ihminen kuolee esimerkiksi actionsankarin luodeista tai nuolista, niin ihminen lentää taaksepäin, missään ei näy verta ja harvemmin kohde kärsii tuskasta : "Elokuvan riivaajan mahtia symbolisoiva vihollinen" on vain nopeasti ja tuskattomasti sekä elokuvaan ilmestyvä sekä ruudulta poistuva "oheistappio".

Paitsi jossain elokuvissa, joissa näytetään miten pahaa jälkeä potkiminen ja lyöminen oikeasti tekee. Näistä elokuvista tulee paha olo eikä niitä tee juuri mieli katsoa. Ja eniten vastustetaan juuri näitä elokuvia. Ne ovat niin "järkyttäviä" ja "raakoja". Tälläiseen elokuvaan yhdistetään usein sana, kuolemansynti,"mässäily" -vaikka ainakin nimeltä mainitsemattomalla sivullekirjoittaneella voi kyseisten elokuvien aikana esiintyä vaikeuksia pitää ravinto sisällä.

Mutta ei tälläistä "mässäilyä" nähtyään juuri tee mieli mennä leikkimään sankaria. Väkivalta ei tunnu niin "hienolta" tai "vauhdikkaalta". Vastustajien niittaaminen viimeiseen mieheen rakastetun pelastamiseksi ei myöskään tunnu niin "sankarilliselta", "järkeenkäyvältä" ja "itsestään selvästi Oikealta Teolta" Kas, on se vaan niin ihmeellistä, että kun sitä todellisen näköistä väkivaltaa näkee ihminen, ei hän tajua sen olevan viihdettä.
Saattaa joillekkin tulla jopa sellainen olo, että ei vähään aikaan halua katsoa väkivaltaa lainkaan, vaan esimerkiksi hauskoja luontodokumentteja hellyyttävien saukonpoikasten leikeistä.

Siksi luulenkin, että "aitoväkivaltaisia" elokuvia vastustavat "kukkahattutädit" ovat oikeasti hyvin palkattuja vauhtiviihteen tuottajien toimeksiantosopimuksen pohjalta toimivia kaksoisagentteja.

Nalle Puh ja puolen hehtaarin metsä. Siinä Tikru-Tiikeri hyppi hännällään pitkin polkuja. EI TIIKERI VOI HÄNNÄLLÄÄN POMPPIA.

Aina meitä kusetetaan, kengurukin pomppii jaloillaan.

Wanneseen huvilassa-elokuvassa natsit suunnittelivat tuhoavansa (tuhkaavansa) 2500 ihmistä tunnissa. Nykyaikainen krematorio tuhkaa ruumista 75-90 minuuttia 800 asteessa. He olisivat tarvinneet 3400 krematoriota tai vastaavan kokoisen.

Voi ne autot räjähtää oikeestikkin: http://videos.streetfire.net/category/B ... 29C965.htm

Linkki ei näköjään pelitä, eli toi koko rimpsu pitää kopsata tosta.

Jos se esitti että siinä oli syöttöhäiriöitä. Ei noista tiedä.

Elokuvassa Poseidon huippuristeilijään osuu valtamerellä megatsunami joka on 10 metriä korkea ja liikkuu 900 km/h. Kun megatsunami osui laivaan niin se vain kaatoi laivan ja koko tsunami loppui siihen. Todellisuudessa tsunami olisi repinyt koko paatin kappaleiksi jättämättä hengiin ketään ja jatkanut vielä senkin jälkeen matkaa.
Ajatelkaa nyt, 900 km/h iskevä vesimassa iskisi laivaan ja pysähtyisi samantien?

Oikeasti tsunamia ei avomerellä edes huomaa.

Uhka syvyyksistä...

Suokaa anteeksi laiskuuteni, en viitsinyt lukea kaikkia viestejä, enkä edes lukaista ketjua puolihuolimattomasti... Mutta tuli vaan mieleeni semmoinen jo käsitteen tasolle noussut älyttömyys, jota "Hollywood-sähköksikin" nimitetään.

Hollywood-sähköllähän voi esim. tappaa kytkemällä sähköjohdot vierekkäin samaan teräspalkkiin!

Normaalijärjellä luultuna voisi kuvitella että siinä syntyisi sen verran vahva kontakti että sulakkeet palaisivat alta sekunnin murto-osan... Mutta eihän se niin voi mennä.

Samaan kategoriaan kuuluu minusta autoa karkuun juokseminen. Aina juostaan se auton kulkusuunnan mukaisesti, ei poikittain. Tämä siitä yksinkertaisesta syystä että autolla on melko vaikea yrittää ajaa ihmisen yli tarkoituksella. Tässä ketjussa on ehkä turha kysellä miksi hollywood-leffoissa on noita älyttömyyksiä, sillä vastaushan on että elokuvan on tarkoitus olla viihdyttävä. Hyvää viihdettä ei välttämättä saa aikaiseksi, jos noudatetaan normaaleita fysiikan lakeja ja logiikkaa.
Tämä taas johtuu siitä että auto on joko studiossa, tai sitten sitä vedetään lavetilla. Jokatapauksessa se dialogi on pääasiassa, ja autolla-ajo on vain rekvisiittana.

Sitten yksi älyttömyys lisää: Kun joku lähtee karkuun jossain korkeassa rakennuksessa, juoksee hän yleensä katolle. Tämä siitä syystä että katolla tappeleminen, tai sieltä hyppääminen on mukamas näyttävää.

EDIT:Ai niin tuo Hollywood-sähkö. Se olisi aika vaikea yrittää kuvata kuinka virtapiiri muodostuisi, niin että uhri jäisi siihen kiinni. Normaali sähköstä ymmärtämätön katsoja ei joko tajuaisi sitä, tai sitten sen turha selittely latistaisi menoa. Helpompaa vain tökätä piuhat johonkin ja sitten surinan ja sinisten salamoiden saattelemana aihettaa mätky jollekin.

Leffoissa on leffafysiikka, ei ne mitään dokumentteja yritäkään olla.

Häh? Sanoisin kyllä että jos vieressä on kymmenmetrinen aalto niin sen kyllä aivan varmasti huomaa, oli sitten rannassa tai keskellä valtamerta.

Tsunamihan tulee maanjäristyksestä, joten liike lähtee merenpohjasta. Se muuttuu aalloksi kai vasta lähestyessään rannikkoa?

Avomerellä syntyy ns. kuoppa järistyksen kohteeseen, johon se imaisee vettä, tämä näkyy vetäytymisenä rannikolla. Sen jälkeen sama vesimäärä, mikä vetäytyi, tulee paineaaltona takaisin. Järistyksen keskuksesta se lähtee siis pienempänä "aaltona" ja siitä sitten kasvattaa kokoaan rantaa kohden.

Jotenkin näin Eli riippuen laivan sijainnista, saattaapa hyvinkin olla avomerellä 10m aalto.

Eikös tuo aalto avomerellä kulje pinnan alla ja matalikolle, esim. rantaan, saapuessaan se kohoaa ylös ja tekee tuhojaan.

Tuossa hyvä selostus tsunamista ja vieläpä suomeksi:

http://www.fimr.fi/fi/itamerikanta/bsds/2444.html

Täytyy nyt päteä, kun on näin yksinkertaisesta fysiikasta kyse...
Avomerellä tsunamin aallonkorkeus on todella pieni ja se liikkuu todella nopeasti. Wikipedia antaa arvoja 4km syvässä vedessä liikkuvalle tsunamille nopeudeksi ~700km/h. Kun aalto lähenee rantaa, eli syvyys pienenee, kasvaa aallonkorkeus ja nopeus hidastuu. Wikipedian mukaan 40m syvässä rantavedessä tsunamin nopeus on enää ~70km/h.

Eli avomerellä tsunamia tuskin huomaa, Poseidonissa pissittiin tyhmempiä linssiin.