KESKUSTELU

Idiootti, juuri väittämälläsi kerrot olevasi sitä mieltä, että USA ei toimi. Sehän on monikulttuurinen maa, lukuunottamatta muslimivihaa. Vai oletko niin typerä, että käsität monikultturiseksi muslimit ja muut?

Miksi juutalainen rabbi julistaisi sätkynukkensa kuolemaa?
Eihän metsästäjätkään vihaa metsästyskoiriaan.

Milloin viimeeksi buddhalaismunkki julisti kuolemaa kellekään? Milloin rabbi palestiinalaisille? Kuka on tekopyhä?

Monikultturismi luo ajan oloon uuden kulttuurin. Kunhan ensin vähän mitellään ja hiotaan pahimpia särmiä puolin ja toisin.

Niinpä. Sitähän tässä juuri kaukonäköisempi osa kansasta pelkääkin, että Euroopassa on parin sadan vuoden päästä uusi, islamistinen kulttuuri, sharialait voimassa, ja vastaanhangoittelevilta vääräuskoisilta hiottu pahimmat särmät, kuten päät pois.

Vakavasti puhuen, kukaan meistä ei tiedä, ovatko asiat tulevaisuudessa noin, vai jotenkin muuten. Miksi pitäisi ehdoin tahdoin ottaa edes riski siitä, että voisivat olla? Sitä paitsi asioiden ei tarvitse mennä ollenkaan noin pitkälle, että länsimainen hyvinvointiyhteiskunta lakkaa olemasta sellaisena kuin me sen tunnemme. Suomeenkaan ei tarvita kuin muutama sata tuhatta pääsääntöisesti yhteiskunnan ylläpidettävää rikastuttajaa lisää, niin töissä käyvä kantaväestö ei vain kykene (tai halua) enää maksamaan riittävästi veroja holhousyhteiskunnan ylläpitämiseksi. Sitten alkavat täälläkin tosi mellakat, kun sossun luukut joudutaan pistämään syrjäytyneiden ja slummiutuneiden rikastuttajien nenän edestä kiinni.

Ja koska joku kuitenkin alkaa nyt puhua pakolaisista ja hädänalaisten auttamisesta, niin mainitsen jo valmiiksi, että Suomella tuntuu olevan vaikeuksia saada edes nykyistä pakolaiskiintiötään täyteen. Aidon pakolaisstatuksen ansaitsevia ei tunnu oikein tänne asti riittävän, muita tulijoita sitten sitäkin enemmän.

doge

Et tainnut huomata, että aidon pakolaiskiintiön täyttämisen vaikeus oli pelkästään kiinni sisäministeriön ja työministeriön valtataistelusta. Riittävyydestä ei ole kysymys.

Ja teidän perusteluissanne on mielestäni joku vika. Jos Suomeen asti tulee turvapaikanhakija, hän ei kerta kaikkiaan voi olla oikea pakolainen.
Varsinkin muslimimaista sotaa tai sortoa pakeneva ei missään tapauksessa voi olla "aito" pakolainen vaan islamivalloittaja.

Ja on turha selittää, että teidän porukallanne on tulevaisuuden ennustamisen kyky sadan vuoden päähän. Mitä arvelet, minkälaisen Suomen ja Euroopan kuvittelivat vuonna 1907 eläneet ihmiset olevan vuonna 2007.

Ei tässä mitään sadan vuoden ennustuksia tarvita. Voidaan katsella ihan käytännön esimerkkejä paljon lyhyemmältä ajalta.

http://www.halla-aho.com/scripta/demogr ... uusta.html

http://www.halla-aho.com/scripta/vaaris ... sista.html

Ehkä pitäisikin mieluummin puhua seuraavasta 15 tai 20 vuodesta.

Muslimien määrän kehitys Hollannissa viimeisten 15 vuoden aikana:



Hollannissa on 16 miljoonaa asukasta, joista muslimeja yksi miljoona. Jos muslimien määrä kaksinkertaistuu 12 vuoden välein, tulee Hollannista muslimienemmistöinen maa 50 vuoden kuluttua.

Konditionaalilauseilla voidaan varmasti päätyä mihin tahansa lopputulokseen. Myös siihen mikä sopii parhaiten kunkin omaan mailmankuvaan.

Oikein arvioitu, jos on tietoinen että muslimi-nainen tekee monta lasta elämänsä aikan verrattuna länsimaiseen naiseen. Minä tiedän musliminaisia jotka on siinä 30 vuotiaita ja heillä on jo viisi kuusi lasta ja lisää vielä aikovat tehdä. Muslimeille lapset on tärkeitä. Ja musliminaisen tulee islamin mukaan alistua miehensä tahtoon seksiinkin, aina kun mies haluaa, on naisen toteltava. Jollei sitten satu olemaan hieman nykyaikaisempi perhe kysymyksessä jossa arvostetaan hieman enemmän naista.

Pari ongelmaa. Ensinnäkin, termin tarkkuus ei ole tarkoituksenmukaista, kun rajaat sen tuolla tavoin mielivaltaisen ahdasmieliseksi, koskemaan vain yhtä kovin monista mahdollisista näkökulmista ja tarkastelun kohteista. Toisekseen, jaottelusi jo sinällään on ongelmallinen monella tasolla.

Muutama fakta:
-Islam on uskonto, "länsimaat" taas laveahko poliittis-maantieteellinen kriteeri luokitella valtioita. Se ei myöskään ole oikeastaan mustavalkoinen, vaan liukuva jatkumo monilta osin.
-Ei ole olemassa yhtä, selkeää ja selvästi erotettavaa islamilaista kulttuuria.
-Ei ole olemassa yhtä, selkeää ja selvästi erotettavaa länsimaista kulttuuria.

Esimekiksi välimeren ympärysmaiden kulttuurit ovat hyvin samantapaisia, vaikka osa niistä onkin länsimaita ja osa yleisesti katsoen ei, ja vaikka likiman osa niistä on enemmän islamilaisia maita ja osa vähemmän tai ei ollenkaan. Toisaalta mentäessä johonkin Keski- tai Kauko-Aasiaan, kulttuurit eroavat eurooppalaisista hyvin radikaalisti, vaikka ovivatkin olla islam-valtaisia. Ns. länsimaiden sisälläkin kulttuurierot ovat kovin suuria.

Keinotekoinen vastakkainasettelu johtaa ainoastaan keinotekoisiin lopputuloksiin, olivatpa ne millaisia tahansa.

Yksi näkökulma asiaan on myös se,kuinka suuri valta näilä eri asiain julistajilla on. Yksi fundisuskovainen heppu on tässä viimeisten vuosien aikana julistanut kuolemaa niin erityisille yksilöille kuin yleisille ihmisryhmillekin oikein urakalla. Kaiken hyvän lisäksi hän on suoranaisesti myös aiheuttanut satojen tuhansien ihmisten kuoleman. Myös jopa tuhansien "omiensa". Verrattuna tavallisten uskonjohtajien harmittomaan retoriikkaan tai marginaalisten ääriryhmien konkreettisesti pientä uhkaa aiheuttaviin terroripomoihin, tämä yksi mies on maailman mahtaviman valtion käytännössä yksinvaltiaan oikeudet omaava johtaja. Ja se näkyy ja kuuluu myös tekoina, ei pelkkänä puheena.

Tämä monokultturismin airut lienee mainio esimerkki siitä, että sillä ei ole mitään väliä, minkä kulttuurin piiristä tuho ja pahuus kumpuaa. Kuten myö siitä, että ei se aina ole "ne toiset", joiden syytä mahdolliste konfliktit ovat. Mustavalkoisuus on ehkä se pahin syy kaikkiin ongelmiin, tyystin riippumatta siitä kuka siihen syyllistyy. Evildoersien lahtaaminen on helppoa, jos katsoo olevansa absoluuttisen hyvyyden ja oikeuden asialla, jumalten johdattama.

Hollannissa on 16 miljoonaa asukasta, joista muslimeja yksi miljoona. Jos muslimien määrä kaksinkertaistuu 12 vuoden välein, tulee Hollannista muslimienemmistöinen maa 50 vuoden kuluttua.[/quote]

Heh, heh, jokohan väki alkaa ymmärtää, miksi en haluaisi muslimeita Suomeen? jos valta siirtyy alkuperäis - suomalaisilta vaikkapa algerialais - somalialaisenemmistöiselle eduskuntapuolueelle, joka ajaa omia etujaan, käy suomen huonosti.

Minun ehdotukseni on, etä pohjois euroopan maat ottaisivat tästälähtien tasan 0 pakolaista vastaan. antaisivat vain "laillisten" siirtolaisten muuttaa. TS: ihmisiä otettaisiin vain sellaisista maista vastaan, joidenka elintaso, ja sosiaaliturva ovat samaa luokkaa, kuin suomella. Mutta eihän se kävisi millään, olisin rasisti, jos syrjisin esim afrikkalaisia.

Mitenkähän asia muuten on? Pistetäänkö kiihottaja-imaameilta suut suppuun, vai saavatko he käytännössä jatkaa toimintaansa? Jos näin on, niin länsimaat saavat syyttää vain omaa leväperäisyyttään tulevasta tuhostaan. Minusta tuollaiset terrorismiin kiihottajat saisi pistää ensimmäisellä lähtevällä lennolla sinne mistä tulivatkin ja ikuinen porttikielto maahan.

Haluaisn huomauttaa että muslimi-kulttuuri perustuu hyvin hyvin paljon Islamiin, siis uskontoon Islam. Muslimin elämässä on aina Islam mukana, joko enemmän tai vähemmän. Islam on siinä mukana sen muslimin tavallisen kulttuurin kanssa ja näin ollen Islam sekoittuu sen muslimin kulttuuriin, jotta kyllä voi puhua islamilaisesta kulttuurista tai muslimi kulttuurista. Tietenkin eri puolella maailmaa kulttuurit eroaa toisistaan mutta muslimeilla on se yhteistä, että asui he missä päin maailmaa tahansa, niin heidän kulttuurinsa on sekoittunut Islamiin.