KESKUSTELU

?

Siis: Kriittisyys ei tarkoita, ettenkö pysty näkemään Urantia-kirjassa olevien totuudensanojen vastaavan omaa elämääni ja siitä nousevia ajatuksia; en uskoisi hetkeäkään mihinkään sellaiseen, jolle ei olisi vastaavuutta omasta itsestäni nouseville ajatuksille.

Urantia-kirja ei todista minulle, eikä se ole todiste minulle, vaan se todistaa minun kanssani.


Ymmärrän täysin, että universumi tietää myös minun ajatukseni, joten kun kirjoitan tähän, että vaadin Aatamia Eevaa selittämään perusteellisesti, miksi he eivät välittäneet alueen geologiasta, niin ymmärrän, että jonakin päivänä minä saan sen vastauksen. Mutta sitä ei anneta sellaisille, jotka eivät ole sitä kysyneet.

Gades ja Eumelus, sijaitsivat muuten Kyproksen pohjoispuolella.

”Of the second pair of twins he called one Ampheres, and the other Evaemon.”,

http://classics.mit.edu/Plato/critias.html

To his twin brother, who was born after him, and obtained as his lot the extremity of the island towards the Pillars of Heracles, facing the country which is now called the region of Gades in that part of the world, he gave the name which in the Hellenic language is Eumelus, in the language of the country which is named after him, Gadeirus. Of the second pair of twins he called one Ampheres, and the other Evaemon. To the elder of the third pair of twins he gave the name Mneseus, and Autochthon to the one who followed him. Of the fourth pair of twins he called the elder Elasippus, and the younger Mestor. And of the fifth pair he gave to the elder the name of Azaes, and to the younger that of Diaprepes. All these and their descendants for many generations were the inhabitants and rulers of divers islands in the open sea; and also, as has been already said, they held sway in our direction over the country within the Pillars as far as Egypt and Tyrrhenia. ….

-* The rest of the Dialogue of Critias has been lost.

Critias By Plato Written 360 B.C.E Translated by Benjamin Jowett
Persons of the Dialogue
CRITIAS
HERMOCRATES
TIMAEUS
SOCRATES

Tässä vastataan Katin kysymykseen, ja annetaan yksi syy siitä, miksi tällainen paikka valittiin:

”It was never intended that the Garden should be the permanent home of the Adamites.”


SIVU.827 - §1 Emme voi pitää puutarhan häviämistä mitenkään
jumalallisten suunnitelmien epäonnistumisen tai Aatamin ja Eevan
tekemien virheiden seurauksena. Emme pidä Eedenin vajoamista muuna
kuin luonnollisena tapahtumana, mutta meistä näyttää kylläkin siltä,
että puutarhan vajoaminen ajoitettiin tapahtuvaksi suunnilleen siihen
aikaan, kun violetin rodun reservit kokoontuivat ryhtyäkseen maailman
kansojen kuntoonsaattamistyöhön.

SIVU.827 - §3 Melkisedekien Aatamille antamat ohjeet edellyttivät,
että hänen oli määrä perustaa rotu-, manner- ja hallintopiirikohtaisia
päämajoja, joita hänen omat poikansa ja tyttärensä johtaisivat
samalla, kun hän ja Eeva jakaisivat aikansa näiden maailman eri
pääkaupunkien kesken tähän biologiseen kohentamiseen, älylliseen
edistämiseen ja moraaliseen kuntouttamiseen tähtäävän
maailmanlaajuisen toiminnan neuvonantajina ja koordinoijina.

SIVU.827 - §4 [Esittänyt Solonia, "Puutarhan Ääni" -serafi.]

(Solon oli muuten tämä henkilö, johon Platon viittasi, jolla nämä alkuperäiset Atlantistarinat oli ollut, ja joka oli niitä saanut Egyptiläisiltä papeilta.)

Minäkin selitän:

Edenin vajoaminen oli fyysinen ja luonnollinen tapahtuma, joka ikään kuin vain sattui sopivasti täydentämään Aataminen ja Eevan erheen.

Olen ajatellut, että esimerkiksi ihmisen tietoisuus tuntuu yhdeltä, koska ihmisen funktiot ikään kuin vain tapahtuvat samaan aikaan. Esimerkiksi ihmisen puhe on jo syntynyt aivoissa ennen kuin ihminen tulee tietoiseksi, mitä hän puhuu. Tämä on kokeellisesti todistettu; Ihmisen aivokuorelta voidaan mitata aktiopotentiaaleja vajaa puoli sekuntia ennen kuin ihminen huomaa tahtovansa puhua/liikuttaa.

Kyse on perustavaa laatua olevasta tapahtumasta; kaikkeuden fyysinen aspekti tapahtuu samaan aikaan henkisen toiminnan kanssa, mutta kumpikaan ei keskustele ja sovi siitä mitään ... Ne vain tapahtuvat.

Siksi luulen tajuavani, mikä tuossa oli jujuna, kun siinä ilmoitetaan, että näytti ikäänkuin... Jos asiat olisivat menneet toisin, niin silloin se niemimaa olisi edelleen pinnalla, koska fyysinen aspekti vastaa henkistä aspektia, mtta ne ovat toisistaan riippumattomat.

Toisaalta ei voida väittää, etteikö asiat olisi voineet mennä toisin; Aatamia ja Eevaa ei oltu ennalta määrätty käyttäytymään siten, joka on yhtä sen kanssa, että sitä niemimaata ei oltu ennalta määrätty uppoamaan; se vain ikään kuin näytti siltä...

Ihminen vain ikään kuin tuntuu puhuvan sitä, mitä ajattelee, mutta tämän perusteella me tiedämme, että puhe ja ajattelu tapahtuvat täysin toisistaan riippumatta; ne vain ikäänkuin näyttävät vastaavan toisiaan!

Ymmärsikö joku, mitä pyrin ilmaisemaan?

Se ns. bind-propleema, joka tieteellä on aivojen eriosien saattamisessa yhteen yhdeksi tietoisuudeksi ei tarvitse mitään sidosta, koska

erilaatuiset asiat tapahtuvat toisistaan riippumatta samanaikaisesti.

Olen täysin vakuuttunut, että tiede ei koskaan pysty selittämään ihmisen/planeetan toimintaa kokonaisuutena.

Stefan!
Muistathan, miten UK kirjoittaa seitsemästä mielenauttajahengestä; hermoston virtapiireistä? Ne eivät koskaan sovi toistensa kanssa, mitä ne sitten tekevät, vaan ne tekevät ihmisen fiunktioita toisistaan riippumatta!

Esimerkiksi ihmisen ymmärrys tapahtuu täysin ihmisen tietoisuudesta riipumatta. Ihmisen intuition virtapiiri ei millään tavoin keskustele aivojen muiden osien kanssa. Hermostollinen rohkeus ei lainkaan välitä ihmisen ajattelusta. Jne.

Eihän siitä mitään tulisikaan, jos todellisuuden peruspilarit kävisivät koko ajan neuvotteluja, miten ihmistä/planeettaa pitäisi liikuttaa, koska silloin ne olisivat ajallisia. Seitsemän mielenauttajaa ovat se henki, joka ylittää ajan ja avaruuden, joten siksi on täysin mahdotonta kuvitella, että aivojen eri osat keskustelisivat ja sopisivat toinen toistensa kanssa!

Tuossa erilaatuisten samanaikaisuudessa on kyse siitä, että asioiden on mahdotonta toimia eri aikaan, koska aika on illuusio! Fyysisyys tapahtuu täysin hengestä riippumatta toteuttaen sen, joka näyttää tahtotoiminnalta!

Itse asiassa, Urantia-kirja täten todistaa, ettei Jumala voinut luopua tahdostaan, koska Hänellä ei ole sitä, koska mitään aikaa ei ole olemassa, koska kaikki seitsemän peruserilaisuutta eivät voi mitään muuta kuin tapahtua samaan 'aikaan', koska ne tapahtuvat ikuisuudessa!

Ymmärrätkö Stefan, ettei tämä sunkaan ole Urantia-kirjan vastaista, vaan Urantia-kirja voi vain olla tämän kanssatodistaja? Me tapahdumme ikuisuudessa; ns. ajallisuus tapahtuu ikuisuudessa, eli samanaikaisuudessa. Mieli voi ylittää ajan, koska peräkkäisyys on mielen luoma illuusio.

Tässä on alustava selvitys siitä, mitä ikuisuus on. Lisää on tulossa, mutta se on jo tullut, koska se vain ikäänkuin näyttää siltä, että se viipyy.

Jo Descartes kirjoitti henkisen ja fyysisen paralleeliudesta. Myöhemmin myös suomalainen Eino Kaila, monen muun ohella. Kaikki he kuitenkin käyttivät normaali fonttia, vaikka asia onkin järisyttävä.

Minä taasen päädyin siihen paralleelisti; se vain ikäänkuin näytti siltä, että olisin ollut riippuvainen muista.

Urantia-kirja sanoo, että Jumala luopui kaikesta muusta, mutta ei tahdostaan? Entäpä, jos hän ei voi luopua sellaisesta, mitä ei edes Hänellä ole? Jumala ei luopunut esimerkiksi neliöllisistä ympyröistä, joten merkitseekö se sitä, että vain Jumala voi nähdä neliöllisiä ympyröitä?

On huikeaa ajatella, että tämäkin ->sana<- ikäänkuin näyttää sopivan tähän ajatteluun, mutta todellisuudessa ajattelu on täysin riippumatonta tämän kirjoittamisen kanssa! --koska mitään aikaa ei ole, joten asiat eivät voi mitään muuta kuin tapahtua samaan aikaan.

Ja koska samuutta ei ole, vaan kaikki on erilaista, niin silloin kaikki reaalinen erilaisuus on ikään kuin loogista, koska ne eivät voi olla mitään muuta kuin loogista, koska kaikki erilaiset asiat tapahtuvat samaan aikaan, niin siten aina on ääretön määrä erilaisuutta, joka sopii tähänkin ---kuin nenu päähän.

Kertakaikkiaan sietämättömän jännittävää elää tällaisen suuren ajatuksen kanssa...

Me etäännymme nyt pian Mallisen Puutarhan (Paradise Terrestris) sijainnista ja keskustelusta siitä. Lukijoita kehotan tutkimaa aikaisempia kirjoituksia. Ja emmekö voisi pitää hieman hengähdystaukoa välillä.

Mutta kyllä U-kirja mainitsee tällaisia meille tuntemattomia samanaikaisia tapahtumia, johon olette äsken viitannet:

UB Page-5
REALITY, as comprehended by finite beings, is partial, relative, and
shadowy. The maximum Deity reality fully comprehensible by evolutionary finite
creatures is embraced within the Supreme Being. Nevertheless there are
antecedent and eternal realities, superfinite realities, which are ancestral
to this Supreme Deity of evolutionary time-space creatures. In attempting to
portray the origin and nature of universal reality, we are forced to employ
the technique of time-space reasoning in order to reach the level of the
finite mind. Therefore must many of the simultaneous events of eternity be
presented as sequential transactions.

Käännös:

SIVU.5 - §19 TODELLISUUS, sellaisena kuin finiittiset olennot sen
käsittävät, on osittainen, suhteellinen ja varjomainen. Suurin
mahdollinen evolutionaaristen finiittisten luotujen käsitettävissä
oleva jumaluustodellisuuden määrä sisältyy Korkeimpaan Olentoon. On
kuitenkin olemassa edeltäviä ja ikuisia realiteetteja, finiittisen
yläpuolella olevia realiteetteja, jotka edeltävät tätä
evolutionaaristen ajallis-avaruudellisten luotujen Korkeinta
Jumaluutta. Pyrkiessämme kuvailemaan universaalisen todellisuuden
alkuperää ja luonnetta meidän on pakko, saavuttaaksemme finiittisen
mielen tason, turvautua ajallis-avaruudellisen järkeilyn keinoihin.
Monet ikuisuudessa yht'aikaa esiintyvät tapahtumat pitää sen vuoksi
esittää kohtauksittaisina tapahtumakulkuina.
---

Mutta jos meidän mielessämme kaikki asiat rupeavat tapahtumaan samanaikaisesti , niin voi tulla vaikeuksia toimia ihmisenä.

Kiitos Stefan. Ja kiitos, että pystyt välittömästi tuomaan esille Urantia-kirjan kannan.

Ihmisyydessähän on kyse nimenomaan siitä, että ajallisuus/peräkkäisyys on myös kivaa, eli hauskaa, joten siksi Jumalalta meni alussa sormi suuhun, miten kummassa hän voisi luoda ajallisuuden ja kokea sen olevan hauskaa.

Ajallisuus on ihmisyyden ehdoton raja; ilman ajallisuutta ihminen olisi välittömästi yhtä kaiken kanssa. Aika ja avaruus ovat sekä rasite että kokemukseen vapauttava aitaus. Ilman aikaa ja avaruutta mitään tällaista ei olisi. En siis millään tavoin halua välttyä ajalta, mutta kuten voidaan huomata, niin mieli voi ylittää sen rajan, joka on ehdoton välttämättömyys ihmisen kaltaisen olennon reaalisuudelle.

Kuten Rantsu sen hyvin sanoi,

Aikakäsitys on vain ihmistajunnan luoma työkalu äärettömyyden järjestyksen tulkitsemiseen. Jokaisen ihmisen tajunta on viritetty tietylle samalle taajuudelle, jonka ulkopuolelle jäävät asiat tuntuvat tietenkin älyttömältä.

Ja toisaalla Ranstua:

Harmi vaan mutta silmämme ja kaikki mittauslaitteemme ovat osa fysiikkaa joka hallitsee "meidän tilatasoryhmällä.

Idea on vain siinä, ettei ihminen luonut aikakäsitystä, vaan Universaalinen Mieli. Ihminen ei ole luonut mitään; luominen pysähtyi Luoja Poikaan. Hän on se puu, johon olemme oksastetut

Onko paratiisi Keniassa tai Niilin yläjuoksulla jossakin ennen Keniaa?

Voip ollakin. Olen kyllä käynyt Nuuksiossa, jossa on kartalla merkittynä Paratiisi. Olen siis käynyt Paratiisissa. Siinä ei tosin ollut muureja, mutta korjaan parhaillaan tilannetta metsässäni.

Salmen leirintäalueelta jotain kymmenisen kilometriä tuohon suuntaan...

sssssssss

Hyvä huomio, että jumaluudella tulee olla nimenomaan TAHTO, vaikka tavallisemmin se kuvitellaan kaikkivoivasi ja kukaa viisaaksi. Jos jumaluuden rooliin asetetulta otetaan pois tahto, eli kaikki sujuu ilman sen tahtoa, kaikki sujuukin ihan ilman jumaluutta, eli jumaluus ei ole Jumalana olemassa. Kas kas, minähän keksinkin tässä todistuksen
väittämälle, että Jumalaa ei ole, kun jotkut matemaatikot ovat aiemmin todistelleet, että Jumala on olemassa. Tässä nyt tosiaan tarvitaan kyllä olettamus, että Jumalalla ei ole tahtoa. Mitä ne toiset ovat merkinneet olettamukseksi, sitä en tiedä.

Tämä olinpaikka täällä, ainakin tähän asti se on oma Paratiisini, jonne ja jossa vajoan, mutta toki otan yhteyttä teihin kaikkiin. Tämä johtuu siitä, että muualle vaikka päästessänikin nykyisillä varoillani en pääse olosuhteeseen, joka olisi edes sen veroien kuin tämä täällä. Tai ehkä sentään voisin vuokrata asunnon jostakin.

On se vähä niinku vaikejaa sanoa ,missä se paratiisi aikoinhans kukki.
Raamattuku sannoo siittä vain niin riethan vähäsen.
Mutta se oli kuulemma Eedenissä idässä.
Eedenistä lähti joki joka kasteli paratiisin, se jakautu neljään haaraan.
Ensimmäinen oli Piison joka kiersi Havillan maan, ja Havillan maassa oli kultaa. Sen maan kulta on hyvvää kultaa ja sieltä löytyy BEDELLION pihkaa,ja ONYX kiveä.
Niinku me kaikki tiijämmä raamattu, ei ole suorasanainen kirja.
Eikä mithän raamatun kohtaa semmosenhans saa ottaakhan.
Raamattu on sekotus sen aikasten kansojen taruja, ja uskonnollisia kertomuksija. Mutta on se sekhan eksyny semmostaki joka on totta.
Tai jos ein nyt suorasthan totta ,niin kuitenki semmosta joista muistelevat
muukki kansat ku Juutalaiset. Paratiisiki on melkein kaikilla kansoilla, kiinalaisillaki. Mutta missä se sitte sijatti ?
Jos oletethan että, bedellion pihka on meripihkaa, niin sehän jo raijjaa aluvheita melkosesti.
Sehän saattaa ollakki jopa niin että, paratiisi oli aikoinhans täällä pohjasessa. Täällä ku on sitä pirun hyvvää kultaaki, ja itämeren
aluvhelta on löyvetty meripihkaaki.
Mieko luulen että son ne Raamatun jutut ikivanhaa perimätietoa.
Maapalliko ei aina ole ollu samanlainen. Son maita noussu merestä ja toisia sinne vaipunu. Son afriikkaki ollu joskus merenpohjaa, saharaki.
Jos kattotta niitä villinlännen elokuvia , niin siellä missä non tehty näkyy ihan selvästi, että son seki maa ollu joskus veen alla.
Kallioissa näkkyy ihan selvästi veen kuluttamia jälkiä.
Mutta vaikka mie olen kiertäny koko pohjolan, täällä ei semmosia veenkulutusjälkiä nävy. Elikkä son tämä skandinaavia niitä vanhimpia
säilynheitä aluvheita. Eikä Jumala tekemäänsä paratiisia hukuttas
veen alle. Jossaki täällä se paratiisi oli aikoinhans.
Joskus parikymmentä miljoonaa vuotta sitte. Siihen aikhan soli maaki eriasennossa auringon suhthen. Ties vaikka olis maannu kyljelläns ja pohjoset seuvvut olis olhen kohen aurinkoa.
Ainaki son joskus täälläki kasunnu trooppista mettää, jopa huippuvuorillaki. Sieltä non Norskit niitä kaivanhet näkösille.
Jokhan se mieki olen alkanu höpertämhän ku Simonaho ?

Kyllä se niin on että paratiisia kutsumme nykyään mantereiksi ja n.k. nooan arkki oli luultavasti nyk. Afrikka