KESKUSTELU

Aforismi torstai-iltaan:
SJ Gould, Pandas thumb. WW Norton, New York, 1980.
Kappaleen 25 alkusivulla, s. 259
"Dinosaurs were not even granted the usual solace of a giant - great physical prowess. God maintained a discreet silence about the brains of behemoth, but he certainly marveled at its strength: "Lo, now, his strength is in his loins, and his force is in tghe navel of his belly. He moveth his tail like a cedar... His bones are as strong pieces of brass; his bones are like bars of iron [job 40:16-18]. "Dinosaurs, on the other hand, have usually been reconstructed as slow and clumsy. In the standard illustration, Brontosaurus wades in a murky pond because he cannot hold up his own weight on land."

Pauli

Raporttia kuulemma hiotaan nyt ja siitä äänestetään 26.6., mutta Euroopan neuvoston luomistieteen/evoluutiokritiikin vastainen luonnos on saamassa vihakampanjan piirteet:

--------------------
"Doc. 11297
8 June 2007

The dangers of creationism in education"

..
12. The war on the theory of evolution and on its proponents most
often originates in forms of religious extremism which are closely
allied to extreme right-wing political movements. The creationist
movements possess real political power. The fact of the matter, and
this has been exposed on several occasions, is that the advocates of
strict creationism are out to replace democracy by theocracy."

..
"18. The Parliamentary Assembly therefore urges the member states,
and especially their education authorities, to:
..
18.4. firmly oppose the teaching of creationism as a scientific
discipline on an equal footing with the theory of evolution by
natural selection and in general resist presentation of creationist
theories in any discipline other than religion;

..
"88. Finally, there are, especially in the United States, a number
of aberrations inherent in the denialism practised against evolution
and in the accompanying proselytising. A documentary film by Heidi
Ewing and Rachel Grady, entitled Jesus Camp and released in the
Uniter States in autumn 2006, provides evidence of them. It shows a
Pentecostal minister, Becky Fisher, who has opened in a North Dakota
forest a holiday camp overtly devoted to the indoctrination of
children. In front of the camera, she explains that from the age of
7 to 9 a human being can be made to believe anything and that that
remains engraved in their brain for life. Fisher says she found her
model among the Muslim fundamentalists. This documentary reveals all
the violence and fanaticism of the most radical of the creationist
movements and the effectiveness with which they succeed in
manipulating human beings."

http://www.assembly.coe.int/Main.asp?link=/Documents/Wo
rkingDocs/Doc07/EDOC11297.htm

Tässä on käytännön todistus evolutionistisen tunnustuksen taistelevasta tieteestä. Julkaisemassaolon taistelusta on kysymys, ei suinkaan totuuden etsimisestä.

Otettakoon esimerkiksi Sternbergin tai Axen tapaukset: saatuaan julkaisut vertaisarvioituihin tiedelehtiin, on ko. jutun editori saanut kriittistä postia enemmän kuin koskaan ennen urallaan. Evolutionismin fanaattiset aivopesueet koordinoivat häirikköspämmäyksen tulvan sekä editorille, että evokriittisiin juttuihin referoivien artikkelien editoreille ja viittaajille, jos viite on myötäsukaan. Viittauksethan näkee nykyään suoraan ISI web of sciencestä tai Scholaristakin jopa.

Klassinen tautologinen kehäpäätelmä: Evoluutiokritiikki ei ole tiedettä koska siitä ei kovin paljon julkaista tiedelehdissä. Tiedelehdet eivät julkaise evoluutiokriittisiä äänenpainoja, koska evoluutiokritiikki ei ole tiedettä.

Kiinnostavinta vihakampanjassa on demokratian rinnastaminen tieteeseen: ENEMMISTÖ PÄÄTTÄKÖÖN, MIKÄ ON TOTTA! Nk. 51% diktatuuria. Totuudesta ei ole kysymys."

Pauli Ojala

Impact Factorit 2006 ovat ilmestyneet:
http://admin.isiknowledge.com/JCR/
(vaatii Terkon tunnarit tiemmä)

Pakko rikkoa Paulin viiden viestin putki!

Nohuoh! Mitä muka esim. Sternbergille tapahtui?

Tämän päivän aamulehdessä Leisola kauhistelee Sternbergin kauheaa kohtaloa myös. Kertoo myös hämmästyttävästä sähkömoottorista bakteerilla ja jopa 700 luonnontieteen tohtorista jotka ovat allekirjoittaneet "Darwinismia pitäisi tarkastella" vetoomuksen.

Ymmärrettävästi tämä ei ollut uutisosiossa vaan vieraskynä.

Leisola kertoo myös, kuinka Dawkins nimittelee "evoluutioon kriittisesti suhtautuvia", mutta kuinka toisaalta "asiallinen keskustelu ID-liikkeen esille nostamista tieteellisistä kysymyksistä leviää kuitenkin tutkijoiden, opiskelijoiden ja median keskuudessa."

Joopajoo. Ikään kuin ID olisi tieteessä jollain tavalla vakavasti otettavan hypoteesin asemassa. Leisolan tekstissä on mukana klassikot bakteerimoottori ja hiirenloukku esimerkkinä täsmennetystä monimutkaisuudesta.

Samaa vanhaa roskaksi osoitettua höpötystä tietämättömien höynäyttämiseksi ja fiksumpien ärsykkeeksi. Aamulehden pitäisi mielestäni julkaista juttu, josta selviäisi mistä ID:ssä on kyse kiiloineen kaikkineen ja millaisen tyrmäyksen sen on saanut USAssa yrittäessään saada itselleen tieteen leimaa.

Helsingin Sanomissa oli Leisolan ID-luentojupakan aikoihin lyhyt iformatiivinen juttu, josta selvisi tietämättömällekin, mitkä ovat ID-väen vaikuttimet ja tavoitteet.

Sekin on lukijankirjettä arvokkaampi julkaisupaikka. Joku kesätoimittaja kenties laiminlyönyt portinvartijan toimensa?

Eipäs, vaan:

Evoluutiokritiikki ei ole tiedettä, sillä se ei täytä tieteen kriteerejä. Eli tiedelehdet eivät tavallisesti julkaise "evoluutiokriittisiä äänenpainoja" siksi, koska ne eivät täytä tieteen kriteerejä.

Kun tämä on nyt todettu, voidaan asiasta erillään todeta, ettei kreationismi ilmeisestikään ole tiedettä, sillä tiedelehtien seulat eivät läpäise sen tutkimuksia.

Ei kehäpäätelmää siis missään kohti.

Ei mitään "mukia", vaan hän oli editorin asemassa Smithsonian instituutin edustajana vastaavassa vihakampanjassa, evoluutiokriitikon julkaistua lehdessä. Monoa tuli, valtava mylläkkä otsikon "Kulttuurisota" alla:
http://www.asa3.org/ASA/topics/Faith-Sc ... _case.html

Pauli
http://www.helsinki.fi/~pjojala/Tilastot.htm

Vähän vanhempi postaus, mutta kommentoin nyt, kun Leisolan kirjoitus Aamulehdessä nosti tämän ketjun taas esiin.


Suoraan sanottuna tätä on vaikeaa, lähes mahdotonta uskoa. Yleisesti tieteessä todistusaineisto ei nimittäin ole "niin toiseen suuntaan viittaava ja rappeutumisteoriaa tukeva", että en ymmärrä, mitä sellainen todistusaineisto on. Ei ainakaan sitä samaa, jota käytetään biologian, geologian, historian — oikeastaan kaikkien vakavasti otettavien tieteenalojen tutkimuksessa.

Miksi sitten käytetään sellaista todistusaineistoa, mitä muu tiede ei käytä? Ja vielä sellaista, joka sattuu olemaan rappeutumista tukevaa ja evoluutiota vastaan? Voisiko syy olla siinä, että lopputulos on jo valmiiksi tiedossa ja sitten ruvetaan etsimään todisteita?

Leisola, joka kovasti vaikuttaa jonkinlaiselta Ojalan oppi-isältä, on haastattelussa sanonut: "Uskon että Raamattu on Jumalan ilmoitusta. Se on ajatteluni perusta; ei erehtyväinen tiede tai ateistinen ns. tieteellinen maailmankuva. Raamattu kertoo melko yleisellä tasolla maailman synnystä, mutta se mitä se sanoo, on Totta."

Leisola siis toteaa, että hänestä luomiskertomus on lähtökohtaisesti totta ja tiede erehtyväinen. Tuossa valossa hänen ID-ristiretkensä vaikuttaa jotenkin loogiselta. Kaikkia mahdollisia todisteita kannattaa puolustaa, jotka voisivat tukea ennalta päätettuä totuutta. En voi uskoa, että Ojalan pyrkimykset olisivat mitään muuta, ainakaan tämän viestin alkuun lainaamani kirjoituksen perusteella. Ojalan oma toiminta sotii kirjoitustaan vastaan.

Helpoimmalla tietysti päästäisiin, kun joku löisi paljon puhutun ID:tä tai kreationismia tukevan todistusaineiston pöytään, mutta sitä ei lukemattomista pyynnöistä huolimatta ole tullut eikä tule.

Nimenomaan a priori evoluutiokriittisen skoupin julkaisemiskäytäntö teilaa useammassakin vaiheessa, editorin ja refereitten käsien kautta. Nämä muutamat esimerkit osoittavat, miten jopa julkaisemisen jälkeen painostus ja kampanjointi jatkuu.

On aika epämiehekästä tehdä näiden tapausten jälkeen suurin numero siitä, että evoluutiokriitikot eivät julkaise evolutionistien lehdissä, kun kerran toimituksellinen linja osoittautuu ja selvin sanoin ilmaiseekin olevansa tunnustuksellisesti evolutionistinen contra avoimen tieteellinen. Tällainen julkilausuma tuli muistaakseni jopa Science-lehdeltä tämän kreationistisen polonium-halojen ajanmääritysfyysikon ollessa kyseessä.

Pauli Ojala
http://www.helsinki.fi/~pjojala/Tilastot.htm

No Ojala: tässä sinulle haaste - koska lyöt jotain oikeaa tutkimusta pöytään sen sijaan, että vaahtoat ja saarnaat huuhaan julkaisematta jättämisestä.

Jos sinulla on jotain todellista esitettävää, niin miksi et esimerkiksi tee väitöskirjaa ja esitä ne siinä? Tieteellisen keskustelun sijaan ja tieteellisten foorumien sijaan rähjäät ja saarnaat vuolaasti netin eri foorumeilla. Vai eikö argumentaatiosta kestä oikeaa tieteellistä keskustelua ja oikeita tieteellisiä foorumeita.

Eikö opiskelusi tuossa vaiheessa olisi luonnollista tehdä väitöskirja? Vai onko se vähän liian iso haaste argumenteillesi, onko se liian paljastavaa?

D

Ps., koska muuten vastaat niihin kohta pari vuotta vanhoihin kysymyksiin, joihin et ole kyennyt vastaamaan?

Hyvä kun mainitsit kulttuurisodan. Muistin, että Dispatches from the Culture Wars-blogi on dokumentoinut Richard Sternbergin tapausta tässä vuosien varrella.

http://www.google.com/search?q=sternber ... hes%2F+%29

No, okei. Kokeilen parempaa taktiikkaa.

1) Sternberg oli Smithsonianin edustaja? Tarkoitatko tällä, että hän oli instituutin työntekijä?

2) Sanoit "monoa tuli". Tarkoitatko että Sterberg irtisanottiin Smithsonian instituutista?

Varmistan vain etukäteen mikä kantasi on.