Kirkon ja valtion yhteys tulee säilyttää.

frag · **Liittynyt:** La Maalis 19, 2005 12:29 pm **Viestit:** 425

Armas Sutinen kirjoitti:

Petu kirjoitti:

TaikaJim kirjoitti:

Armas Sutinen kirjoitti:

Kristikansoja Jumala on jo aiemmin rankaissut kahdella maailmansodalla. Näin tapahtui lännen suuren jumalattomuuden takia. Sotaako halutaan vielä lisää?

Se olikin Jumala, joka maailmansodat sytytti?
Sotarikollisiksi tuomitut olivat siten syyttömiä?

Siinä ei olisi mitään uutta . Suurin osa ihmiskunnan sodista on saatu aikaiseksi uskonnolla . Nämä kansantarut antaa siihen niin hyvän oikeutuksen . Kosto ja kärsimys on , se on raamatun sanoma . Sitten tapaakkaan ei saisi mutta tapetaan siitä huolimatta . Näillä eväillä saadaan maltillisetkin kansat sotajalalle . Sitä raamattua käytti harrasuskovainen Hitlerikin .

Jumalan sallimus on eri asia kuin Jumalan tahto. Ymmärrättekö?

Jumala voi sallia, vaikkapa sodan, ihmikunnan jumalattomuuden takia. Jumala ei yleensä tahdo sotien syttyvän, mutta kun ihmiset luopuvat Jumalasta, niin Jumala rankaisee tällä tavalla luopumuksesta.

Se,että esimerkiksi Saksassa Adolf Hitler pääsi valtaan johtui siitä, että saksalaiset luopuivat sydämessään Jumalasta. Tästä on kysymys!Jumalasta luopunut ihminen, kuten Hitler, voi tehdä kauheita asioita. Jokaisesta hirmuteosta Jumala rankaisee hirmuisesti.

Historiasta voimme lukea miten Jumala on siunannut Saksan kansaa. Esimerkiksi 1800-luvun alussa oli Saksassa suuret hengelliset herätykset. Niitä oli myös aiempina vuosisatoina. Jumala antoi tämän herätyksen myötä saksalaisille suuren siunauksen, ei ainoastaan hengellistä latuaan, vaan myös älyllistä. Saksa oli 1930-luvun alkuun asti maailman johtava valtio esimerkiksi tieteessä. Mutta jo 1900-luvun alussa saksalaiset olivat suuressa määrin luopuneet Jumalasta.

Kun kansa, jota Jumala on runsaasti siunannut, ja se kuitenkin luopuu Jumalasta, niin Jumalan miekka tulee sen kansan ylle. Näin kävi Saksan kansalle.

Jumala ei sytyttänyt maailmansotia, vaan ihmiset. Näitä sotia ei olisi syttynyt ilman Jumalan sallimusta. Ymmärrättekö mistä tässä asiassa on kysymys?

Kun ihminen luopuu Jumalasta siitä ei koskaan seuraa mitään hyvää, olkoonpa kyseinen ihminen, esimerkiksi älyllisesti, miten suuri hyvänsä.

onpas kumma kun isolla hyvätahtoisella jumalalla ei oo muuta tekemistä ku sadistisesti tappaa pikkuruisia tyhmiä ihmisiä joko laittamalla ne sotimaan tai luonnon katastroofeilla, vai eikse pysty luomaan elämää jonnekkiin muualle universumia et vois siel kiusata niit tyyppei? eikse pysty okse liian hapokasta? vai onko niin ettei se luonutkaan mitään milloinkaan <.<

acedia · **Liittynyt:** Pe Helmi 03, 2006 4:31 pm **Viestit:** 6907

Armas Sutinen kirjoitti:

katolinen kirkko on saatanasta ja paavi on Raamatun selvän sanan mukaan antikristus.

Kiitän mielenkiintoisesta ja selkeästä vastauksesta, vaikka itse pidän kaikkia säilyneitä kolmea kristinuskon päälahkoa yhtä väärinä tai oikeina.

Arnold Goyakla · **Liittynyt:** Pe Heinä 14, 2006 8:05 pm **Viestit:** 1889

Kirkko irti valtiosta ja verotusoikeus pois.

kytoann · **Lähetetty:** Ma Helmi 12, 2007 12:37 pm

kimmosal kirjoitti:

Mitähän tuo kulttuuritutkimus teologiassa eli jeesusjengiläisten hihhuloinnissa oikeesti tarkoittaa?

Koita vastata ilman viittauksia siihen fantasiakirjaan.

Lainaus Teologisen tiedekunnan sivuilta:

Lainaa:

Teologia on uskontoa, erityisesti kristinuskoa tutkiva tiede. Uskonto on yleismaailmallinen ilmiö ja merkittävä kulttuurinen ja poliittinen tekijä nykyajan globaalistuvassa maailmassa. Kristinusko on eurooppalaisen kulttuurin keskeinen rakennetekijä.

Teologia ei ole yksi oppiaine vaan useiden oppiaineiden ja erilaisten metodien järjestelmä. Nämä oppiaineet ja metodit tarjoavat käsitevälineistön ja monipuolisia näkökulmia jokaisen osa-alueen objektiiviseen ja kriittiseen tarkasteluun.

Teologinen tiedekunta on uskonnollisiin katsomuksiin nähden sitoutumaton tiedeyhteisö. Kriittinen tieto kristinuskosta sen eri ilmenemismuodoissa sekä muista uskonnoista ja katsomuksista on omiaan edistämään suvaitsevaisuutta ja erilaisuuden kunnioittamista. Teologisen tutkimuksen tehtävänä ei ole asettaa eri uskontoja tai katsomuksia arvojärjestykseen.

Teologinen tutkimus ja koulutus tarjoavat perusteita sekä suomalaisen kulttuurin ja elämäntavan ymmärtämiseen että kansainvälisten vaikutussuhteitten analyysiin. Teologista asiantuntemusta tarvitaan myös yhteiskunnallisten, taloudellisten ja kulttuuristen muutosten edellyttämässä arvokeskustelussa.

Mitä se sitten käytännössä lienee, mutta hihhulointi tuskin on oikea sana sitä kuvaamaan.

Itse aiheesta olen useimpien kanssa samaa mieltä, kirkko ja valtio on erotettava. USA:n esimerkki hiukan pelottaa, mutta tuskin Suomessa samanlaista tilannetta tulee. Eivät kirkot niin voimakasta otetta ihmisistä voi enää saada.
Ja varmasti täällä voidaan silti sisällyttää koulujen opetussuunnitelmiin uskontojen tuntemusta.

Johnny Walker · **Liittynyt:** Ma Helmi 12, 2007 10:34 am **Viestit:** 75

Kirkko torjuu kohtuuhintaan, 1%, vielä pahemmat hihhuloinnit

!

meikämie · **Lähetetty:** Ma Helmi 12, 2007 12:52 pm

Arnold Goyakla kirjoitti:

Kirkko irti valtiosta ja verotusoikeus pois.

Ei näin.

Mielestäni voitaisiin kirkon näpit irroittaa yhteisöveron tuotoista, mutta verotusoikeus pitäisi säilyttää, jos ja kun kirkko sitoutuu suomalaiseen moniarvoiseen kulttuuriin. Tämä sen takia, että suomalaisten enemmistö tahtoo ainakin nyt kuulua kirkkoon, joten olisi väärin tehdä heidän "jäsenmaksunsa" maksaminen hankalammaksi. Eli jokainen voisi ilmoittaa verottajalle, haluaako kustantaa kirkon toimintaa ja verottaja hoitaisi maksuliikenteen. Ei enemmistön elämää kannata lähteä hankaloittamaan.

Lisäksi kouluissakin pitäisi olla mahdollisuus tunnustukselliseen uskonnonopetukseen, kuin nytkin, koska:
- Kätevä kirkkoon kuuluvalle enemmistölle
- Estää lasten aivopesua, koska opettajan oltava pätevä ja jossain määrin neutraali uskontojenopettaja, ei aivopesevä pyhäkoulutäti. Eli ei päädyttäisi tilanteeseen, jossa iso osa suomalaisista kuskaa lapset kirkon omiin uskonnonopetukseen, jotka olisivat varmasti täysin puolueellisia ja pahimmillaan aivopesua, toisin kuin kouluopetus.

Tunnustuksellisen opetuksen osalta kouluissa voitaisiin vähentää kristinuskon mytologian ja dogmien välitystä oppilaille: se jätettäisiin rippikoululle, koulussa olisi opetettava vain oman uskonnon perusasiat ja historia puolueettomasti ja kiihkottomasti(siis yleisen uskonnonopetuksen lisäksi).

SAMAEL · **Lähetetty:** Ma Helmi 12, 2007 12:55 pm

Johnny Walker kirjoitti:

Kirkko torjuu kohtuuhintaan, 1%, vielä pahemmat hihhuloinnit

!

Kirkollisvero on alhaisimmillaan tuon yhden prosentin tuloista. Ja voisitko vielä kertoa, miten kirkko tarkalleen ottaen torjuu hihhuloinnit?

Lainaa:

Kirkollisvero on seurakunnalle maksettava vero, jonka suuruus vaihtelee vuonna 2005 1 prosentista (Espoo, Helsinki, Kaarina, Kauniainen, Turku ja Vantaa) 2,25 prosenttiin (Iniö) , veron keskimäärin ollessa 1,33 prosenttia. ... Suomen evankelis-luterilaisen kirkon vuoden 2007 talousarvion mukaan jäsen maksaa vuodessa kirkollisveroa keskimäärin 198 euroa.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Kirkollisvero

Täällä voi laskea oman kirkollisveronsa määrän:

http://www.eroakirkosta.fi/verolaskuri

Lisäksi on yhteisövero:

Lainaa:

Yhteisövero on Suomessa yhteisöjen maksama tulovero. Yhteisöveroa maksavia yhteisöjä ovat osakeyhtiöt, osuuskunnat sekä tietyin edellytyksin liikelaitokset, julkisyhteisöt, yhdistykset, laitokset, säätiöt ja asunto-osakeyhtiöt. Yhteisöveroa saavat valtio, kunnat ja seurakunnat.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Yhteis%C3%B6vero

Lainaa:

Nykyisin yritykset maksavat yhteisöveron muodossa evankelis-luterilaiselle ja ortodoksiselle kirkolle valtiontukea, riippumatta siitä kuuluuko kukaan yrityksessä edellä mainittuihin kirkkoihin. Vuonna 2006 seurakuntien jako-osuus oli 1,94 prosenttia yhteisöveron tuotosta, josta 99,92 prosenttia saa Suomen evankelis-luterilainen seurakunta ja 0,08 prosenttia ortodoksinen seurakunta.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Kirkollisvero

Yhteisöveroa kirkko saa vuodessa tuollaiset luokkaa 120-160 miljoonaa euroa, en nyt löytänyt tarkkaa lukua tähän hätään.

markent · **Liittynyt:** Ti Marras 21, 2006 6:44 pm **Viestit:** 3725

Koin Sielujen siilossa (Kalevan kirkko Tampereella) Dario Fo -fantasiaa

Meillä oli 70 –luvulla taloyhtiömme tyttökultien kanssa tapana tehdä kesäinen Tampere kierros.
Eräänä kauniina kesäaamuna neljä naiseläjää pakkautui minikuupperiini ja suunta otettiin kohti Tamperetta.
Aloitimme kaupungin nähtävyyksien katsomisen Näsinneulan pyörivästä ravintolasta.
Päivää myöden meidän kaupunkikierros jatkuikin Ohranjyvän kautta Sorsapuiston rannassa sijaitsevalle juomiskeskukseen, missä seurailimme ihmisten hauskanpitoa sorsien pommatessa lastiaan heidän ylleen.
Ajoimme Sorsapuistosta Kalevan kirkon suuntaan. Pysäköin autoin ja sanoin tyttökullilleni
- Kirkon ovi näkyy olevan auki. Taitankin käydä vilkaisemassa tuotakin laitosta sisäpuolelta.
- Tuossa kunnossa kun olette, niin on parempi, että jäätte autoon odottelemaan, sanoin mukaan haluaville tyttökulleille.
Kirkon edessä oli Ylen autoja ja niistä lähti kaikenlaisia kaapeleita ja johtoja sisätiloihin.
Menin ovesta sisään ja nousin ylös parvelle.
Parvelle osuva auringonvalo häiritsi tutkimuksiani.
- Olen tämän kirkon sielunpaimen, kuulin hämärästä miehen äänen sanovan. – Olette varmaan sunnuntaisen jumalanpalveluksen tv lähetyksen kuvauksen vastuuhenkilö.
Nyökyttelin varmaan päätän, sillä hän jatkoi:
- Tässä on kaaviopiirros avustajasi kanssa sovituista kameran sijoituspaikoista. -Olisi minulla pieni toivomus. Kun tuolla olevaa kameraa siirrettäisiin hieman vasemmalle, niin tuolta ylhäältä tuleva saarnatuoliin osuva auringonvalo näyttäisi tummaa taustaa vasten hieman jumalallisemmalta.
Kiitin sielunhoitajaa ystävällisyydestä ja ehdotin, että huomenna kello kymmeneltä sovittaisiin yhteispalaverilla käytännön asioista.
Ojensin käteni ja poistuin jumalan siunauksien myötä.
Olisi mukava ollut kärpäsenä seinällä seurata tuota seuraavan päivän tapaamista.

Jk. Paluumatkalla Hyvinkään kohdalla Helvi heräsi. Hän katseli ulos ikkunasta.
- Mitäs. Pörrätäänkö me vieläkin täällä Viipurissa.
Ei hyvinkääläisillä ole syytä tuosta loukkaantua.
Helvi oli ollut viimeksi Viipurissa vuona 1943.
Lottana
Rauha hänen sielulleen

webradio · **Lähetetty:** La Kesä 02, 2007 8:17 pm

Kirkkoa voisi nimittää luopiokirkoksi. Norvanto sano samaa, et se ois luopumuksen tilassa.! Protestanttina olisin valmis kaatamaan koko valtion laitoksen. Lapsikasteita - ym muuta puppua!

Vinttu · **Liittynyt:** To Elo 18, 2005 9:19 pm **Viestit:** 122

En jaksanut tehä uutta aihetta tälle, mutta tämä on omituista.
http://www.ess.fi/Article.jsp?article=150852&n=1

Dr_Strangelove · **Liittynyt:** Ti Joulu 27, 2005 12:10 pm **Viestit:** 2118

Vinttu kirjoitti:

En jaksanut tehä uutta aihetta tälle, mutta tämä on omituista.
http://www.ess.fi/Article.jsp?article=150852&n=1

Nimesikin kirjoitat väärin.

Devil · **Lähetetty:** Ma Helmi 08, 2010 1:25 pm

Vielä omituisempaa on, että kirkolla on omaisuutta vaikka muille jakaa, mutta silti nyttenkin telkkarissa inistään, että sinun apuasi tarvitaan!!1, terveisin kirkon ulkomaanapu (tm).

Mihinkähän tarkoitukseen se kirkko sitä omaisuuttaan oikein kerää ja jemmaa, kun pitäisi niillekin olla periaatteessa jo kirkastunut se ajatus, että lähtiessään mukaansa ei kuitenkaan saa mitään.

Feminine · **Liittynyt:** Ma Kesä 15, 2009 12:59 pm **Viestit:** 5972

googeli kirjoitti:

Valtiolle tulisi aika kalliiksi hoitaa kirkkoja. Suurin osa ,ainakin maaseudun, kirkoista on vähintään 1800-luvulla rakennettu.

Pistetään ne kirkot vain samaan kiinteistöjen omistusyhtiöön, missä jo muutkin ovat (mm. yliopisto). Sitten kirkko maksaa niistä käypää vuokraa, mikäli niissä toimintaansa harjoittaa. Kyllä kait käypä vuokra jo määritelmällisestikin riittää kunnossapitoon? :wink:

Arkkis · **Liittynyt:** To Huhti 03, 2008 6:24 pm **Viestit:** 11321

googeli kirjoitti:

Kyllä erottaminen olisi parempi vaihtoehto. Nykytilanteessa ateistit ja muut hihhulit pääsevät vaikuttamaan kirkon päätöksentekoon eduskunnan ja presidentin avulla.

Just näin on asia. Emmekä tarvitse sitä oiketta mihinkään, emmekä pidä sellaisesta oikeudesta lainakaan väliä! Mielummin lakien takaamien muiden oikeuksien toteutumista kuin sitä!

Lainaa:

Eduskuntahan viimekädessä hyväksyy kirkkolain ja presidentti nimittää piispat. Onko tässä mitään järkeä?

Aivan samoin syntyy ongelma, kun kirkko päättää jotakin aivan uutta, ja siitä lohkeaa porukka, joka kannattaakin kirkon etuoikeuksien saamisen ajankohdan vanhaa oppia, että kumpi on kirkon laillinen juridinen perillinen: vaiko samanniminen vai samanoppinen järjestö.

Käytänössä tuollaisille molemmille annetttaisiin valtiokirkon oikeudet, jos se olisivat suurudeltaan edes samaa kertaluokkaa, vaikka 9:1 .

Lainaa:

Nykyinen presidentti on vakaumuksellinen ateisti ja suuri osa kansanedustajista myös.

Nylyisen presidentin maailmankatsomus ei ole sen tieteellisempi kuin kirkollakaan.

KESKUSTELU

Kirkon ja valtion yhteys tulee säilyttää.

Paikallaolijat