KESKUSTELU

Fennovoiman ydintekniikkajohtaja: "Tai sitten
sieltä tulee atomeita, joissa tapahtuu ydinmuutos sen voimalaitoksen ulkopuolella."

http://www.youtube.com/watch?v=9aiZKH_rvqw

Ilmiö, jota ei pitänyt olla olemassa! Arto (MOS) oli oikeassa ja siinäpä syy, miksei hän tänne saanut enää kirjoittaa!

Toisessa videossa näkyy selvästi, kuinka maailman radioaktiivisimman meren eli Itämeren säteilypitoisuus keskittyy nimenomaan ydinvoimaloiden kohdalle! Kuva Hufvudstadsbladetin uutisesta kesällä. Ja heti perään Hyvärinen korostaa, ei kovin vakuuttavalla ilmeellä, ettei asialla ole mitään tekemistä ydinvoimalaitosten kanssa!

http://www.youtube.com/watch?v=2AihylP4J3A

Näistä asioista johtuu jatkuva taustasäteilyn kasvu. Siitä ensimmäisiä merkkejä tavalliselle kansalle on taivaan epänormaali vaaleanpunainen väri! Videolla se ei tietenkään hätkähdytä yhtä lailla, mutta tarkkailkaa tilannetta, sehän vaan pahenee tästä!

http://www.youtube.com/v/OsHsz75yve8

Kun nyt tänne törmäsin ja olen mossahteluja silloin tällöin lueskellut...

Kossupullosta vetoa, että ei kaadu. Saat valita päivämäärän, mihin mennessä ydinvoima kaatuu. Kun päivämäärä on ohi, hankit minulle kossupullon jos ydinvoima ei ole kaatunut. Jos taas on kaatunut, minä ostan sinulle.

Voit rauhassa korottaa vedon panosta. Pidän myös viskistä.

Oletko valmis sopiman venkuroinninestosäännöistä?

(Keskusteluun, sikäli mikäli tästä aloituksesta sellainen tulee, en osallistu tämän enempää.)

Mähän oon aina sanonu ettei ydinvoimasta suraa muuta kuin harmia! Koko muu suku on puhunut ydinvoimaloiden ylivertaisuudesta, ja mä oon aina väittänyt vastaan. Jospa nyt uskoisivat!

Ei helvetti, Suomeen rakennetaan kokoajan uutta voimalaa..! No onneksi tää on harvaan asuttu maa, puolalaisia käy sääliksi. Vaan omapa on ongelmansa.

Mistäs sitä energiaa sitten saadaan jos ei ydinvoimasta? Ei käy öljy, hiili tai kaasukaan. Vesivoimaa? Jokia ei ole määrättömästi, ja lohiakin pitää ajatella. Tuulivomaa? Rumia propeleita tarvitaan määrättömästi. Mutta geolämpö! Suomessa ei oikein ole vulkaanisesti aktiivista aluetta. Jossain maissa, kuten Islannissa tämä kuitenkin toimii.


Aurinkoenergia on vastaus! Laitetaan saharaan törkeen iso aurinkopaneeli, tyyliin 1000km x 1000km tai isompi. Siitä vaan johtoja pitkin sähköö ympäri maailmaa.

Okei, hukkasähköö tulee ja PALJON. Mutta so what, tehään vaan isompi aurikopaneeli, ja saadaan suuresta hukkamarginaalista huolimatta tarpeeksi sähköä.

Miten niin iso aurinkopaneeli voidaan valmistaa. No kootaan monesta pienemmästä palasta. Ei tuu järin kalliikskaan, kun aurikopaneelia voidaan nykypäivän nanotekniikalla vaikka painaa kankaalle!

Entäs yöllä? Entäs kun sataa tai ei muuten vain saada sitä virtaa. Tehään vielä IISSOOMMPPII aurinkopaneeli niin sähköä riittää varastoitavaksi akkuihin, joita sitä voidaan ottaa kun auriko ei paista. Siltä varalta, että lisäsähköä ei esim. jonkun luonnonkatastrofin takia saada pitkään aikaan ja akut ehtivät tyhjentyä, pitää olla perus hiilivoimaloita, ydinvoimaloita ym.

Hankeen täytyisi onnistuakseen olla kainsainvälinen, niin että jokainen 6 miljardista kantaisi kortensa kekoon. Mutta tälläista yhteishenkeä ei taida löytyä...

kesästä auringosta satava energian määrä on tippunut 600w järjestelmällä 100kWh 25kWh:n. marraskuussa mennään n. 10kWh:n tehoilla ja joulukuussa saadaan enää n.3kWh kuukaudessa. jokuhan äkkiä voi laskea paljonko tarvittaisiin panelia suomeen että saataisiin katettua energiankulutus.

lähde: http://www.kolumbus.fi/peimari.mc/kuukausituotto.html

niin joo sitten tuohon ydinvoiman kaatumiseen otan minäkin kantaa mossin ja arvoisan aloittajan tyyliin:

http://www.youtube.com/watch?v=gxii-nXCqjA

Ei tarvii akkuja. Eikä kannata tehdä paneeleja, toistaiseksi ainakaan, nanotekniikalla ehkä. Paremmin onnistuu putkeen kohdistetuilla peileillä, joilla höyrystetään putkessa kulkeva neste jopa 600 asteiseksi. Höyryllä voidaan pyörittää turbiinia kuten missä tahansa hiilivoimalassa.
Akut korvataan suolasäiliöllä (tällä hetkellä). Sulassa suolassa lämpö säilyy ja sähköä saadaan auringonlaskun jälkeenkin.

Saksassa mm eräs maanviljelijä perusti pienen aurinkovoimalan ja tuottaa oman tarpeensa ja laittaa loput valtion verkkoon muille ja saa tästä tietenkin maksun, kuten muistakin tuottamistaan tuotteista. Taidanpa itsekin lähteä samoille bisneksille

Veto kiinni ja vuosi on 2012! Olen se videolla puhuva jätkä. Ja hiili on oikein hyvä vaihtoehto: http://www.styrge.com/Paastoton.html

Mutta yrittäkää nyt pysyä asiassa! Kuka oli kuullut atomien ydinmuutoksillaan voimalan ulkopuolella lähettämästä säteilystä? (Paitsi Artolta.) Kuinka suuri on ilmiön vaikutus? Eikö tällaiset pitäisi kertoa?

miten tässä enää voi olla vakavalla naamalla kun tarjoat hiiltä!

Tarjosin lähinnä päästötöntä polttoa ja olet oikeassa, bioahan sinne pitää laittaa, niin ilmakehän hiilidioksidipitoisuus vähenee.

Mutta taas asian vierestä! Onko yhteiskuntamme suorastaan vakaumuksellisen peruspilarin, ydinvoiman, osoittautuminen läpeensä korruptoituneeksi ja kaikelle elämälle vaaralliseksi niin kova paikka, ettei siitä asiasta pysty lainkaan keskustelemaan?

Kaikkea ne hörhöt keksivätkin.

Ydinenergiaan on helppo kellahtaa. Muut ratkaisut ovat kyseenalaisia. Kovan luokan sijoittajien täytyy tehdä ratkaisuita, ja onhan tässä myös Suomen tulevaisuus kyseessä, eli mistä saadaan energiaa tulevaisuudessa? Toki kannattaisi panostaa vaihtoehtoisiin energiamuotoihin, mutta ne ovat vasta alkuvaiheessa. Siksi on helppo ymmärtää ydinvoiman kannattajia. Mikä tahansa ratkaisu tuleekaan olemaan, niin asiaa kyllä pohditaan huolella.

Kaikki eivät edes usko tulevaisuudessa energian riittävän, satsattiinpa mihin tahansa:
Life After the Oil Crash

kysehän on siitä että jollain on saatava korvattua ydinvoiman sähköenergian tuotanto mikäli siitä luovutaan. ei ole oikein että ydinvoima lopetetaan ja hakataan biopolttoaineeksi kaikki puut jotka juurikin imevät hiilidioksiidia.

mihin siis se hiilidioksidi?

Hiilidioksidi pysyy nestemäisenä puolen kilometrin syvyydessä, eikä vettä raskaampana pääse pois vaikka kuivahtaneista öljyonkaloista.

Huomattavasti tärkeämpää kuin miten saadaan sähkökiuas kuumaksi, on miten säilyttää planeettamme elinkelpoisena. Nuo pikkumurheet ratkotaan vasta sen jälkeen, eikä niissä ole edes mitään teknistä mielenkiintoa, kun paneelit ja ropellit sun muut ovat jo olemassa.

Jos ydinvoimaan uponneet miljardit olisi jo sijoitettu siihen, ei olisi hätäpäivää. Ja miten estää miljardien hukkaantuminen vastaisuudessa? Ei sitä kannata miettiä, millä tyylillä ydinvoima ajetaan alas, ettei huomaa koko yhteiskunnan olevan romahtamassa.

Mielenkiinto on tässä: kuinka paljon meillä on aikaa? Kuinka paljon energiaa virittyneet atomit kuljettavat? Vaikka ilmakehän typpi ei palaisikaan hiilidioksidiksi, niin kuinka paljon haluamme leukemioita, alzhaimeria ja rustopehmentymätautia vain, jotta saamme pitää maailmankuvamme ennallaan vielä hetken?

Asiaa Sitten ne vempulanestosäännöt. Eli siis: vuonna 2012 on tapahtunut mitä? Kansakuntia tuhoava ydinvoimalaonnettomuus? Tsernobyliin verrattava paikallinen tunarointi? Maailmanloppu? Ööh... Havaittu tyyppi, joka on joskus jossain tekemässä jotain jostain syystä ja joka mielestäsi on uhka kansalliselle turvallisuudelle (vähintään) mikä voidaan päätellä siitä että hän mahdollisesti joskus jotain?

Valitse tuosta sopiva uhkakuva tai keksi uusi ja täytä puuttuvat kohdat niin saan / saat peräti neljän vuoden päästä pullon kossua.

Tai viskiä? Ehdota merkkiä...

http://www.youtube.com/watch?v=2AihylP4J3A

Vai, että taivaanrannan punertuminen johtuu ydinvoimasta.

Ja, että ydinvoima on taloudellisesti kannattamatontia.

Kuulostaa hörhöltä.

Kyllä kait sieltä voimalasta sätelyä karkaa jonkun verran ja uskon, ettei kyse ole mistään mystisestä ilmiöstä, vaan normaalista kulkeutumisesta, kunne se absorboituu lopulta johonkin ja muuttuu lämmöksi. Sitä on vaikea uskoa, että se jotenkin varastoituisi ilmakehään, vaikka pitkäikäisenä aerosolina tai kaasuna se voisi jäädä sinne pitkäksi aikaa.

Ihmeen huonosti nuo asiantuntijat yleensä vastailevat näihin kysymyksiin. Erityisen ihmeellistä oli, että Hyvärinen oli suorastaan loukkaantunut, kun Stukista todettiin, ettei se ihmisiä suojele, vaan firmoja ja energiayhtiöitä. Kyllähän tuon nyt näkee sokea Reettakin, esin Laaksosen lausunnoista.