KESKUSTELU

No en minä tätäkään niele ihan tuosta vaan. Kyllä taustasätely olisi pitänyt selvästi vähentyä vuodeta 1988. Esimerkiksi geologisen tutkimuslaitoksen vuonna 1987 valmistuneet mittaukset cesium137 osalta(metrin korkeudelta maan pinnasta) antoivat tulokseksi 10000Bq/neliömetri, siis keskimääräinen tulos Suomessa(maks 80 000Bq/m2).

Cesimu137 puoliintumisaika on 30 vuotta. Jos sanot, ettei taustasäteily ole muuttunut 20 vuoteen, niin meillä on sitten syytä huoleen, eli taustasäteily on silloin lisääntynyt.

Olisivatko nuo säteilyn määrät kuitenkin sen verran pienet, että ydinvoimasta olisi silti vähemmän haittaa kuin esim. hiilen polttamisesta. Eipä taida olla parempaakaan vaihtoehtoa. Niin, se aurinkoenergia, mutta ei taida ainakaan vielä löytyä innostusta moiseen

Tiedän ratkaisun ongelmaan: korvataan ydinenergia sähköllä.

Huoh.... Keskustele tässä nyt sitten järkevästi...

Et siis tajunnut.....

Niin, eli mistä sä sen sähkö revit? Ei sitä puussakaan kasva

"Jos taustasäteily ei ole muuttunut 20 vuoteen, se on lisääntynyt." Tähän esimerkilliseen tyylin ydinhörhöillä on tapana venkuilla ja väännellä tosiasioita omia tarkoitusperiään vastaaviksi. MOS osaa tämän ja ketjun aloittaja opetuslapsenaan on samoilla linjoilla.

Sitä on pistorasiassa. Tiedän

Kumma kun ketjun avaaja ei nyt puolusta väittämiään. Ei tästä muuten mitään tule, kun nuo asiat on mossahdusketjussa jo puitu melko tarkkaan.

Joo pistorasiassa hehe, tuon voisi pistää sinne huonoimmat vitsit tänne ketjuun

Äläpäs nyt aloita heti vittuilua, kun minä sentään pysyin asiassa. Tsernobylin aiheuttama noin 0,4mSv lisäannos on noin 20 vuodessa lähes kokonaan kadonnut, mutta silti Sinä väität, ettei taustasäteily ole muuttunut miksikään. Tämä on siis ymmärettävä niin, että jostakin muualta on tullut tuo hävinneen 0,4mSv:n tilalle sama määrä taustasätelyä. Ja se on huolestuttavaa, jos mikä.

Olet ehkä tehnyt mittauksia, mutta mitä olet mitannut? Käsittääkseni, etenkin jos tulkitset tuloksia, sinun pitäisi tietää niistä jotakin. No, voihan olla, että olet vain mitannut, ja muut käsittelevät tuloksia.

konsta nosti kyllä mielenkiintoisen pointin esille, tosin se ei vielä asian olevan kovin huolestuttava koska ollaan kuitenkin pysytty vielä vanhoissa lukemissa. mikäli vanhat lukemat olisi ylitetty niin silloin voitaisiin olla jo huolissaan.

YDINASEVAARA!!!

Taistelu on ottanut aivan hillittömiä kierroksia:

http://www.thejerusalemgiftshop.com/isr ... ours-.html

http://www.urbansurvival.com/week.htm

Mietin kovin, että tähän täytyy olla hyvä syy. Ei kai ydinasemilitia pelkästään paniikin takia uhkailisi, se ei saa ketään tykkäämään ydinvoimasta. Eiväthän he voi mitään taivaan värin muuttumiselle vaaleanpunaiseksi, ja ilmiön lisääntyessä se on yksinkertaisesti vain ydinteollisuuden loppu.

Mutta sitten tajusin. Koska he eivät voi mitään taivaan muuttumiselle vaaleanpunaiseksi, heidän täytyy keksiä sille jokin hyvä selitys! "Ydinasehyökkäys tekisi WTC-iskun merkityksettömäksi", sekin vielä!

Nyt foorumilla kävijät, myös irvailijat ja poliisit, miettikää tämän ketjun varsinaista aihetta vihdoinkin! Fysiikka taivaan värityksen ja säteilyn kulkeutumisen osalta ei ole sen vaikeampaa tai hämärämpää kuin ne lait, joilla myös ydinvoiman erinomaisuutta puolustellaan. Kun ne tajuaa, voi auttaa herättämään kansan tietoisuuden tästä ilmiöstä niin, ettei ydinpommilatauksesta olisi enää mitään hyötyä!

styrge vastaa kysymyksiin älä kitise turhaan.

ydinvoimaa ja ydinaseita ei tulisi sotkea toisiinsa.

niceman styrge ei ole mos vaan hänen opetuslapsensa.

Jos jonkun noista ketjun avausviestin youtubeista katsoo, tietää heti, kuinka vakavasta vaarasta on kyse.

Ps. Niistä selviää myös, että Styrge ei ole Arto.

Edit: typo.

Tyrge:


Taitaa tuo punainen auringonlasku olla vanha ilmiö. Muistan 60-luvulla, jolloin ydinvoimaloita ei kovin paljon ollut, vanhat ihmiset sanoivat ainakin talvella, että jos auringonlasku on punainen, tulee lumipyry.
Kesälläkin tais merkitä huonoa ilmaa tuo punainen auringonlasku.

Mutta nyt nämä ydinmossahtajahihhulit ovat keksineet ilmiölle aivan uuden merkityksen.