KESKUSTELU

Käsitykseni mukaan älykkyysosamäärää mitataan useimmiten nimenomaan erilaisilla loogistapäättelyä mittaavilla kuviotesteillä, mutta onko tämä missään määrin ainoa, universaali tapa, mitata ÄO:ta? Syystä tai toisesta minulle ei ole siunaantunut kovinkaan hyvää kykyä hahmottaa erilaisia kuvioita ja niiden välisiä säännönmukaisuuksia, mutta siitä huolimatta toimin sellaisella alalla, jossa joudun olemaan abstraktien mallien kanssa jatkuvasti tekemisessä, eikä nämä tuota lainkaan ongelmia (oikeastaan olen pärjännyt paremmin kuin valtaosa). Samoin matemaattis-looginen-päättelykykyni on aina ollut reippaasti keskitasoa korkeammalla, mutta siitä huolimatta en pääse näissä testeissä 120 pistettä korkeammalle... En sinänsä tiedä, että onko tuolla älykkyysosamäärällä mitään väliä, mutta kiinnostaisi vain tietää, että miten muka vain yhdentyyppisillä testeillä voidaan älykkyyttä selvittää.

Kuinka mitata esimerikiksi sokean henkilön älykkyyttä näillä kuviotesteillä? Arvatenkin kohtuullisen heikot pointsit taitaa tulla.

ÄO ei ole mikään universaali suure, vaan nimenomaan näiden kuviotestien tulos. Kyllä niillä saadaan varmasti jotain osviittaa ihmisen henkisistä kyvyistä, mutta tuskin kenenkään kannattaa tehdä itsearvioita niiden perusteella.
Vähän niin kuin reaktionopeustesteillä voi saada mielikuva ihmisen motorisesta kompetenssista, mutta niillä tuskin voi ennustaa tulisiko hänestä hyvä kitaransoittaja tai miekkailija.

120:han on varsin hyvä tulos joten puheesi on vähän ristiriitaisia.
Onko muuten missään suomenkielistä ilmaista IQ testiä, olen joitain tehnyt mutta aina pitäisi maksaa jos haluaa tuloksen.

No juu totta puhutte... Olen vain koko ikäni ollut hirveä perfektionisti kaikessa mitä teen ja sitten kun en ole saavuttanut tarpeeksi korkeaa tulosta näistä testeistä, niin se on alkanut häiritsemään. Onhan tuo 120 jo ihan ok tulos, mutta en koe sitä siltikään riittäväksi

Tosin tuo kuvien hahmottaminen on kyllä omalta kohdaltani hyvin johdonmukaista, sillä en ole koskaan osannut piirtää ja muutenkin kuvataiteellinen puoleni on todella, siis todella surkea... tosin se onkin sitten ainoa taiteellinen puoleni, joka ei pelitä ts. akustista kitaraa olen soittanut koko ikäni, näytellyt teatterissa ja tanssinut...

120 on keskimääräistä korkeampi. Nettitesteistä ja keskustelupalstoilta saa aina sellaisen kuvan, että jokainen yrittäjä on ylimmässä desiilissä, sitten podetaan alemmuuskompleksia kun muut hehkuttavat huipputuloksiaan.

Loppupeleissä ÄÖ on kuitenkin luultua pienemmässä osassa elämässä menestymisen suhteen, jos menestymistä mitataan perinteisesti eli rahan ja maineen avulla. Sosiaalinen äly tekee menestyjän niin työ- kuin seuraelämässäkin. Sitten jos ajatellaan vielä pidemmälle, sitä mikä tekee onnelliseksi tai luo hyvän elämän, niin molemmat tekijät tasoittuvat tietyn rajan jälkeen. Ekonomisti sanoisi että älykkyyden rajahyöty on aleneva. Itse ajattelen, että älyä on hyvä olla sen verran, että osaa analysoida kriittisesti ulkopuolelta tulevaa tietoa ja käydä sisäistä dialogia siihen pisteeseen, jossa löytää tarkoituksen ja näkökulmaa elämälleen.

_________________
Arbeit macht frei

Kuulostaa älykkäältä Juuri noin olen yrittänytkin tätä elämää elää.

Suomen keskimääräinen IQ on 97 Tatu Vanhasen mukaan, joten siihen nähden 120 on varsin erinomainen tulos.

Tässä muutama:

http://tieku.fi/testit/testaa-alykkyytesi-tee-ao-testi
http://www.mensa.fi/sivu.php/nettitesti

Varsinkin tuo Tieteen kuvalehden testi antoi ainakin minulle itsetuntoa hivelevän korkean tuloksen. Uskottelen itselleni, että se on totuudenmukainen.

_________________
L'ancienne alliance est rompue ; l'homme sait enfin qu'il est seul dans l'immensité indifférente de l'Univers d'où il a émergé par hasard. Non plus que son destin, son devoir n'est écrit nulle part.
-Jacques Monod

Njaa. Mittaustapa on varmaan se ratkaisevin. Taitaa aina löytyä poikkeuksellisia yksilöitä. Varmaan suuria kokonaisuuksia hahmottaa niillä tarkimmin.
Joskus minulle tuli ärsyttävää päänsärkyä kuviotehtävistä, joten hypin usein niiden yli (liekö karsastuksella osuutta asiaan). Lisäksi on aika vaikea motivoida itseään tekemään tehtäviä, joissa ei tunnu olevan mitään mieltä,.
Ehkä olen keskitasoa. Olen törmännyt huomattavasti minua älykkäämpiin ihmisiin, mutta välillä sieltä toisesta päästäkin tuntuu massaa myös löytyvän. Rajat tulevat kyllä vastaan. Jonkin ihmeen vuoksi olen monen silmissä se tietävä nörtti, jolta kysytään kaikkea outoa neuvoa (tuntuvat monesti luovuttavan liian helposti). Monella tuntuu olevan vain älyllistä laiskuutta enemmän kuin sen puutetta.

_________________
Quidquid latine dictum sit, altum videtur.
In porto perse vitulus est.

Rousseau kirjoitti:

"tämä keskustelufoorumi saattaa aiheuttaa itsetuhoisuutta, käytettävä vain hoitohenkilökunnan valvovan silmän alla ja/tai hyvin lääkittynä".

Nautitaan ennen ruokailua

Tein tieteen kuvalehden testin ja sain 120 IQ, enpä sitten tiedä kuinka luotettava testi tuo oli jne...
Ei toki mikään kovin helppo testi ei...
Itselläni helpoimmat osiot olivat muistamistehtävät ja verbaaliset tehtävät, sensijaan minun "avaruudellinen" hahmotuskykyni on keskiverto tasoa ellei alle jopa, geometria oli koulussa kyllä se vaikein aina


Tehkääpä muutkin foorumin käyttäjät toi testi

Sanotaan myös usein että IQ testi ei mittaa älykkyyttä mutta kun tein tuon testin ja katselin kysymyksiä niin come on:
Siinä oli sekä avaruudellisia, muistamis, verbaalisia ja matemaattisia tehtäviä.
Esim. näytetään luku 394 839 83 ja sitten se pitää muistaa jne....
Jos tuossa testissä skooraa vaikka 70: niin silloin on kyllä tyhmä ihanniikuin jos siitä saa 150 niin silloin on älykäs. Ei ole mielestäni kahta sanaa asiasta.

Älykkyydestä on vain haittaa, mitä ikinä teettekin.

Tämä maailma toimii tunteilla.

_________________
Rinnan rikkahat ajavat,
käsityksin köyhät käyvät.

Sain Tieteen kuvalehden testissä tulokseksi 141

Mensan nettitestissä sain tulokseksi 128

Järisyttävä ero tuloksissa. Pahoin pelkään, että mensan tulos on lähempänä totuutta. Oleellisin ero noissa oli se, että mensan testissä oli vain kuviotehtäviä. Tiekun testissä mitataan paljon myös yleistietoa sanastotehtävien avulla, sekä muistia.

_________________
L'ancienne alliance est rompue ; l'homme sait enfin qu'il est seul dans l'immensité indifférente de l'Univers d'où il a émergé par hasard. Non plus que son destin, son devoir n'est écrit nulle part.
-Jacques Monod

Aika kiintoisaa, kuinkahan paljon noissa IQ testeissä on tiekun testin kaltaisia- monipuolisia testejä vai pidetäänkö älyn ainoana oikeana mittarina tiedepiireissä että skooraa hyvin kuviotehtävissä.
Onko suurin osa väestöryhmille tehdyistä IQ testeistä kuitenkin tiekun testin kaltaisia eli tieteen kuvalehden väite esim. että sinä olet "älykkäämpi" kuin 99.69% ihmisistä - onko se solidi?

Ei kait mensa ole ikinä mainostanut, että heidän testinsä olisi ainoa ja oikea.

Se testi tekee rajan vain johonkin loogis-matemaattis-kuvantunnistuskykyihin.

Mensan sääntöihin kait aikoinaan kuului, että on jollain alalla huippuluokkaa.
Eli olitpa matemaatikko, viulisti, shakinpelaaja, biologi tai vaikka Nykänen,
niin se riittää. Ei näitä taitoja voi verrata yhdellä testillä. Eli Nykänenkin hallitsi
yhden alueen, ollessaan paras mäkihyppääjä.

Se mensan luokitus on tehty kait koskemaan kaikkea tiedettä tai taitoja erikseen.
Se mensan testi on puutteellinen, koska se käsittää vain matemaattis-loogiset
asiat. Nerot taiteilijat, kirjailijat, filosofit, poliitikot ja urheilijat ym. eivät ehkä testissä menesty.