KESKUSTELU

Niin, eli ei kovin hyvä kommunikaattori sitten ole, mihin perustuu se että väität tätä parhaaksi mahdolliseksi kahden ihmisaivon kommunikaattori mahdollisuudeksi?

Se on paras kuviteltavissa oleva AIVOkommunikaattori, mutta TAJUNTAkommunikaattori sekään EI OLE OLLENKAAN!

Tämä tarkoittaa, että MINKÄÄNLAISIA "REVONSUON KAAPELEITA" EI OLE EIKÄ IKINÄ TULE, sillä mikään "kaapeli" ei tietenkään voi hakata yhtenäidtä peruskudosta "viiden välisenä kommunikaattorina". Antti Revonsuo ryhmineen on huijannut Suomen valtiolta miljoonia rahaa ALUN PITÄEN TÄYSIN JÄRJETTÖMÄLLÄ JA PERSPEKTIIVITTÖMÄLLÄ NÄENNÄISTUTKIMUKSELLA! Ja lisäski "tutkimuksiinsa" ryhtyessään hänen olisi ollut ensimmäiseksi etsittävä maailmalta tällaiset tutkimusianeistomahdollisuudet kuin nämä Ruutisbyroo CNN:n Sanjay Kuplan tappamat kaksoset. Olisi periaatteessa voinut vielä iloksi muuttua. Mutta kun ei.

Eikö mitään lisää ja-tai pois voisi parantaa kommunikaatiota/yhteisyyttä esim. tälläisten s-kaksosten tilanteessa?

Perkeleestäkö sen tietää, kun tytöt on tapettu! Olisi voitu tutkia, mitä ideaalikaapelilla voi väliittyä ja mitä ei.

Nykyään tuoolaiset kaksosparit erotetaan vastasyntyneinä, koska silloin on suurin todennököisyys säilyä leikkauksesta hengissä, ja siitä jäävät vähisimmät vauriot psyykkiselle toiminnalle. Eli koetarkoituksiin tästä aiheesta siamilaispareja ei "kasvateta".

Onko rajoja esim. raajojen ja aistien määrässä, pitäisikö esim. olla vain yksi jalka, käsi, silmä ...? yhtenäisyyden vuoksi, lisäksi siis jokin lisäyhteys vielä, vai onko raajat yms. tässä ihan toisarvoisia?

En viitsi paapattaa

Mikä sitten oli pointtisi, kun halusit kertoa, että tämä kuori on se paras aivokommunikaattori, muttei tajuntakommunikaattori tai ajatuskommunikaattori?

Ei tarvitse tietää, teoriat ja arviot riittävät.

No miksi sitten paapatat? Voisit tietenkin yrittääkin vastata, etkä nimenomaan paapattaa ja piipittää.

Aivokuori cortex on tässä tajunnan tapauksessa se mikä toimii.

(Sellainen MEKAANINEN KUORI joka muistuttaa lasikuitupohjallista ja suojaa aivoja tehokkaasti pääluun murtuessakin, mutta saattaa joissakin tapauksissa itse tulehtua, on AIVOKALVO.

Tosin kyllä tämä aivokuori cortexkin on alun perin suojannut noiden kahden muun pintakerroksen lisäksi aivoja toiminnallisesti ulkoisia vaurioita vastaan, ja suojaa yhä: sen apikallinen vaurio ei aiheuta PYSYVÄÄ toimintakyvyn menetystä, vaan kuoren muut osat oppimalla vauriotuneen osan kontolle tulleet tehtävät suorittaakseen, ja aivokuori voi parsia myös siempien osien vaurioita kuten sisäelinten toiminnan ohjausta. Tälläkin piirteellä eli sillä, että AIVOKUORI EI OLE GENEETTISESTI "MODULAARINEN", on on varmasti ollut evoluutiossa tärkeä merkitys.)

Mutta tuo yhteinen aivokuori on vähän kuin avoin yhdysputki kahden vesisäiliön välillä ajattellen esimerkiksi tuota toimintojen hakeutumista sopivaan kohtaan aivokuorella. Mutta tajuntapa ei käyttäydy siinä säiliössä "kuin vesi" (kuten revonsuojen luulisi "ajattelevan"...) vaan enempi se käyttäytyy kuin vesikasvisto, joka voi lykätä sitä yhdysputkea pitkin juurensa naapurisäiliönkin puolelle, mutta "kasvit" eli psyykkiset objektit säilyvät TÄYSIN ERILLISINÄ!



Kokonaan uutta tietoahan voidaan lopultakin tuottaa ainoastaa "kantapääoppimisella", sillä mallioppiminen kelaa aina jo ainakin joillekuille tuttuja polkuja. Jos pääsee liian pitkälle mallioppimalla se ei ole hyväksi uusien huipputulosten saavuttamiselle. Tämä näkyy muuten niissä älykkyystesteissäkin siten, että perheen vanhin lapsi saa keskimäärin parempia tuloksia kuin toinen, vaikka se toinen nykyään juridisen yhdenvertaisuuden oloissa menestyykin varsinaisissa suorituksissa keskimäärin paremmin, varsinkin jos lisäksi ei ole nuorimminen lapsi.