KESKUSTELU

+


=

Mielekkyyttä voisi siis vaikkapa hakea joukon eläytymisestä 10-kertaa älykkäämmän filosofiaan-ongelmanratkaisuun-politiikkaan, niin että yrittäisimme tehdä parhaamme yhdistääksemme voimamme ja edes vähän keksivän ratkaisuja.
Mutta en ole ihan varma, että onko tämä topikki silloin oikeassa aihepiirisarakkeessa.

Mitä ketjun aloittaja oikeastaan hakee?
Onhan kaikilla on äly päässä, suurin ongelma on se mensaaninkin mainitsema vastuuttomuus kykyjä käyttäessään.
Avoimuus, rehellisyys, peittelemättömyys, pyrkimys korjata tekemänsä vahingot ja välit rikkomiinsa ihmisiin ja vastaisuudessa toimia ehdottoman rehellisesti itseään ja muita kohtaan tuottaa sellaisen aitouden joka perustuu todelliseen heikkouteen. Nimittäin uskaltaa tuntea joka solullaan. Aitous. Silloin vasta kaikki väärin opitut mallit jotka nyt ovat elämän normaaleina käytänteinä, mm. vain nopeat elävät, vahvat syövät heikot jne.(eli siis toisten sortamisen muotoina) purkaantuvat. Silloin ihminen kykenee käyttämään yksilöllisiä lahjojaan harmoniassa muiden kanssa, ja äly pääsee oikeuksiina, myös ja nimenomaan jaettuna resurssina. Kuten muillakin luonnossa toimivilla eläimillä.

Mutta sitä ei voi käyttää hyvin ja "yliluonnollisesti" kuin tunnon kanssa. Tunto on samalla erittäin erilainen aistimaailma, kokonaisvaltaisempi ja luo mielen uusia hermoyhteyksiä aivoalueisiin joita nyt ei käytetä. Kyse ei siis ole pohjimmiltaan kuin omasta valinnasta, tahtooko mennä neulansilmästä vai ei. Eikä kyse ole taaskaan Jumalasta. vain yhteydestä itseensä läpi opittujen skeemojen, mallien, käytänteiden ja mielen omaksumien oppien.

Jos nyt siis oletettaisiin olevan superälykkäitä ihmisiä. Niin heillä on vain sydän paikallaan, ja heitä on sitä paitsi ennenkin ollut, koskien myyttejä jumalista maan päällä. Sovussa elävät ihmiset, joiden kyvyt on kenellä tahansa. Uskomusjärjestelmät ja myytit kaikkineen ovat etäännyttäneet aivan tavallisen asian pois ja tyhmyyden pyhitys on muotia, siihen sitä älyä käytetään ennenmmin kuin yhteiseen hyvään hyvin hyvin tavanomaisessa elämässä.

Niin että mitäkö? Filosoofista spekulointia älyllisyydestä. Jotain vaihtelua vagina-kannabislinjalle.

Vastaisiko 10 nykyhuippuälykästä yhdessä yhtä 10xälykkäämpää.
Prosessointia voisi tällöin jakaa.

Vai olisiko 10x älykkäämmällä syvempi ymmärrys kaikesta.
Pidemmälle viety päättelykyky.

Shakkipelissäkin tuijotettaisiin hetken toisiaan ja toinen sanoisi Matti.

Shakkia ei voida vielä tietokoneella ratkaista, mutta monissa lautapeleissä tietokone osaa valita täydelliset siirrot ehertymättä. 3x3 kokoisen ristinollankin osasi tietokone pelata täydellisesti jo putkiaikana 50-luvulla. Onko tämä ihmisen älykkyyttä vai jotain muuta? Myös osataan tehdä shakkikoneita, joita ei huippupelaajatkaan enää kykene voittamaan. Mielenkiintoisinta on ihmiset hyvä suorituskyky 100 hz toimintanopeudella. Siinä missä tietokone joutuu käymään miljardeja vaihtoehtoja järjestään "puuna" läpi, niin ihminen voi vain muutaman vaihtoehdon pohjalta päätellä järkevän valinnan. Ihmisen etuihin kuuluu myös harhauttaminen ja muu epälooginen toiminta, jolloin saadaan pedattua itselle monen siirron päähän etulyöntiasema, vaikka tietokone tietäisi kymmenen siirron päähän optimaalisen valinnan. Ihmisen aivojen toiminnan optimointi on ihailtavaa. Pelkästään jos ihmisen aivot toimisivat 10x nopeammin ja muisti olisi 10x suurempi, niin siitä olisi valtavasti hyötyä nykyisellä rakenteellakin.

Tietokoneen huonous on vain sen algoritmit. Raaka laskenta ei ole älykkyyttä.

Oikeastaan ainoita pelejä joissa ihminen pesee tietokoneen 6-0 on Go.
http://en.wikipedia.org/wiki/Go_%28game%29

Älykkyys voisi olla tietojen omaksumistehokkuutta. Kymmenen kertaa älykkäämpi pystyy diskurssiin kymmenen kertaa isomman (laajemman) joukon kanssa huipputiedemiehiä, mitä litran tiedemies (esim. Hawkings). Kymmenen litran ihmelapsi on ennen ikää 30v (helposti) omaksunut n. kymmenen tohtorin tutkinnon verran tietoa. Monialainen ajattelu epäilemättä tuottaisi täysin uusia ideoita kullekin tieteen alalle, ja siis tämä kymmenen litran jamppa olisi huipputiedemies vertaansa vailla.

Mutta alun perin tämä jamppa siis syntyy maailmaan, ja mielenkiintoista onkin pohtia, millainen on hänen kehityksensä ihmisenä. Pakollinen peruskouluhan voisi olla hänelle vankila, vaikka hän olisikin sosiaalisesti erityisen lahjakas. Hän näkisi ihmiset hyvin triviaaleina, ja voisi olla masentunut ja yksinäinen. Eikä ole mitenkään välttämätöntä, että ihmelapsella olisi kiinnostusta abstraktiin ajattelun kehittämiseen. Miten hänen motivaationsa olisivat erilaiset?

Ennen sitä mutaatiota ihminen oli muuten suuresti nykyihmisen näköinen, joskin jonkin verran pienemmän kokoinen, mutta sillä oli apinan aivot. Kyse oli ehkä autralopithecus lajista. Puusta ihminen oli laskeutunut jäädäkseen, sillä sinne ei sialiinimutaation jälkeen ole asiaa takaisin kuin kuin hyvin tilapäisesti.



Sialiinimutaatio POISTAA hermosolujen ja muidenkin pinnalta erään aineen, sialiini-sokerin, joka jarruttaa ns. myeliinitupen muodostumista aivokuoren (ja muidenkin) hermojen haarakkeiden ympärille.

Sialiini sitten ilmeisesti korvautuu monimutkaisemmilla sokereilla, mm. glykosaminoglykaaneilla, jotka muodostavat ns. HERMOTUPPIVERKON (perineuronal net), joka mahdollistaa MONINKERTAISET MYELIINIKERROKSET erottamalla eri kerrokset toisistaan. Noiden kerrosten määrä taas määrää haarakkeen sähköioninjohtavuuden.



"Lisäaivo" jäisi käyttämättä.

Aivoissa on kapasiteettia olemaan ja jäämään.



Tuolloin ei vielä ollut luokkayhteiskuntaa, eikä yhteiskuntaa meidän tarkoittamassamme mielessä ollenkaan, vaan pelkästään tavallista kehittyneempi lauma, joka lisäksi huolehti jopa vähän mutatoituneistakin jäsenistään (ainakin "hyvinä aikoina").

Kyse oli mahdollisesti australopithecus ja homo-sukujen haarasta.

Kuinka siis verrannollinen on silloisen (äly)mutation kulttuurillinen äkkihyppäyksettömyys ja nykyisin tapahtuvan "vastaavan?" mutation/älymutation vaikutukset? (Jos siis tätä vertailua hait kommentillasi?)






Mitä tarkoitat sillä että aivoissa on kapasiteettiä olemaan ja jäämään?
Miksi "lisäaivo" jäisi käyttämättä, entäs muut mahdolliset buustaajat: lisäelin, lisäsisäelin...(juuri siis älyn lisäämiseen liittyvät, ja niiden funktionaalisuus niin että "hyppäys" olisi mahdollinen, mahdotontako)?


Sosiaaliluokalla en välttämättä tarkoittanut yhteiskuntaa, vaan liene laumoissakin saattaa olla "sosiaalisialuokkia", tai siis tarkoitin kysyä että minkälainen oli mutation tie yleiseksi mutatioksi (ja sosiaaliluokalla tarkoitin kutakuinkin hierarkisia jakoja-oikeuksia, oliko niitä, eläimilläkin liene niitä saattaa olla tai on siis)?

Sekin olis jo melkoinen älyllinen harppaus ateistien keskuudessa että lopetettais miehistä puhuminen kun on kyse ammattillisista tai älyllisistä seikoista.
Miehuushan liitty vain suvunjatkamiseen.

Älyllisisä luonnonikkuja on pilvinpimein mutta valitettavasti väärään suuntaan..

On täällä niin helvetin yksinäistä..

Ei vastaa. Koko ihmiskunnan parempi puolisko yllä aiemman määrittelyn mukaan yhdessäkään juurikaan yli 1,1 litran. Eikä mikään huipputiimi.

Ymmärtääkseni mitään saumaa uudelle vastaavanlaiselle mutaatiolle IHMISELLÄ ei ole. Eli että olisi jokin kemikaali, joka nimenomaan ESTÄISI aivotoiminnan plastisuutta ja mukautuvuutta. Myöskään tuollaiselle mutaatiolle ei ole saumaa villissä eläinkunnassa, sillä sellaisen kokeneet yksilöt eivät pärjää luonnossa "terveiden" kanssa. Varmasti sellaisia tapahtuu jatluvasti, sillä se on piste mutaatio, joka poistaa hermostosta yhden tärkeän yhdisteen. Sen vaikutus ihmisen biologiaan on kyllä ollut järisyttävä, sillä ihmisen aivojen painosta noin puolet on myeliiniä (jonka muodistumista ja kiinnittymistä hermosolujen pinnalle sialiini siis estää ja jarruttaa), kun vaikkapa muilla apinoilla se on joidenkin prosenttien luokkaa.

On myös kyseenalaista, olsiko ihmiselle mitään hyötyä aivojen informaatiokapasiteettia edellen kasvattavasta mutaatiosta, kun nykyisestäkin potentiaalisesta kapasiteetista on varmaan aika pieni osa käytössä. (Potentiaalinen kapasitetti ei ole aktuaalista, vannmuodostuu käytössä; sitä ei ole mitään keinoa mitata, sillä potentiaali riippuu myös käytettävissä olevista symbolijärjestelmistä ja sellaisiin varastoidusta tiedosta, ei suinkaan vain aivoista.)

Tuon mutaation tapahtunut muodostuminen edulliseksi edellytti kyllä noilta esi-ihmisiltä oppimalla perittävää KULTTUURIA, jossa mm. "heikoista" pidettiin huolta, mutta se itsekin vasta avasi potentiaalia uusille ilmiöille, jotka edellyyttivät kasvanutta ehdollistumikapasiteettia. Edelleen: tuo mutaatio teki kaikki sellaiset muut mutaatiot edullisiksi, jotka mahdollistivat aivojen, erityisesti aivokuoren kasvun. Itsessääkin se jo mm. heikensi leukojen purentavoimaa neljännekseen, mikä salli pään lihaksiston kiinnitysten kevenemisen aivokopassa, ja mahdollisti kallon myöhemmän sulkeutumisen, jolloin vasta aivojen koko tulee lukkoonlyödyksi.

Mutaatiota ei kannata nimittää "älymutaatioksi", sillä se eitaatusti tuonut yhtään ainokaista synnynnäistä taitoa lisää, vaan päin vastoin POISTI ENTISETKIN SELLASISET.

Samalla se tietysti loi elämän-tai-kuoleman-paineet kulttuurin säilyttämiselle ja kehittämiselle.



Syitä vaan on: mm. tuossa myelinisoitumisessakin suuria eroja, yksillä yksilöillä ovat yhdet alueet, toisilla toiset hyvin myelinisoituneet.



Ei edes sialiinimutaatio mitään ÄKKIHYPPÄYSTÄ aiheuttanut, saati jokin "lisäaivo", joka olisi tuomittu jäämään perin vaatimattomaksi kapineeksi suhteellisesti sialliimutaation luomaan kehityspotentiaaliin verrattuna.

Ihmisen pitää enne kaikkea kehittää kulttuuriaan, se ON myös aivojen kehitystä!



Todennäköisesti säilynyt mutaation tapahtunut maantieteellisesti yhdessä paikassa. Sen tietä yleiseksi mutaatioksi voi vain arvailla. Lähinnä tulee mieleen, että esi-ihmisillä oli jo symbolinen kieli, ja siallinimutanttivammaiset osoittautuivat olemaan sen käyttäjinä omaa luokkaansa. Neadertalin ihmisillä oli sialiinmutaatio, ja mahdollisesti kaikkilla homo-suvun lajeilla. Australopithecuksilla sitä ilmeisestikään ei ollut.

Jo olevan potentiaalin vajavainen käyttö on aika mielenkiintoinen ilmiö. Onko se oikeasti vajavaisesti käytössä? Jospa ylenpalttinen reservi tarvitaan, jotta voidaan käyttää edes nykyisellä volyymilla.

Kulttuuri on varmasti yksi "vahingossa" syntynyt iso suunnitelma, joka on toteutunut. Varmasti voitaisiin luoda huomattavasti korkeampikin kulttuuri ellei keskityttäisi poliittiseen kinaamiseen ja oman edun tavoitteluun ja sen myötä pelkkään ylläpitotehtävään. Kovin harva ajattelee jättävänsä esimerkiksi jälkipolville jotain koska ei siitä mitään itse hyödy.

Pyramidien rakentajat olivat varmasti varmoja siitä että maamerkit säilyvät tuhansia vuosia. Tuskin tuo säilymisidea oli mikään vahinko. Missä ovat tämän päivän pyramidien rakentajat? Onko jossain vaikka 1,2 litran heppuja? Ei taida olla.

En tiedä kemikaalien mahdottomuudesta tässä (älymutatio) yhteydessä.
En varsinaisesti tarkoittanut rajata kemikaalimutatio-tasolle tätä, vaan "vastaavanlaisella" yritin tarkoittaa älymutatioita laajemminkin, annoit esimerkiksi älymutatiosta tämän kemikaalijutun(niin ainakin käsitin tämän?).


Mutta mahdollisesti käyttöosamäärä voisi nousta koska ikäänkuin jos kokonais potenttiaali(aktuaali?) nousisi.
Voisiko lisäaivo tai muu älymutatio(älysisäelin) liittyä muuhun kun informaatiokapasiteetin(mitä se tarkoittaakaan?) kasvattamiseen hyödyllisin tuloksin?


Ei älykäsmutaatio, lihasvoimamutatio , "vaistoälymutatio?" tai mutaation äly, vaan (ihmis?)älyyn liittyvä mutaatio.


Sialiinimutatio kuitenkin tapahtui hyvin erilaisessa viitekehyksessä, eikö esim. informaatiokulttuurin laajudella voisi olla merkitystä kulttuuriseen hyppäykseen yms?
Eikö "vaatimattomampikin" älymutatio voisi (teoriassa) aiheuttaa nykyään suurempaa hyppäystä?

Ja jos sialiinimutaation etenemisestä ei ole kuin arvailuja, niin kuinka pätevä vertaus on, tarkoitan mutation hitaan kulttuurisen "hyppäyksen" etenemisen syitä, vai miten sen sanoisin?
Olisiko nyt esim. paremmat mahdollisuudet muiden ymmärtää mutationsaaneita, helpommin tukiryhmiä netistä, seuraajia tai jotain muita kulttuurisen kehityksen hedelmien siemenien taimettumista ja informaation käsittelyn mahdollisia apuvälineitä ja siirtymisen nopeuksia?

Jos internet on sialiinimuatio suuremmassa mittakaavassa, niin mitä tarvitaan ihmismutatio-tasolla jotta tämä internetmutatiota voi johtaa todelliseen kulttuuri "hyppäykseen" (siis nykyistä suurempaan internetin tuomaan muutokseen)?






+


=

En tainnut vieläkään ymmärtää?
Tarkoitatko että kysymykseni on epätarkka tai muuten vaan sellainen ettet voi vastata?
Vai tarkoitatko ettei funktionaalisempaa mutatiota voi tehdä-tulla-symbioitua kuin sialiinimutatio, vai missä me mennään?