KESKUSTELU

Kyllä tekin molemmat pääsette Mensaan, ellette suoraan, niin ainakin harjoittelemalla.

Vääristelit useammassakin viestissä argumenttini muotoon "harjoittelemalla ei voi lainkaan parantaa suoritustaan", josta sinulle useamman kerran huomautinkin, turhaan.

Vääristelemätön argumenttini oli ja on, että suoriutumistaan voi harjoittelemalla parantaa, mutta että harjoittelu ei ole läheskään niin hyödyllistä kuin annat ymmärtää. Se on mielipiteeni, ja esitän mielipiteeni tueksi tutkimuksia. Asiaa, harjoittelun vaikutusta, on tietenkin tutkittu, paljonkin. Seuraavassa tuloksia ja niistä johdettuja havaintoja:

Test sophistication has been much studied and the gains involved carefully estimated. Jensen concludes that even working with totally naive subjects, repeated testing with parallel forms of IQ tests gives gains that total only 5 or 6 points; moreover, increments after the first exposure to testing rapidly diminish and approach a threshold or limit. Prediction: IQ gains will exhibit a declining rate of gain and approach a limit of 5 or 6 points.
http://books.google.fi/books?id=9v42CRz ... &q&f=false

Moreover, even children who take the very same test a second time usually gain only 5 or 6 points by doing so, which seems to set an upper limit on the effects of test sophistication. In short, increased familiarity with tests in general cannot fully explain the Flynn effect.

http://www.americanscientist.org/issues ... ce-tests/5

Giving a person the test a second time, his or her I! score will on the average increase by 9 points-partly due to remembering what was done the first time, partly due to knowing better just how to do IQ tests. This test sophistication increases still more on doing the test a third time; indeed, it also assists in doing other tests of IQ, but only up to three repetitions. After that test sophistication helps very little.

http://books.google.fi/books?id=r3Gt9MK ... iq&f=false

Näiden tutkimusten valossa perustelematon väitteesi siitä, että kaikki voivat harjoittelemalla päästä Mensaan, näyttää vähintäänkin harhaiselta.

Minkä verran älykkyysosamääräänsä voi nostaa? Onko tästä jotain tutkimusta?

Lisäksi, jos yhdellä toistokerralla, jopa ilman vastauksiin tutustumatta, saadaan 5 pisteen etu, niin voi vain kuvitella millainen etu tulee, jos testi suoritetaan n-kertaa.

tulokset paranevat kunnes saavuttaa täydet pisteet.

This test sophistication increases still more on doing the test a third time; indeed, it also assists in doing other tests of IQ, but only up to three repetitions. After that test sophistication helps very little.

moreover, increments after the first exposure to testing rapidly diminish and approach a threshold or limit.

Katsos kun ei tarvitse kuvitella asiaa, jota voidaan tutkia. Syytät oleellisen asian missaamisesta mutta missasit allaolevan. Ääliö.





Ps. Tuo sama tutkimustieto, että tulokset eivät parannu muutaman yrityksen (lähinnä 2. ja 3. kerran) jälkeen juuri lainkaan, toistettiin kaikissa kolmessa lainauksessani. Ainahan voit vedota humalaasi, jota korttia sinun kannattaisi ehkä käyttää vähän useamminkin loputtomien aivopierujesi selittelemiseksi.

Mutta kuinka monessa testissä annetaan oikeat vastaukset? Tokkopa ne Mensan testitkään nyt prikulleen samoja ovat joka kerta vaikka jostain ne vastaukset saisitkin ongittua. Jos kokeissa on eri tehtävät on yhtä tyhjän kanssa opetella abbbcdddc rimpsuja tai tunnistaa tehtäviä muistista, niitä kun luulisi olevan lukemattomia variaatioita.

On kai se luonnollista olettaa että jos voisin opetella ulkoa vastaukset saisin täydet pisteet, mutta luulisi että Mensassa ollaan sen verran älykästä porukkaa että varioivat testejään edes sen verta kuin koulut kokeitaan. En siis keksi reaalimaailman hyötyä edes testata kuinka paljon etua ulkoa opettelulla saisi.

Mutta kuinka monessa testissä annetaan oikeat vastaukset? Tokkopa ne Mensan testitkään nyt prikulleen samoja ovat joka kerta vaikka jostain ne vastaukset saisitkin ongittua. Jos kokeissa on eri tehtävät on yhtä tyhjän kanssa opetella abbbcdddc rimpsuja tai tunnistaa tehtäviä muistista, niitä kun luulisi olevan lukemattomia variaatioita.

On kai se luonnollista olettaa että jos voisin opetella ulkoa vastaukset saisin täydet pisteet, mutta luulisi että Mensassa ollaan sen verran älykästä porukkaa että varioivat testejään edes sen verta kuin koulut kokeitaan. En siis keksi reaalimaailman hyötyä edes testata kuinka paljon etua ulkoa opettelulla saisi.

Jep. En piilota käsitystäni sinusta lapselliseen alentuvaan sarkasmiin. Pidän sinua ääliönä, typeryksenä, joka vaikka väittäisi mustaa valkoiseksi jos sille päälle syttyisi. Olen esittänyt argumenttini tueksi alan asiantuntijoiden tekemiä tutkimuksia ja niistä vedettyjä johtopäätöksiä. Se, ettet ymmärrä niiden painoarvoa, näyttäisi selittyvän sillä ettet osaa englantia, tai sitten olet vain pahimman luokan jääräpää joka ei osaa tunnustaa tappiotaan ja kiemurtelee kuin nilviäinen uhoten ylivertaisia mielipiteitään, jotka perustuvat - niin, eivät mihinkään. I rest my case, ei muuta kuin tyhjäpää ignoreen, mitäpä sitä lukemaan enää viestejä joista puuttuu kaikki substanssi, mutta joissa on sitäkin enemmän finni-ikäisen kaikkitietäväisyyttä uhkuva sävy.

Ei se riitä, että vaatii tutkimuksia ja esittää itse tutkimuksia, joista vetää omat johtopäätöksensä. Niiden johtopäätösten pitää myös olla loogisia, ja pitää myös olla ymmärrystä mitä nämä kaikki merkitsevät. Pelkkä arvovaltaisten asiantuntijoiden tutkimuksiin vetoaminen ei auta, jos ei ymmärrä itse mistä kaikesta on kyse.

Joko aiot pian esittää niitä lähdeviitteitä tai edes kritisoida sinulle jo esitettyjä lukuisia tutkimuksia?

Johan minä ne lyttäsin. Ja lähdeviitteettymyydenkin selitin. Jäi sinun vuoroosi lytätä minun argumenttini.