KESKUSTELU

Höps. Kerropas tarkemmin noista UT:n alkuperäisistä kääröistä, jotka jätettiin Raamatun kaanonin ulkopuolelle. Miksi luulet, että ne jätettiin pois Raamatusta? Pönkittääkseen kirkon asemaa? Kristinusko sai tuulta purjeisiinsa vasta 300-luvulla. Raamatun ulkopuolelle jääneitä "evankeliumeita" syntyi vielä niinkin myöhään kuin 500 jaa. eli lienee selvää, että miksi Raamatun ulkopuolelle jätettiin satoja vuosia jaa syntyneitä tekstejä. Yksi valintaperuste Raamattuun laitetuille teksteille oli historiallinen aitous (siis oman aikansa historiallisessa ja uskonnollisessa kontekstissa), 60-100 luvuilla kirjoitetut evankeliumit noudattelevat enemmän mahdollisia tapahtumien kulkua kuin 100-500 luvuilla kirjoitetut, tunnettujen henkilöiden nimiin pistetyt evankeliumit.

Me emme ole todenneet yhdessä yhtään mitään. Minä en totea harhojen rengin kanssa mitään ja yhteistä meillä taitaa olla hyvin vähän, jos mitään.

Miksi sinä et ottaisi vaikkapa perkelettä sydämeesi? Ennen muuttuu sinun jumalasi todeksi, kuin minä alan kumartamaan jotakin juutalaista homoseksuaali pilvenpolttaja hihhulia.

Ehkä ne jätettiin pois siksi, että myytti Jeesuksen kuolemasta uhrina ihmisten synneistä ei olisi silloin toteutunut. Totuus Jeesuksen todellisesta elämästä ei olisi luonut luonnollisesti koko kristinuskoa. Totuus näistä uuden testamentin tapahtumista voisi kirpaista hieman koko kristinuskoa
Tilkkutäkki versio on ajanut enemmän asiaansa kristillisessä historiassa, ja ennen kaikkea papiston valtaa.

Olenko väittänyt tuollaista, vai mitä sekoilet?


Uskon puute on aivan pätevä este Jessen seuraamiselle, eikö vain? Kuka nyt kuolleita seuraisi?

Otetaanpa vielä uusiksi. Siis tästä lähdettiin:

Minä väitän, että valehtelet tuossa tarkoituksella. Ihminen, joka on täysin vapautunut negatiivisista tunteista, on joko hullu tai kuollut. Osaatko sanoa tähän jotain johdonmukaista?

Tyhjänpäiväistä spekulointia. Tuo kristillinen myytti olisi toisessa tapauksessa vaihtunut gnostilaisiin myytteihin Jeesuksesta, gnostilainen jumalaistarusto oli vielä värikkäämpää ja mielikuvituksellisempaa kuin kristinuskon vastaava. Tässä toisessa tapauksessa Gnostilaiset yrittivät soveltaa Jeesukseen omia uskomuksiaan, jälkikäteen keksittyjä tarinoita, uskottavuutta omille näkemyksille koskien Jeesusta yritettiin saada kirjoittamalla evankeliumeja, joiden kirjoittajina mainittiin kuuluisia henkilöitä mm. Pietari, Pietarin ilmestystä ja sen sellaisia.



Ei kai kristinusko papiston valtoineen ole mikään poikkeustapaus ihmiskunnan historiassa. Kristillinen papisto syntyi vuosisatoja Raamatun Jeesuksen jälkeen.

Pieni oikaisu: Ensinnäkin minulla ei ole mitään tekemistä New Age:n kanssa ja toiseksi tiedät, että olen uskonnoltani bahá'i, ja tiedät senkin, että bahái-usko on Bahá'u'lláhin ilmaisema.
Mistään kirjoittamattomista heitoista ei ole kysymys, sillä Bahá'u'lláh on kirjoittanut yli sata teosta. Ote Wikipedian sivulta:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Bah%C3%A1%27u%27ll%C3%A1h

”Bahá’u’lláh tarjoaa kirjoituksissaan moniulotteisen vision koskien niin metafysiikkaa, mystiikkaa, ihmiskunnan historiallisen kehityksen dynamiikkaa kuin etiikkaa ja sosiaalispoliittisia teorioita, joissa kaikissa yhtyvät jumalallinen järki, hyveet ja kaukonäköisyys.Hän kehottaa koko ihmiskuntaa, niin miehiä kuin naisia, näkemään itsensä maailmankansalaisina, kutsuu poliittisia johtajia laskemaan perustan kansainväliselle liitovaltiolle ja haastaa uskonnolliset johtajat huomioimaan kaikkien uskontojen perimmäisen ykseyden.”

Kiitos Luuttu positiivisista palautteistasi.

kaksoispilari: Mikä sai sinut luottamaan Bahá'u'lláhiin? Mies kuoli ja haudattiin.

Aika moni mies on kuollut ja haudattu

Niin käy kaikille ihmisille, myös uskontojärjestelmien ilmaisijoille. Niin kävi Moosekselle, niin kävi Muhammadille, niin kävi Jeesukselle ja myös Bábille. He kaikki ovat kuolleet ja heidät on haudattu.

Se miksi luotan Bahá'u'lláh'iin riippuu kahdesta syystä, jotka yhteisvaikuttavat toisiinsa. Toinen on hänen elämänhistoriansa ja toinen hänen kirjoituksensa. Samasta syystä opin luottamaan Jeesukseen.
Minua häiritsi lapsesta lähtien (luin itsenäisesti Raamattua jo alle kouluiän) ”uskovaiset”, jotka naulasivat tolppiin julistuksia ”Jeesus tulee, oletko valmis” ja tekivät hänestä jonkinlaisen pehmon ja lällärin, vaikka hän oli erittäin älykäs ja karisti fariseuksetkin kintereiltään muutamalla osuvalla lauseella. Minulle hän edusti tietoa, viisautta ja vahvuutta. Ihmettelin myös, että samat ”uskovaiset” antoivat ymmärtää, että Jeesus oli heidän keskuudessaan, mutta samalla julistivat hänen paluutaan. Miten voisi palata, jos ei ole ensin lähtenyt pois.
Poismenolla viitattiin ja viitataan siihen, että uskonto on korruptoitunut vuosituhansien saatossa ihmisten käsissä, mitä nimitetään maallistumiseksi ja siitähän on nykyäänkin kysymys, vai miten.

Miten siis voidaan odottaa jonkun paluuta, jonka ei myönnetä tai huomata menneen pois?

Monissa ns. uskonnoissa on henkilö, joka on tehnyt uskomattomia tekoja.
hän on opettanut ihmisille esim. lääketiedettä, matematiikkaa, tähtitiedettä, filosofiaa jne.
Etelä Amerikassa tällainen oli "sulkakäärme". Monilla eri nimillä hän oli tunnettu
http://en.wikipedia.org/wiki/Quetzalcoatl
Tuosta voi hakea eri linkeillä, mutta:
Hän oli vaaleaihoinen, sinisilmäinen ja parrakas.
Ja hän aikoi myös tulla uudelleen.

ei ole mahdollista ajatella Jeesuksen olevan poissa seuraajiensa elämästä, Hän on tietoinen jokaisen tilanteesta. Miksi Hän ei olisi tietoinen, kun Hän kerran uhrasi niin paljon seuraajiensa puolesta..

Mutta Jeesus tulee fyysisesti takaisin..oikeudenmukaisuus vaatii sitä..Jeesus tulee jakamaan oikeutta ja antamaan kullekin tekojensa mukaan..ja samalla lopullisesti päättämään pahan.

Tätä ei tarvitse uskoa..mutta silloin henkilö on toisen uskon vallassa..ja onko se toinen usko yhtään parempi..ei..Jeesuksen toinen tuleminen on ainoa järkevä tapahtuma, joka kenenkään elämää koskee.

Kaksoispilarille kysymys.
Mitä osaat sanoa miehestä nimeltä Eenok?
Vanhan testamentin sukuluetteloissa hänet on mainittu.
Ei muualla.
Kaikki muut ihmiset kuolivat elettyään kuka 500- kuka 800 vuotta MUTTA:
Eenok ei kuollut.
Hänet vain otettiin pois.
Mitä tämä tarkoittaa?
Miten noinkin merkittävä mies ei ole saanut riviä enenpää raamatussa?

Ihan sen takia että Raamattu on kokoelma kirjoja.
Kirkonisät, mitä ne nyt lienevätkin, ovat suuressa viisaudessaan päättäneet, mitkä kirjat on niitä oikeita.
Siis kasapäin on ollut kirjoituksia, kaikkia ei vaan hyväksytty Raamattuun.
No..
Miksi ei?
Kirkkohan on ennen perustunut hirveään helvetillä pelotteluun, jotta saataisiin kansa maksamaan.
Näin se vaan on ollut.
Historia on täynnä esimerkkejä, joissa kyseenalaistajat poltetaan tai kidutetaan hengiltä.
Pääasia että maksat verosi ja PELKÄÄT jumalaa.

Kaikki ne kirjoitukset, jotka sisälsivät jotenkin tulenarkaa tekstiä, dissattiin ja raamattu on sellainen, kuinka sen aikaisensa piispat, paavit, mitkälienee , halusivat
Eikö näin ole?

Yleistävää paskaa.



Paskaa. Alunperin kristityt olivat ne, joita Roomassa vainottiin. Roomassa tosin vainottiin kristittyjen lisäksi mm. astrologeja, sekä muita mysteerikultteihin kuuluvia. Tokihan vääräuskoisten vainot aloitettiin kristittyjen toimesta, kun kristinusko vakiintui Rooman valtionuskonnoksi. Vääräuskoisten vainot, kyseenalaistajien jne. vainot on kuitenkin yleismaailmallinen ilmiö, ei sitä voi rajata pelkästään lännen kulttuuripiiriin kuuluvaksi.



Ei.

Jaa että paskaa..
no kai sä voit tota jotenkin perustella..?
Historiahan, nimeenomaan kirkkohistoria, osoittaa, että HARHA-oppineet tapetaan, ja hirveimmällä tavalla vielä.Ettei kukaan vaan jättäis verojaan maksamatta.