KESKUSTELU

Ei toimi tuo... kun uskovaisen pyhä velvollisuus on auttaa muitakin ihmisiä väistämään helevetin kauhut ( jonne siis joudut, jos et usko juuri prikulleen oikeaan uskontoon ja tämän uskonnon oikeaan aliosastoon esim. katolilaiselle ei jehovan todistaja käy eikä myöskään toisinpäin .. hindut ja muslimit ja taolaiset ja agnostikot ja ateistit palavat toki myös tai noh, joku tulkinta oli että eivät pala helvetissä, vaan jumala vain "armollisesti" tappaa olemattomuuteen nuo, jotka eivät älyä uskoa oikein.... "sieluntappavia" salamaniskuja siis tiedossa hyvin monelle ).
Milläs lopetat uskomuksien tuputuksen, kun tuputtaja on täysin kauhuissaan siitä, miten sinä vaarannat sielusi ikuiselle kidutukselle Alle sadan vuoden "huonosta" elämästä seuraa siis tuntuvahko rangaistus... tästäköhän lienee tullut sanonta: "Herran pelko on viisauden alku". Kyllähän tuollaista äkkipikaista, epäloogista ja palvomispersoa hullua pelkäisi, jos sattuisi olemaan olemassa. Noh, valtaosa "uskovaisista" on nykyään melko maallisia eivätkä he mitään tuputa, kun on vähän siinä ja siinä uskovatko itsekään.

Hyvä kysymys. Joidenkin tulkintojen mukaan Ilmestyskirjan (ja koko Raamatun) "maailma" on itse asiassa erittäin pieni, kuten tuon ajan kertojien maailmankuvalta voidaan odottaakin, ja sen maailman tapahtumat tarkoittaisivat nykykäsityksellä hyvin paikallisia tapahtumia.

Myöhemmin Raamatussa kuvattu maailma on kasvanut suuremmaksi, kun sitä on alettu venyttämään uusiin, kansainvälisiin kehyksiin uskonnon levittäydyttyä suuremmalle alueelle.

Raamattu onkin ehkä vain ulkomaisen "Maaseudun Sanomien" vanha vuosikerta.

Kyllä "ihan normaali kirkon" puitteissakin tapahtuu paljon uskonnollista väkivaltaa. Vaikka se ei ole äärimmäisiä yksittäistapauksia lukuunottamatta niin räikeässä muodossa kuin pahimmilla lahkoilla, koskee se vastaavasti paljon suurempaa ihmismäärää. Ainakin Suomessa "normikirkkoon" kuuluu niin vanhoillislestadiolaisuus kuin mikälie länsirannikon fanatismihihhulointi, jonka mädättämällä maalaisala-asteella itse jouduin lapsuuteni lusimaan (käyttivät jotain 1800-luvun raamatunkäännöksiä). Kumpikin noista on kyllä kaukana viattomasta ja muille haitattomasta uskovaisuudesta.

Mutta mitä tulee niihin, jotka ovat parantuneet jostain vakavasta ongelmastaan uskon avulla, kyllä niillä on usein tapana hakeutua niihin radikaalimpiin lahkoihin. Ja ne radikaalit lahkotkin tarvitsevat saarnaajia, jotka todistavat Herran ihmetekoja henkilökohtaisesti.




On toki, mutta tuo "harmiton uskovaisuus" on henkilökohtaista uskoa. Eivät he saarnaa ja tuputa uskoaan, eivät aivopese lapsiaan järjestelmällisellä henkisellä väkivallalla eivätkä perusta yhteisöjä, joiden tarkoituksena on haalia uskontonsa johtajille mahdollisimman paljon valtaa ja vaurautta ja pakottaa mahdollisimman moni mukaan hulluuteen. En kyllä tiedä yhtään tapausta, jossa tuontyyppisellä uskolla olisi noustu ongelmista.

Kyllä minä luulen, että Jeesus hävisi pokeripelissä meidän aurinkokuntamme Saatanalle joskus vuoden 100 paikkeilla. Jumala antoi pojalleen taivaallisen selkäsaunan ja lähti kiroillen jatkamaan projektejaan Alfa Centaurukseen. Saatana piti hetken hauskaa, mutta huomasi pian, että helvettiin tulijat pitivät paikkaa leppoisana lomaparatiisina. Mikään kauhu ja kidutus, mitä Saatana keksi, ei ollut mitään siihen verrattuna, mitä ihmiset olivat tehneet toisilleen koko ikänsä. Saatana pani helvetiin lapun luukulle siinä osapuilleen vuonna 250, masentui vakavasti ja on nyt hoidettavana taivaallisessa mielisairaalassa. Alfa Centauruksessa paikalliset jumalan kuvat riehuvat siinä kuin ihmiset Maassa, ja Jumala miettii päänsä puhki, mitkä asetukset taivaalliseen digikameraan pitäisi valita, jotta niistä omakuvista saisi hieman fiksumpia. Hän kun on unohtanut säätää taivaallisen kuluttajansuojalain, joka velvoittaa toimittamaan kamerat selkokielisin käyttöohjein.

Lestadiolaiset ovat herätysliikkeen jäseniä, jotka silti kuuluvat luterilaiseen kirkkon. Eli olet siinä oikeassa, että he kuuluvat normikirkkoon. Normikirkkon oppeihin ei kuitenkaan kuulu lestadiolaiset opit. Sama kuin (nyt vaarallinen vertaus) raiskaaja kuuluu kirkkoon, mutta ei kirkko raiskaa.

Mutta täällä on jo toisissa keskusteluissa todettu, ettei sellainen harmiton henkilökohtainen usko ole oikeaa uskoa, vaan tapauskoa, josta ei ole sen enempää hyötyä kuin haittaa. Tästä en jaksa enää vääntää. Ihmettelen vaan, miten vaikea ei uskovan on hyväksyä normaali uskova, jolle usko antaa jotain hyvää.

Tuskinpa uskaltaa jeesustella

Jos nyt joku saisi päähänsä väittää olevansa Jeesus niin henkensä kaupalla sen tekisi. Kukaan kun ei kuitenkaan uskoisi.

Jos Suomeen sattuisi, niin ei siitä henki lähtisi, vaikka hoitoon kyllä joutuisi.

Keino löytää aito Jeesus hullujen joukosta: näytä heille krusifiksi.

Aito Jeesus paskoo housuihinsa traumojen voimasta. Toisaalta kyseessä voi siinäkin tapauksessa olla hullu.

Kyllä minusta noilla on selvä ero. Tapauskova voi yhtä hyvin olla ateisti kuin henkilökohtaisesti uskova, mutta teeskentelee uskovansa jonkun uskonnollisen yhteisön oppiin saavuttaakseen sosiaalisia hyötyjä kyseisessä yhteisössä. Teokraattisissa maissa tapausko on usein suorastaan elinehto niille, jotka uskovat toisin kuin määrätään.

Henkilökohtainen usko taas on sellaista, että ihminen uskoo Jumalan (tai muun yliluonnollisen älyn) luoneen ja ohjaavan maailmaa jollakin tavalla, mutta hän ei usko tavan olevan se, mitä kirkko (tai joku muu uskonyhteisö tai ihminen) väittää, eikä halua tuputtaa uskoaan muille tai välttämättä edes keskustella siitä.




Ei se ole vaikea hyväksyä, onhan noita. Kuten aiemmin sanoin, uskonnosta ja uskovien yhteisöistä on usein ainakin jonkinlaista hyötyä heikkotahtoiselle laumasielulle, joita suurin osa ihmisistä on. Eivät uskonnot muuten olisikaan erottamaton ja keskeinen osa ihmisen kulttuureja.

Minäkin ihmettelen miksi pitäisi hyväksyä mielikuvitusmaailmassa elävä hihhuli joka päättää muiden henkilökohtaisista asioista, ja on valmis tappamaan jos ei joku usko asioihin, joilla ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa.
Paljon muutakin harmia heistä on, esimerkiksi lähes kaikki sodat jäisi sotimatta ilman uskontojen valtaa.
Jos mielisairas ihminen murhaa muita, pitäisikö vain hyväksyä asia, koska sairas saa siitä jotain tyydytystä ja mielenrauhan?
Normaalit uskovaiset ovat ihan ok, jos he eivät tyrkytä ihmiskunnan syöpää muille ihmisille.

No eiköhän niillä pelimerkeillä vapautuisi hoidosta aika hätäisesti, jos sen asiakseen ottaisi. Varmaan jätkä joka kävelee veden pinnalla kävelee myös ovien läpi ja on immuuni rauhoittaville. Siinä sitten psykiatrit ihmettelisivät, pitäisikö päivystysvuoroja lyhentää vai onko hulluus sittenkin tarttuvaa.

Minä koen että helvetti on maanpäällä, siihen asti kun typerät uskovaiset heräävät todellisuuteen.

Raamatun alkusivut eli Genesis kertoo että maapallo on kirottu. Ihmiskunta kirosi sen itse kun eivät halunneet kotoutua.

Oli yksi ainoa velvoite, ja sekin ihan helppo. Älkää syökö tuosta yhdestä ainoasta puusta, ehkä koska siinä on tietynlainen kokeellinen mutaatio menossa, jonka laatiminen vei miljoona vuotta. Tai ehkä se oli vaan liiton merkki ihmisten ja Jumalan välillä. En tiedä, vielä.

Maan piiri annettiin Saatanan haltuun.

Alahan sinäkin vähitellen heräilemään, mitään saatanoita ei ole kuin saduissa.
Eikös se ole vähän naurettavaa että jos joku syö jonkun hedelmän, maailma muuttuu siksi pahaksi ja käärme vielä kertoo asiasta, siltikin vaikka käärmeillä ei ole äänihuulia.
En tiedä olenko koskaan kuullut mitään typerämpää lässytystä.
On ihan turha alkaa miettimään varhaishihhuleiden keksimiä satuja ja "tulkita" mitä ne tarkoittaa.

Ehkä jopa hyvä niin, eikös Lucifer olekin Valon Tuoja?