KESKUSTELU

No tietysti niissä on, sillä heidän innoituksensa lähde on Pyhä Henki, mutta keskustelemme varsin ateistisella palstalla, joten ei kannata käyttää sanoja, joita ei siitä näkökulmasta katsottuna ymmärretä eikä ymmärretä meidänkään, sillä uskontojen perustajien perimmäinen ydinasema jää väistämättä myös meidän ymmärryksemme ulottumattomiin. Jos ei niin olisi, olisimme heidän vertaisiaan.

Tulisi myös ottaa huomioon, että jokainen ilmoitus olisi tuhoutunut mallistumalla pelkiksi uskonnon harjoittamisen ulkoisiksi muotomenoiksi ja traditioiden seuraamiseksi pappien ja uskonnollisten johtajien käsissä, jollei uuden ilmoituksen tulo olisi elvyttänyt niitäkin.
Ulkoisiksi muodoiksi vakiinnutettu uskonto, jota ihmiset opetetaan pitämään ainoana oikeana ja muita väärinä tai ainakin vähempiarvoisina kuin muut, erottaa uskonnot toisistaan ja sitä kautta niiden seuraajat. Ja uskonto, mikä erottaa ihmisiä toisistaan on lakannut olemasta uskonto. Yksikään tuhansia vuosia vanhoista uskonnoista ei voisi enää nykyään yhdistää ihmiskuntaa, niin, että voitaisiin puhua ihmiskunnan ykseydestä, mikä on alunperin ollut kaikkien ilmoitusten tavoite.

Jokainen erillinen ilmoitus opettaa samaa Jumalan asiaa ja koska Jumala on yksi ei ihmisellä ole lupa lähteä kilpailemaan Hänen kanssaan, siitä, minkä uskonnon ilmaisija olisi nostettavissa muiden yläpuolelle. Jokaisen uskonnon ilmaisijan lupaus täyttyy seuraavan ilmaisijan tulossa ja jos ei niin olisi, sen lupaus raukeaisi tyhjiin ja Jeesuksen mukaankin niin ei voi tapahtua.
Uskontojen ilmaisijat ovat osoitus Jumalan puuttumisesta ihmiskunnan historian kulkuun, ilman heitä ei ihmistä olisi luotu, sillä ihminenhän syntyy Jumalan Sanasta, muuten hän olisi kuin eläin. Sitähän se uudelleensyntyminen tarkoittaa.

Ilmaisijoiden kautta ihmiskunnan kehitykselle annetaan uudet tavoitteet ja keinot sen saavuttamiselle ja se tapahtuu Jumalan valittujen kautta.
Jos ilmoitus ei olisi jatkuva prosessi, niin ikuisen elämän käsittäminen ja saavuttaminen estyisi.

Ote Bahá'u'lláhin kirjasta nimeltään Varmuuden kirja.
Bahá'u'lláh: ”Kuinka voitaisiin ajatellakaan jonkinlaista suhdetta tai mahdollista yhteyttä Hänen sanansa ja niiden välille, jotka ovat siitä luodut? ...Kaikki Jumalan profeetat ja heidän valittunsa, kunkin sukupolven kaikki jumaluusoppineet, tietäjät ja viisaat myöntävät yksimielisesti kykenemättömyytensä ymmärtää tuon kaiken totuuden Ydinolemusta ja tunnustavat voimattomuutensa käsittää Häntä, joka on kaikkien asioiden sisin todellisuus.
Koska Ikiaikaisen tuntemuksen ovi on täten kaikkien olentojen edessä suljettu, tuon mittaamattoman armon Alkulähde on saattanut nuo loistavat pyhyyden helmet ilmaantumaan hengen valtakunnasta ihmistemppelin jalossa hahmossa ja näkyvästi ilmestymään kaikille ihmisille, jotta he voisivat julistaa maailmalle muuttumattoman Olennon salaisuuksia ja kertoa Hänen katoamattoman Olemuksensa arvoituksia. Nämä pyhitetyt kuvastimet, nämä ikiaikaisen kirkkauden päivänkoitot ovat itsekukin maan päällä Hänen edustajiaan, joka on maailmankaikkeuden keskus, sen sisin olemus ja perimmäinen päämäärä. Hänestä on heidän tietonsa ja valtansa lähtöisin, Hänestä peräisin heidän yliherruutensa. ... He ovat jumalallisen tiedon aarreaittoja ja taivaallisen viisauden varastoja. Heidän välityksellään annetaan rajaton armo, ja heidän kauttaan ilmaistaan katoamaton valo. Kuten Hän on sanonut: ”Ei ole vähäisintäkään eroa Sinun ja heidän välillään, paitsi että he ovat Sinun palvelijoitasi ja Sinusta luodut. ...Jos joku noista Jumalan kaikenkattavista ilmaisijoista julistaisi ”Minä olen Jumala”, hän totisesti puhuisi totuude, eikä siitä ole vähintäkään epäilystä. Sillä toistuvasti on osoitettu, että heidän ilmoituksensa, nimiensä ja ominaisuuksiensa kautta Jumalan ilmoitus, hänen nimensä ja ominaisuutensa ovat maailmalle paljastuneet."

Ainoatakaan Jumalan uskon ilmaisijaa ei voida tuntea pelkästään heidän fyysisen olemuspuolensa kautta. Jos heidät siitä tunnettaisiin, kaikki tunnistaisivat heidät eivätkä paneutuisi heidän opetuksiinsa. Ei, vaan heidät tunnetaan heidän ilmoituksensa ja ominaisuuksiensa kautta. Kun he puhuvat on kuin Jumala puhuisi.
Ne kuvat, mitkä papisto on ripustanut kautta aikojen kirkkojen seinille ja taiteilijat maalanneet ikoneihinsa ovat tehneet valtavasti hallaa, sillä ihmisen näköaisti on monilla ihmisillä hallitsevampi kuin heidän ymmärryksensä. He luulevat tuntevansa Jeesuksen hänen fyysisen puolensa kautta, vaikka niin ei todellakaan voida tehdä. Ja saman karhunpalvelun tekee myös Jeesuksen nimi. Jeesusta ei voida tuntea pelkästään hänen nimensä perusteella, sen enempää kuin Bahá'u'lláh tunnettaisiin hänen nimensä perusteella, vaan heidän ilmoituksensa ja ominaisuuksiensa kautta.

Bahá’u’lláh esittää kristityille kysymyksen: (Suomennus on minun ja siksi epäpätevä)
Say, O followers of the Son! Have ye shut out yourselves from Me by reason of My Name? Wherefore ponder ye not in your hearts? Day and night ye have been calling upon your Lord, the Omnipotent, but when He came from the heaven of eternity in His great glory, ye turned aside from Him and remained sunk in heedlessness.

Kertokaa Oi Pojan seuraajat! Oletteko erottaneet itsenne minusta Minun Nimeni vuoksi? Miksi ette pohdiskele sydämissänne? Päivin ja öin olette kutsuneet Herraanne, Kaikkivaltiasta, mutta kun hän saapuu ikuisuuden taivaasta suuressa Kirkkaudessaan, te käännytte pois Hänestä ja pysytte kevytmielisyyteenne uppoutuneina.

Bahá'u'lláh kysyy: ”Harkitse hetkinen. Mikä on se tekijä, joka jokaisessa uskontojärjestelmässä on saattanut maailman kansat kaihtamaan armahtavaisimman ilmaisijaa? Mikä on voinut saada heidät kääntymään pois hänestä ja kiistämään hänen arvovaltansa?”...

Ja vastaa: ...Ajattele, miten ihmiset sukupolvesta toiseen ovat jäljitelleet isiänsä ja kasvaneet uskonsa sanelemien säädösten ja tapojen mukaisesti. Jos nämä ihmiset sitten yhtäkkiä huomaisivat, että heidän keskuudessaan elänyt henkilö. joka kaikissa inhimillisissä rajoituksissansa on ollut heidän kaltaisensa, on noussut kumoamaan kaikki heidän uskontonsa säätämät periaatteet – periaatteet, joiden mukaan heitä on vuosisatoja kasvatettu ja joiden jokaista vastustajaa ja kieltäjää he ovat oppineet pitämään uskottomana, syntisenä ja jumalattomana – olisivat he varmasti sokeita ja kykenemättömiä hänen totuuttansa näkemään. Tällaiset seikat ovat kuin ”pilviä” niiden silmiä pimentämässä, joiden sisäinen olemus ei ole maistanut irrottautuneisuuden salsabilista (paratiisin lähde) eikä juonut Jumalan tuntemisen kawtharista (yltäkylläisyys).

Kirjasta Bahá'u'lláhin Julistus:
Totisesti hän (Jeesus) sanoi: ”Seuratkaa minua, niin minä teen teistä ihmisten kalastajia”. Tänä päivänä me kuitenkin sanomme: ”Seuratkaa minua, jotta minä voisin tehdä teistä ihmiskunnan elvyttäjiä.”


Meemeillä tarkoitetaan ”toistettavia hokemia”, jotka kulkevat suusta suuhun.
Richard Dawkins biologi ja ateisti, joka on kirjoittanut kirjan Jumalharha ja käsittelee siinä Jumalaan uskomisen irrationaalisuutta ja yhteiskunnalle aiheuttamaa vahinkoa, puhuu uskonnollisista meemeistä.
Pari esimerkkiä niistä:
Kerettiläiset, jumalanpilkkaajat ja uskosta luopuneet tulee tappaa...
Usko (todisteitta uskominen) on hyve. Mitä enemmän uskomuksesi ovat todisteiden vastaisia, sitä hyveellisempi olet...
Miten luulet ihmisten erottavan sinun meemisi hänen meemeistään?


Ei kukaan yritä sitä estää Jokaisella on oikeus omiin valintoihinsa, mutta samasta syystä juutalaiset ovat juutalaisia, siis eivät tunnusta Jeesuksen asemaa Jumalan Sanana ja muslimit muslimeita, sillä vain harva heistä on tajunnut Bahá'u'lláhin täyttäneen Muhammadin antaman lupauksen ”ylösnousemuksen päivän” tulosta.
Koraania kuten myös Raamattua voidaan lukea kuin "meemiteosta" ymmärtämättä niiden sanojen todellisesta merkityksestä mitään.

Bahá'u'lláh: ”Ajattele mennyttä aikaa. Miten monet, niin ylhäiset kuin alhaiset, ovatkaan kaikkina aikoina kaivaten odottaneet Jumalan ilmaisijan saapumista Hänen valittujensa pyhissä hahmoissa. ...Mutta aina kun armon portit aukenivat ja jumalallisen anteliaisuuden pilvet soivat sadettaan ihmiskunnalle ja Näkymättömän valo loisti jumalallisen mahdin taivaanrannalta, kaikki kielsivät Hänet ja kääntyivät pois Hänen kasvoistaan – itse Jumalan kasvoista. Tästä totuudesta vakuuttuaksenne tutkikaatte sitä, mikä on jokaiseen pyhään kirjaan kirjoitettu. ...Ei ole ilmestynyt ainuttakaan pyhyyden ilmaisijaa, joka ei olisi joutunut häntä ympäröivien ihmisten kieltämisen, torjunnan ja kiivaan vastustuksen kohteeksi.
...Pohdi lisäksi seuraavaa: Mikä olisi voinut aiheuttaa moista erimielisyyttä ja ristiriitaa? Minkä tähden on jokaisen jumalallisen ilmaisijan tulemiseen liittynyt moista kiistaa ja sekasortoa, moista mielivaltaa ja kuohuntaa? Näin siitäkin huolimatta, että kaikki Jumalan profeetat ovat maailman kansoille ilmestyessään poikkeuksetta ennustaneet jälkeensä tulevasta uudesta profeetasta ja asettaneet merkit, jotka ennakoivat uuden uskontojärjestelmän tuloa. Tästä todistavat kaikkien pyhien kirjojen muistiin merkinnät.
...On avointa Jumalan pilkkaa väittää, että Kaitselmuksen todisteet olisivat olleet puutteelliset ja että tämä olisi ollut syynä ihmisten epäykseen.
...Kunakin aikakautena ovat uskontojen johtajat estäneet kansaansa pääsemästä ikuisen pelastuksen rannoille, koska he ovat pitäneet arvovallan ohjaksia mahtavassa otteessaan. Toiset ovat vallanhimossaan, toiset tietämättömyydessään ja ymmärtämättömyydessään olleet syynä kansaa kohdanneeseen menetykseen. Heidän tuellaan ja valtuuttamana on jokainen Jumalan profeetta joutunut juomaan uhrautumisen maljasta ja kohonnut kirkkauden korkeuksiin. ...Katoavaan valtaan tyytyen he ovat evänneet itseltään iankaikkisen valtiuden.”

Jeesus ilmaisi yksilöuskon ja kehotti seuraajiaan menemään ”kaikkeen maailmaan”, nyt Bahá'u'lláh kokoaa kaikkien uskontojen seuraajat rakentamaan ihmiskunnan ykseyttä. Eivät nämä asiat sulje toisiaan pois ja ole ristiriidassa keskenään. Vaikka on myös näin:
Bahá’u’lláh ...Oi Evankeliumin kansa! Ne, jotka eivät olleet valtakunnassa, ovat nyt käyneet siihen sisälle, mutta teidän me näemme tänä päivänä vitkastelevan porteilla…


Jumalan uskonto on perimmiltään yksi ja sen käsittäminen on todellinen haaste nykyihmisille ja siitä riippuu ihmiskunnan ykseyden saavuttaminen ja sen merkityksen ymmärtäminen.
Jokainen uskontojakso on ollut täydellinen ilmaisemisensa hetkellä ja samalla se on edellisten ilmoitusten täydellistyminen, mutta vain viimeisin voi koota kaikki Jumalan laumat yhteen ”pakanakansoja” myöden ja täyttää kaikkien aiempien ilmoitusten lupaukset.

Mutta Jumalan tahdon ilmaisijoihin liittyy myös aivan jotakin muuta kuin että he olisivat innoittajia opetustensa kautta, sillä ilmoituksen mukaan kaikkien ihmisten henkinen kehitys on seuraus heidän tulostaan, vaikka eivät olisi heistä koskaan mitään kuulleetkaan tai vaikka olisivat heidän vihollisiaan. Nykytieteet ja taiteet ja kaikki inhimillisen kulttuurin alueet ovat ottaneet mahtavan kehitysharppauksen 1800-luvun puolivälin jälkeen ja koko ihmiskunta on heräämässä ykseytensä tunnustamiseen Bábin ja Bahá'u'lláh tulosta johtuen.
Muhammadin tulo sai aikoinaan myös aikaan tieteiden ja kulttuurin kehityshypyn, vaikka harva osasi sitä silloin yhdistää häneen.
Perimmiltään uuden uskonnon ilmaisemiseen liittyy valtava kehitysmysteeri, joka on kaikkien havaittavissa, mutta vain harvat tietävät, mistä se sai alkunsa.

Bahá'u'lláh: "Sen nojalla , mitä on sanottu, on selvää ja ilmeistä, että kaikki olevaisuus sisimmässä todellisuudessaan todistaa Jumalan nimien ja ominaisuuksien ilmenemisestä omassa olemuksessaan. Kykyjensä mukaisesti kuikin osoittaa ja ilmentää Jumalan tietoa."

kaksoispilari?

Olen aika häilyvällä kannalla lukemani perusteella - varsinkin sinun kirjoittamastasi... Välillä olen samaa mieltä välillä hieman vastakarvaan...
Joten savolaisittain sanoen:

- Voipha tuo nuin olla, mutta voip olla olemattakii...

'Pyhää' perustelen Wikipedian artikkelilla - toisaalta vaikka 'meemi' sanan on lanseerannut ateisti, on se ihan hyvä termi kuvaamaan hengellisen viisauden leviämistä eri kansanryhmiin ajassa ja paikassa?

Alla linkki josta voi valita asiakseen parhaiten sopivan selityksen?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Pyh%C3%A4

K.K.

Kaksoispilarilla on todellakin varsin mielenkiintoinen uskonto.

Jos nyt jätetään kokonaan väliin tuo kysymys jumalan olemassaolosta, niin tavoitteiden kohdalla olen pitkälti samaa mieltä eli http://www.bahai.org/

Eli miesten ja naisten tasa-arvo, ei rasismia jne. jne. jne. kuulostaa oikein hyvältä.

Sitten tarkemmin tutkimalla tuntuu löytyvän paljonkin huonoja puolia bahai-uskonnon nykytilasta.... esim. Universal House of Justice Israelissa tekee käytännön pitkän linjan päätökset ja jostain järjettömästä syystä heidän mielipidettään pidetään useimpien bahai-uskovaisten mielestä ilmeisesti jumalallisena täysin uskonnon alkuperäisten tavoitteiden vastaisesti...... myöskään naisia ei saa olla tuossa Universal House of Justice päättävässä porukassa, joten se siitä sukupuolten tasa-arvosta (tämäkään ei ole tuon Kaksoispilarin profeetan Bahá'u'lláhin sanojen mukaista, vaan käsittääkseni muutamien hänen jälkeensä tulleiden sukulaisten tulkintaa)

Myös mielipiteet homoja vastaan ovat tuomitsevia joskaan mitään erityistä vainoa ei ilmeisesti ole...... mutta, edelleen lisää negatiivisia havaintoja...., jos satut olemaan "liiton rikkoja" eli sinut tuomitaan liian eriävistä mielipiteistä.... sinut voidaan erottaa uskonnosta (en sinällään ole erottamisoikeutta vastaan, mutta vaikuttaa ihan Internet-lähteiden perusteella tuon "covenent breaker" statuksen saaminen olevan keino hillitä kritiikkiä oman uskonnon sisällä ja vaientaa vastalauseet). Tuo mieleen jehovan todistajat ja muutamat muut ryhmittymät tuossa suhteessa...... ja tuo "jumalallinen" tieto ryhmän johdolla tuo mieleen suoraan katolisen kirkon ja paavin enkä todellakaan ole nähnyt moisessa koskaan järjen hiventäkään.

Tavoitteet ovat siis ihan ok tasolla (mielestäni), mutta pohja ei kestä... nykytoteutuksessa on järkyttäviä outouksia.... jotenkin vaikuttaa, että heidän uusimman profeettansa (Bahá'u'lláh) kuoleman jälkeen kaikki alkoi hiljalleen luisumaan pahemmaksi ja pahemmaksi ja nykyinen päättävä elin käyttää "jumalallista valtaa", joka on järjetöntä ottaen huomioon että heidän profeettansa taisi eritoten kieltää moisen ja sanoi seuraavan profeetan tulevan about 1000 vuoden päästä.

Näin siis pikaisella tutustumisella. Mutta samaa ja paljon pahempaakin voi sanoa jollain tasolla kaikista uskonnoista, eivätkä bahait siinä mielessä ole ollenkaan pahimmasta päästä... melkeinpä päin vastoin. Tässä välissä on sanottava että bahai uskonnon "järkisiipi" on ryhmittymässä ja kieltävät kenenkään omaavan "jumalallista tietämystä" tällä hetkellä, sallivat naisten todellisen tasa-arvon, sallivat homot ja lesbot yms. järkevää ja kannatettavaa (omasta mielestäni)..... eli vaikka pikatutkimukseni johti siihen, että suurin osa bahai-uskovaisista noudattaa omasta mielestäni rankasti kyseenalaisia "totuuksia", niin on olemassa paljon sellaisia ihmisiä, jotka pyrkivät muokkaamaan bahai uskonnosta parempaa (vähän niin kuin katolisen kirkon järjettömyyksien kautta syntyi monia uusia kristittyjä ryhmittymiä)...

"Parhain" löytämäni bahai ryhmittymä http://www.unitarianbahai.org/ .... ( tuo porukka kannattaa myös unitaariuniversalismia, jossa siis etsit totuutta mutta voit olla esim. kristitty, muslimi, bahai, ateisti, agnostikko tai jotain muuta http://fi.wikipedia.org/wiki/Unitaariuniversalismi ). Ei typerää kuvitelmaa Haifan bahai-keskuksen erehtymättömyydestä paavilaismaisesti, ei homojen tuomitsemista, ei naisten estoa johtopaikoille ja muutenkin bahai-uskonto varsin järkevästi esille tuotuna.


Tässä mielipiteitä henkilöltä joka on ollut sekä kristitty että bahai-uskonnon jäsen: http://www.bahai-faith.com/


Alunperin aloin tutkia tosiaan bahai-uskontoa syvällisemmin ihmeteltyäni Kaksoispilarin uskomuksia. Hyviä ja kannatettavia ajatuksiahan tuolta löytyy..... jos ei ala uskomaan liikaa auktoriteetteihin. Jos ja kun Kaksoispilari uskoo "Haifan" johtoportaan auktoritääriseen asemaan, hänen kannattaa tutustua myös seuraavaan http://www.unitarianbahai.org/

Etenkin erot ovat hyvin valaisevia ja melko selvästi valaisevat ainakin itselleni, kumman bahai-ryhmittymän arvot ovat lähempänä omiani.
http://www.unitarianbahai.org/differences.html

En itse kuulu mihinkään uskontokuntaan. Kunhan keskityn tekemään havaintoja tällä hetkellä.

älä

Kännikalan raamattu:

Olipa kerran sorsa nimeltä Jeesus ja hänellä oli isäntä nimeltä Afroninja. Eräänä päivänä Afroninja otti Jeesuksen ja ripusti hänet narusta. SItten hän otti haulikon ja ampui Jeesuksen ja huusi: HEADSHOT! Luodin voimasta sorsa lensi kauas pois ja siitä syntyi legenda että Jeesus "nousi" taivaaseen.

No tää oli pelkkä vitsi, mutta mite helvetis Jeesus ois noussu taivaasee?
Varmaa jostai iltasadust syntyny koko juttu.

Itse asiassa Kreikan Herkules-myytti on vaikuttanut vahvasti kristus-myytin syntyyn. Niistä löytyykin hämmästyttävän paljon yhtäläisyyksiä. Eräänlainen iltasatu siellä siis on taustalla.

Voisitko tarkentaa, missä olemme samaa ja missä eri mieltä, tai siis niitä kohtia, joissa olemme eri mieltä. Eriävät mielipiteet ovat mielenkiintoisia ja niiden törmäyksestähän voi löytyä totuuden kipinä `Abdu'l-Bahán mukaan.
Jumalan uskonnon jatkumon ja progressiivisen kehityksen ymmärtäminen ja hyväksyminen perustuu tietysti niiden tutkimiseen ja niitähän tulisi jokaisen tutkia itsenäisesti vakuuttuakseen totuudesta.
Bahá'u'lláh: ”Tunnin mietiskely on parempi, kuin 70 vuoden hurskas elämä.”


Ote Pitkästä velvollisuusrukouksesta:
”Todistan, että Sinä olet ollut pyhittynyt yli kaikkien ominaisuuksien ja pyhä yli kaikkien nimien. Ei ole muuta Jumalaa kuin Sinä, Kaikkein ylevin, Kaikkein kirkkain.”
Eli tuon mukaan Jumala on pyhä ja uskontojen ilmaisijat heijastavat opetuksissaan sitä pyhyyttä. Heitä Bahá'u'lláh sanoo pyhyyden helmiksi.

Olen omissa mietteissäni jo aiemmin törmännyt samaan ongelmaan, ja tulkinnut jutun niin, että Abdu'l-Baha ja Shoghi Effendi edustavat bahai-uskonnossa samankaltaista teologista tulkintaa kuin millaista kristinuskossa edustaa Paavali. Yleensähän juuri tiukoista tulkinnoista syntyvät uskonlahkot, kun taas henkilökohtainen käsitys, tulkinnan väljyys ja sallittu monimuotoinen keskustelu luovat toimivia kollektiivisia ratkaisuja.

Mitä sinä olet tutkinut, sillä ei YON:n asema ole uskon alkuperäisten tavoitteiden vastainen. Sen asema ja auktoriteetti perustuu Bahá'u'lláhin kirjoituksiin ja sen jälkeen `Abdu'l-Bahán ja Shoghi Effendin kirjoituksiin, joka edellisten pohjalta kehitti bahá'i-hallintojärjestelmän muodon.
Auktoriteetti kuuluu kuitenkin vain YON:n yksimielisille päätöksille, sillä YON:n yksittäisillä jäsenillä ei ole minkäänlaista auktoriteettiasemaa muihin bahá'ihin nähden.

Vaikka YON:n antamat tavoitteet ovat velvoittavia, niin jokaisella on kuitenkin oikeus riippuen omista olosuhteistaan, miettiä mihin osallistuu ja mihin ei, mutta tavoitteita ei saa vastustaa, keskustella niistä saa ja niin tuleekin tehdä niihin syventymisen jälkeen.
Pitkän linjan päätösten sijasta puhuisin pitkän linjan tavoitteista, mutta ne tavoitteethan on johdettu kirjoituksista.
YON:lla on siis jumalallisesta lähteestä alkunsa saanut auktoriteetti ohjata toimintaa ja sillä on myös kaikki tiedot hallussaan, sillä sen ja kansallisten neuvostojen ja muiden bahái-instituutioiden välillä vallitsee jatkuva vuorovaikutteinen tiedonkulku. YON tietää, missä kehitystilanteessa kautta planeetan levittäytyneet bahái-yhdyskunnat kulloinkin ovat ja millaista tukea ne tarvitsevat.

YON lähettää joka bahái-vuoden alussa kaikkien baháiden luettavaksi ns. Ridvan-sanoman, mikä on katsaus menneeseen, silmäys vallitsevaan tilanteeseen ja opastusta meneillään olevan kehitysjakson loppuunsaattamiseksi ennen seuraavan alkua.
Seuraavassa on kaksi otetta ja esimerkkiä tämän vuoden Ridvan sanomasta siksi, että pelko alistavasta autoritäärisyydestä hälvenisi.

”Sosiaalinen muutos ei ole pelkkä projekti, jonka yksi ihmisryhmä toteuttaa toisen ryhmän hyväksi. Sosiaalisen toiminnan laajuuden ja monimutkaisuuden on vastattava kylän tai naapuruston käytettävissä olevia ihmisvoimavaroja viedä sitä itse eteenpäin. Ponnistukset alkavat siis parhaimmillaan pienimuotoisina ja kasvavat orgaanisesti sitä mukaa, kun väestön kyvykkyys lisääntyy.
Kyvykkyys nousee tietenkin uudelle tasolle, kun sosiaalisen muutoksen keskeiset toimijat oppivat yhä tehokkaammin soveltamaan Bahá'u'lláhin ilmoituksen aineksia yhdessä tieteellisen tiedon ja tieteellisten menetelmien kanssa omaan yhteiskunnalliseen todellisuuteensa*. Tätä todellisuutta heidän on pyrittävä tulkitsemaan hänen opetuksiaan vastaavalla tavalla – näkemällä ihmistovereissaan mittaamattoman arvokkaita jalokiviä ja tunnistamalla yhdistymisen ja hajoamisen kaksoisprosessin vaikutukset sekä sydämeen ja mieleen että myös yhteiskunnallisiin rakenteisiin.

*Yhteiskunnallinen todellisuus, kattaa kaikki ihmiset eikä siis rajoitu vain bahá'ihin.

Ja jatkoa:
”...Osallistumisen lisäämistä yhteiskunnan elämään ei tule tavoitella ennenaikaisesti. Se seuraa luonnollisesti, kun ystävät kaikilla seuduilla soveltavat peräänantamattomasti suunnitelman ohjeita toiminnan, pohdinnan, neuvottelun ja opiskelun prosessin kautta ja sen tuloksena oppivat.
Yhteiskunnan elämään osallistuminen kukoistaa sitä mukaa, kun yhteisön kyky edistää omaa kasvuaan ja säilyttää vireytensä lisääntyy vähitellen. Siinä määrin, kuin se hyödyntää tässä nykyistä maailmanlaajuisten suunnitelmien sarjaa ohjaavaa käsitteellistä kehystä, se saavuttaa yhtenäisyyttä pyrkimyksissään laajentaa ja
lujittaa yhteisöä. Ja siinä määrin, kuin se hyödyntää näitä aineksia luovasti uusilla oppimisalueilla, se edistää omalla panoksellaan väestöryhmien siirtymistä kohti Bahá'u'lláhin visiota kukoistavasta ja rauhanomaisesta maailmansivistyksestä.”


Sukupuolten tasa-arvo tulee esiin niin Bahá'u'lláhin kuin `Abdu'l-Bahán kirjoituksissa ja molemmat sukupuolet ovat tasa-arvoisesti valittavissa niin paikallisiin kuin kansallisiinkin neuvostoihin, mutta YON on poikkeus. Kun `Abdu'l-Bahálta kysyttiin asiasta, hän sanoi, että se selviää myöhemmin eikä alkanut sen enempää selitellä.
Olen tietysti itsekin miettinyt mikä vaikutti siihen ratkaisuun päätymiseen. Oletan, että YON:n jäsenet joutuvat kestämään jossain vaiheessa valtaavaa painetta, kun bahái-hallinnon rakenteita vastaan aletaan hyökätä ja tällöin on tärkeätä, että sen ”kestovoima” olisi vielä vahvempi kuin kansallisten tai paikallisten neuvostojen, joissa ”feminiiniset arvot” pehmentävät ratkaisuja.
Toinen syy voi olla se, että nykyisessä historiallisessa vaiheessa naiset ovat, jos tarkastellaan koko ihmiskuntaa, paljon jäljessä miesten ja poikien saamasta koulutuksesta eikä tasa-arvosta ole puhettakaan. Kehitys etenee asteittain.
Perimmiltään YON:n kokoonpano ei mielestäni ole tasa-arvokysymys, vaan koskee vain hallinnon rakennetta.
http://en.wikipedia.org/wiki/Universal_House_of_Justice
http://en.wikipedia.org/wiki/Bah%C3%A1% ... r_equality
http://en.wikipedia.org/wiki/Bah%C3%A1% ... nistration

Homoja vastaan ei ole tuomitsevia mielipiteitä. Homofobia on bahá'i-uskossa kielletty, eikä homous ole este päästä yhteisön jäseneksi. Mutta on myös niin, että nykyisen yliseksuaalisen ajan ihmisten on vaikea ajatella, että yksilöt hallitsisivat seksuaalisuuttaan eikä se heitä.
Seksuaalinen kanssakäyminen on sallittu vain avioliitossa olevan miehen ja naisen välillä. Vapaiden seksisuhteiden kielto koskee myös nuoria ja avioliitossa olevia, sillä seksi-irtosuhteet eivät ole sallittuja. Jokaisen tulee siis hallita omat seksuaaliset taipumuksensa, joten sen kautta kaikki joutuvat miettimään näitä kysymyksiä tasaveroisesti ilman nimittelyjä ja erottelua.
http://en.wikipedia.org/wiki/Homosexual ... 3%AD_Faith


Kirjoitat että ”jos satut olemaan liiton rikkoja”. Liiton rikkojia ei satuta olemaan, se on varsin tehokasta toimintaa anastaa valta omiin käsiin.

Muutamia asioita voitaisiin ottaa sen asian tiimoilta huomioon. Ensinnäkin kaikki neuvostot paikalliselta tasolta YON:n asti on valittu ilman minkäänlaista ehdokkaiden ennalta asettelua ja vaaliagitaatiota. YON valitaan kaikkien kansallisten neuvostojen jäsenten toimesta, joten bahá'it itse päättävät siitä, keitä YON:n jäsenet ovat. Kaikenlisäksi jokainen äänestää neuvoston jäsenten lukumäärää vastaavan määrän bahá'ita YON:n jäseniksi eli kaikki merkitsevät salaisessa lippuäänestyksessä yhdeksän eri henkilön nimet lipukkeeseensa ja ääntenlaskemisen jälkeen eniten ääniä saaneet yhdeksän henkilöä valitaan neuvostoon. Niin varmistetaan kyllin laaja äänten hajonta.

Jotenka, koska ihmisillä on oikeus täysin tasaveroisesti ja oikeudenmukaisesti valita hallinnolliset neuvostonsa, niin miksi sitten marista niiden päätöksistä. Jos YON:n toiminta ei miellytä uudet vaalit ovat viiden vuoden päästä ja äänestäjät voivat vaihtaa vaikka kaikki sen jäsenet uusiksi.
Kansalliset ja paikalliset neuvostot valitaan samoin periaattein kerran vuodessa.

Toiseksi liiton rikkomisella ei ole mitään tekemistä eriävien mielipiteiden ja kritiikin kanssa. Ne ovat sekä sallittuja että toivottuja. Bahái- neuvottelu perustuu kirjoituksiin ja pyrkimys on, että jokainen oppisi ilmaisemaan mielipiteensä vapaasti ja perustellusti ja kun kaikki ovat tuoneet mielipiteensä esille, ne ovat ”yhteistä omaisuutta” eivätkä kuulu enää sille henkilölle, jonka suusta ne tulivat esiin, vaan niitä voidaan miettiä ja arvostella joka taholta ilman, että kukaan tuntisi itse olevansa arvostelun kohteena. Neuvottelun tarkoitus onkin, että löydettäisiin näkökulma, jota ei kukaan tullut ajatelleeksi aiemmin vaan ajatus syntyy ”aivoriihen” toimesta. Tällöin ollaan luotu uutta tietoa. `Abdu'l-Bahá sanookin, että vain eriävien mielipiteiden yhteentörmäyksestä voi syntyä totuuden kirkas kipinä.

Liiton rikominen tarkoittaa, että yritetään ottaa valta omiin käsiin ja yllytetään muita samaan toimintaan eli se tarkoittaa bahái-hallintojärjestelmää vastaan nousevaa tietoista kapinaa. Tällaisten henkilöiden kanssa keskustellaan, mutta jos mikään ei auta heidät erotetaan yhteisöstä. Valta on aimmissa uskonnoissa aina päätynyt johtajuutta hamuavien käsiin, mutta Bahá'u'lláh on nimenomaisesti estänyt pappisluokan ja yksilövallan esiinnousun uskontojärjestelmästään.
Ei ihmisten/baháiden ole pakko olla bahá'ita, jos ei toimintamuoto miellytä voi yhteisöstä erota, se ei ole liiton rikkomista eikä siitä tule mitään seuraamuksia yhteisön tasolta..
Sana bahá'i tarkoittaa Bahá'u'lláhin seuraaja, miten voisi väittää olevansa hänen seuraajansa, jos rikkoo tietoisesti hänen säädöksiään vastaan ja pitää parempana seurata omia mielihalujaan ja käyttää uskoa omien henkilökohtaisten tarkoitustensa ajamiseen. Eikö olisi silloin reilumpaa olla sanomatta itseään baháiksi.
Bahá'u'lláh varoittaa poimimasta kirjoituksista kohtia, jotka sattuvat miellyttämään itseä ja hylätä loput, puhumattakaan siitä, että rinnastettaisiin ja lisättäisiin omia mielipiteitään kirjoitusten joukkoon.
http://en.wikipedia.org/wiki/M%C3%ADrz% ... 60Al%C3%AD
Mírzá Muhammad `Alí on sama kuin tuolla rikkureiden sivuilla mainittu Ghusn-i-akbar ja Bahá'u'lláh on nimenomaan asettanut hänet `Abdu'l-Bahán jälkeen. Bahá'u'lláh tunsi varsin hyvin molempien luonteet ja teot; niistä on tietoa bahái-historiass. `Abdu'l-Bahá oli koko elämänsä ja karkotuksen ajan Bahá'u'lláhin oikea käsi ja hoiti tämän suhteita ulkopuoliseen maailmaan. Mírzá Muhammad `Alí tavoitteli johtaja asemaa isänsä ”siivellä”.
http://fi.wikipedia.org/wiki/%60Abdu%E2 ... -Bah%C3%A1

http://en.wikipedia.org/wiki/Covenant-breaker
http://en.wikipedia.org/wiki/Bah%C3%A1% ... _divisions


Tietosi on ristiriidassa totuuden kanssa. Kirjoitusten tulkintaoikeus ja hallintojärjestelmä ovat jotakin aivan muuta kuin profeetta asema.
Hallinnon perusta on vankkumaton, sillä se perustuu Bahá'u'lláhin kirjoituksiin ja hänen itsensä valtuuttamalle luottohenkilölle, `Abdu'l-Bahálle, joka toi esille toimintatapansa jo Bahá'u'lláh eläessä ja jolle hän testamenttasi ainoan validin kirjoitustensa tulkintaoikeuden. Kaikki bahá'it saavat tietysti perehtyä ja tulkita kirjoituksia omaa ymmärrystään vastaavalla tavalla, mutta kenelläkään ei ole oikeutta väittää olevansa vain itse oikeassa ja yrittää saada muita seuraamaan omaa tulkintaansa ja itseään.
`Abdu'l-Bahá testamenttasi Uskon Suojelijan arvon ja kirjoitusten tulkintaoikeuden Shoghi Effendille ja Shoghi Effendin kuoleman jälkeen ylin hallinnollinen valta siirtyi YON:lle. Erityistä kirjoitusten tulkintaoikeutta ei YON:lla ole.
Ilman näin vankkaa perustaa bahá'i-usko olisi heti alussa hajonnut valtaa hamuavien yksilöjen valtataistelujen johdosta ja revennyt lukuisiksi lahkoiksi ja kuppikunniksi, kuten on käynyt kaikille aiemmille uskontojärjestelmille.


Bahái-yhdyskunta kehittyy koko ajan ja monilla eri osaamisen alueilla ja tasoilla.
Ensinnäkin jokainen bahái on alussa täysin ”raakile” ja kestää vuosia opiskella syventyvästi ja sisäistää kirjoitusten merkityksiä ilman, että olisi silti koskaan ”valmis”. Sama koskee hallintoneuvostoja ja itse hallintojärjestelmäkin on koko ajan kehittymässä, vaikka sen runko on jo selvillä. Jokainen joutuu ”kamppailemaan” vallitsevan” yhteiskunnan toimintamuotojen ja eettismoraalisten käsitysten kanssa, jotka väistämättä vaikuttavat myös bahá'ihin, kyetäkseen tasapainottamaan omaa ajatusmaailmaansa ja toimimaan ja käyttäytymään kirjoitusten viitoittamalla tavalla. Mutta kun tavoitteet ja keinot, miten niihin päästään, ovat selvillä niin sekä yksilöt omalla tahollaan että yhdyskunnat kehittävät toimintaansa päästäkseen asteittain välitavoitteisiin, jotka YON: antaa nojautuen yhdyskunnilta saamiinsa tietoihin ja joista annoin esimerkin otteina Ridvan-sanomasta.


Bahá'i-uskossa ei ole kahta erillistä siipeä, järjetön ja järjellinen, on vain yksi Bahá'u'lláhin ilmaisema uskonto, bahái-usko. Oliko Jeesuksen tavoitteena synnyttää hänen ilmoituksestaan monia toistensa kanssa ristiriidassa olevia ryhmiä, jotka heittäisivät arpaa oikeassa olemisestaan ja vieläpä sotivat keskenään? Ei varmastikaan.
Jokaisessa uskonnossa on ehto, että siihen ei saa lisätä mitään tai ottaa siitä mitään pois. Uskontojen seuraajien on hyväksyttävä se sellaisenaan, tai olla sitten uskomatta siihen. Uskontoon ei ole pakkoa, sanoo jo Muhammad Koraanissa.
Vai on paljon sellaisia ihmisiä, ”jotka pyrkivät muokkaamaan bahai uskonnosta parempaa”, he ovat siis Bahá'u'lláhin ja `Abdu'l-Bahán ”yläpuolella”. Miksi eivät kehitä omaa uskontoa, jos ovat niin päteviä, vaan ”vääntävät” ilmoitususkonnon sellaiseen muotoon, mikä sopii heidän käyttöönsä.

Bahái-toiminta perustuu kurinalaisuuteen ja jokainen jäsen on itse vastuussa kehityksestään.
Bahá'u'lláh kehottaa Kitáb-i-Agdasissa: ”Noudattakaa Minun käskyjäni rakkaudesta minun kauneuteeni.” ...Älkää luulko, että olemme ilmoittanut teille pelkän lakikokoelman. Ei, vaan Me olemme mahdin ja voiman sormin murtanut valioviinin sinetin.”


Törmäsit siis suoraan Liiton rikkureiden sivuille. Yksikään bahái ei osallistu heidän toimintaansa, sillä bahá'iksi ei tulla nimittämällä itseään bahá'iksi vaan syventymällä ja noudattamalla Bahá'u'lláhin kirjoituksia

Bahá'u'lláh: ”Ihminen on voimallisin talismaani. Oikean kasvatuksen puute on kuitenkin riistänyt häneltä sen, minkä hän luontaisesti omistaa. ... Korkein olento sanoo: Pitäkää ihmistä kaivoksena, joka on täynnään verrattomia arvokkaita jalokiviä. Vain kasvatus voi saada sen paljastamaan aarteensa ja auttaa ihmiskuntaa niistä hyötymään. Jos ihminen mietiskelisi, mitä Jumalan pyhän tahdon taivaasta alas lähetetyt kirjoitukset ovat ilmoittaneet, hän helposti huomaisi niiden tarkoituksen olevan, että kaikkia ihmisiä pidettäisiin yhtenä sieluna, jotta sanoilla ”Valtakunta on oleva Jumalan” varustettu sinetti voitaisiin painaa joka sydämeen ja jotta jumalallisen anteliaisuuden, armon ja laupeuden valo voisi valaista koko ihmiskunnan.


Jokaisella on oikeus omiin mielipiteisiinsä.


Kiitos neuvosta. Olen tutustunut jo aiemmin Liiton rikkojien toimintaan, joskaan en noihin sivuihin. Sivut on uusittu, mutta en katso aiheelliseksi alkaa kohtakohdalta arvostella heidän toimiaan. Jokainen ottakoon asioista itse selvää.


Minusta tuntuu että uskonnoistakin on tehty nykyisin kauppatavaraa ja ne muokataan yleisen mielipiteen mukaiseksi. Miten ne sellaisina voisivat saada muutoksen aikaan.
Bahá'u'lláh kirjoittaa teoksessaan Kätketyt sanat:
OI PALVELIJATTARENI POIKA!
Ohjausta on aina annettu sanoin, mutta nyt sitä annetaan teoin. Jokaisen on tehtävä puhtaita ja hyviä tekoja, sillä sanat ovat kaikkien omaisuutta, mutta puhtaat ja pyhät teot kuuluvat vain rakkaillemme. Ponnistelkaa siis kaikesta sydämestänne ja sielustanne, jotta teot olisivat teidän kunnianne. Näin Me neuvomme teitä tässä pyhässä ja loistavassa muistiossa.

Ja Kitab-i-Aqdas'ssa: Ne joille Jumala on suonut syvällistä näkemystä, käsittävät helposti, että Jumalan antamat käskyt tarjoavat tehokkaimman keinon maailman järjestyksen ja sen kansojen turvallisuuden ylläpitämiseksi. ...Jumalallisen viisauden ja jumalallisen ilmaisun meret ovat käyneet korkeina kaikkein armahtavaisimman tuulen henkäyksestä. Ne, jotka ovat loukanneet Jumalan liittoa rikkomalla hänen käskyjänsä ja kääntämällä hänelle selkänsä, ovat pahasti erehtyneet Jumalan, kaiken omistavan, kaikkein korkeimman edessä.

Auktoriteetti pelko on myös melkoista eikä se ole ihme siinä mielessä, miten hallinnolliset ja uskonnolliset johtajat ovat aiemmin hyväksi käyttäneet asemaansa alistaakseen ihmiset valtaansa. Ilman ”auktoriteettilinjaa” ja tiettyjä yhteisiä pelisääntöä ajaudutaan kuitenkin vähitellen kaaokseen.
Bahá'u'lláh: ”...Vapaus johtaa lopulta väistämättömästi kapinaan, jonka lieskoja kukaan ei voi sammuttaa. ...Tietäkää, että eläin on vapauden ruumiillistuma ja vertauskuva.. Ihmisen arvon mukaista on alistua niihin rajoituksiin, jotka suojelevat häntä hänen omalta tietämättömyydeltänsä ja varjelevat häntä turmeluksen lietsojan vahingoittavalta vaikutukselta. ...”


Ole tarkkana havainnoidessasi.

Sanojen merkitysten varaan rakennettuja iltasatuja on monenlaisia, joista tiede on yksi.
Ajatellaanpa sanaa atomi. Jos ihminen olisi sattunut syntymään alueelle, jossa kaikki tieto on perimätietoa ja jossa ei olisi edes alkeiskouluja ja luku- ja laskutaidon oppimiseksi, niin tietäisikö siellä asuva ihminen älykkyydestään huolimatta, mitä tarkoittaa sana atomi tai tiede? Hahmottuisiko fysiikka hänelle vaikka käytettäisiin kaikkia mahdollisia fysiikan termejä ja laskukaavoja, jos hän ei ymmärtäisi niissä käytettyjen sanojen merkityksiä?

Ote kirjasta Informaatio Tieteen uusi kieli:
Toisaalla hän (Niels Bohr) ilmaisi saman ajatuksensa vieläkin vahvemmin: ” Kvanttimaailmaa ei ole olemassa. On vain abstrakti fysikaalinen kuvaus. On väärin ajatella, että fysiikan tehtävä on selvittää millainen luonto on, Fysiikka käsittelee sitä, mitä voimme sanoa luonnosta.”
Vetyatomi havainnollistaa, mitä Bohr tarkoitti. Kysymys ei kuulu enää: ”Kuinka atomi todella rakentuu?”, vaan ”Miten todennäköistä on, että löydämme elektronin tästä tai tuolta?”

Sama abstrakti kuvaus pätee uskonnon alueella, eli uskontojen ilmaisijat käyttävät aineellisesta maailmasta tuttuja sanoja kuten esim. taivas, valo ja viini, henkisten asioiden kuvaamiseen. Taivaalla voidaan viitata uskonnon ilmaisijan asian käsittämisen ja sisäistämisen tiedon taivaaseen. Jokaisen uskonnon ilmaisija luo ”uuden taivaan ja uuden maan”, jossa maa sanalla viitataan ihmissydänten maaperää, jonne siis ilmaisija ”kylvää tiedon ja rakkauden siemeniä”.

Jeesuksen ilmaisemaan taivaaseen ”päästään”, jos ”suljetaan silmät” hänen sanojensa merkityksiä mietittäessä aineellismaallisilta asioilta, jotta opittaisiin näkemään sielun silmin ”taivaan valtakunnan” salaisuuksia, eli maailmaan, jota ei aineellisin keinoin löydetä.

Bahá'u'lláh:
OI MAAN POIKA!
Jos tahdot löytää Minut, älä etsi mitään muuta kuin Minua. Jos tahdot nähdä kauneuteni, sulje silmäsi maailmalta ja kaikelta, mitä siinä on, sillä Minun tahtoni ja jonkun toisen tahto ovat kuin tuli ja vesi eivätkä ne voi asua samassa sydämessä.

Siten tavallisten ihmisten ”taivaaseen pääsy” tarkoittaa uskonnon ilmaisijan opettamien asioiden kokonaisvaltaista ymmärtämistä. Se ei siis ole paikka, vaan ikään kuin mielen tila. Se EI sijaitse meidän aineellisesta maailmasta tuntemiemme sade- tai poutapilvien päällä. Se EI sijaitse myöskään ulkoavaruudessa tai missään muussakaan paikassa, ei edes ihmisen fyysisissä aivoissa tai sydämessä. Sen voi nähdä vain hengen silmin, kuten sinä voit ”nähdä” fysiikan maailman tämän aineellisen maailman ”sisällä” tai ohessa.

Kun Jeesus siis nousi ”taivaaseen”, ei mitään noussut, sillä tuleminen ja meneminen kuvaavat aineen käyttäytymistä; Jeesus oli ollut ”taivaassa” koko senkin ajan, kun hän käveli maan pinnalla. Ja siitä taivaasta hänet voidaan vieläkin tavoittaa miettimällä hänen opetuksiaan, vaikka hänen fyysinen ruumiinsa onkin jo varmasti hajonnut atomeiksi.
Atomit pysyvät aineellisessa maailmassa, jossa ne ovat käytettävissä uusien aineellisten maailmojen rakentamiseen aivan kuten kirjaimista ja sanoista rakennetaan henkisiä maailmoja.

Pitäisiköhän vielä muistuttaa, että hengen maailmat eivät siis ole satua vaan totta, ne kuuluvat fyysisin silmin näkymättömään todellisuuteen, sillä aineellinen todellisuus ei ole kaikki. Henkisten opetusten kautta vaikutetaan ihmiskäyttäytymisen maailmaan ja voidaan muuttaa vaikka koko ihmiskunnan historian suunta. Henkiset asiat todellistuvat ja vaikuttavat ihmisen sosiaalishallinnolliseen kulttuurimaailmaan.

Kiitos kaksoispilari edellisestä viestistäsi...

Jopa minäkin ymmärsin viestisi ja olen samaa mieltä, mutta tietysti ymmärsin kirjoittamasi 'omalla tavallani kokea maailmaa'.

Teit minulle 'ahaa' elämyksen ja oletan, että olet saanut samanlaisen oivalluksen monelle kirjoituksiasi lukevalle...

'Lisää, lisää' huutavat kaikki pienet lapset ja taputtavat suuren suuria karvaisia käsiään.

K.K.

`Abdu'l-Bahá'a ja Shoghi Effendi'ä tulisi ennemminkin verrata Pietariin (Kallio), jolle perustalle Jumalan valtakunta piti rakentaa myös käytännön tasolla, jotta ”Jumalan tahto toteutuisi maan päällä kuten taivaassa”.
Pietari oli noin kolme vuotta Jeesuksen oppilaana, Ali oli Muhammadin rinnalla hänen toimikautensa ajan, mutta `Abdu'l-Bahá sai elämänpituisen kasvatuksensa suoraan Bahá'u'lláhilta ja Shoghi Effendi `Abdu'l-Bahálta. He olivat siis sisäistäneet Bahá'u'lláhin opetukset ensinnäkin elämän ja käytännön toiminnan, mutta myös kirjoitusten kautta.

Mitä Bahá'u'lláh ilmoituksen teologiaan tulee niin käänsin sen selvittämiseksi muutaman kappaleen Nader Saiedin teoksesta Logos and Civilization Spirit, History, and Order in the Writings of Bahá'u'lláh:

”Bahá'u'lláhin ilmoituksen teologiassa maailma ei ole Jumala, se on Jumalan kuvastin. Molemmat, Jumalan transsendentaalisuus ja harmonia pyhän ja luonnon välillä vahvistetaan sekä hänen olemassaolon metafysiikassaan että ilmoituksessa. Se paljastus, ilmoitus, ja ilmaiseminen, Bahá'u'lláh selittää, on perimmiltään looginen ja todellisuuden ja historian tarkoitus.
Hänen ilmoituksensa teologiassa on päästy eroon, traditionaalisesta vastakkaisuudesta maailman ja pyhän välillä, kun taas Korkein Todellisuus ei ole alemmalle tasolle empiirisesti saavutettavissa oleva ilmiö.

Mutta Bahá'u'lláh teologia ei ole pelkkä synteesi asketismin ja mystiikan välillä. Progressiivisen ilmoituksen oppijärjestelmä selittää jumalallisuuden paljastumisen ihmiskunnan historiassa olevan itsessään historiallisen prosessin; uskonto vuorovaikuttaa yhteiskunnan kanssa, mutta ei ole pelkistettävissä sosiaalisiksi rakenteiksi.

Kaikki ilmoitususkonnot ovat lähtöisin samasta lähteestä ja jumalallinen ilmoitus uudistaa itsensä ikuisesti jumalallisen tarkoituksen mukaan. Jumalallinen ilmoitus ei ole staattinen, absoluuttinen ja ainoa laatuaan oleva tapahtuma eikä henkinen matka ole vain yksilöjen erityispiirre, vaan myös koko kollektiivisen ihmiskunnan. Jumalan tunteminen, Jumalallisen läsnäolon saavuttaminen, transsendenttisen todellisuuden heijastuminen ihmissydänten kuvastimessa, on aina historiallinen
erityinen tapahtumasarja, joka välitetään kautta ihmiskunnan historian ylimpien Jumalan Sanansaattajien – profeettojen ja ilmaisijoiden muodossa ikuisena ja progressiivisena Jumalan ilmoituksena. Tälle ilmaisemisen prosessille tai loogiselle jumalalliselle paljastamiselle ei ole loppua luomakunnan maailmassa.
Asettaessaan henkisen kehityskulun loogiseen historiallisen dynamiikan yhteyteen Bahá'u'lláh kritisoi sekä historiallista järkeä että sitä, mitä olen kutsunut ”henkiseksi järjeksi”. Molemmissa tapauksissa hän tarjoaa pohjimmiltaan aivan uuden ajattelutavan, mikä avaa uudet näköalat uskonnon opiskeluun.
...Bahá'u'lláh'in henkisen järjen kritiikistä tulee samanaikaisesti yhtä hyvin henkisen tiedon menetelmä kuin kirjoitusten tulkinnan logiikan vahvistus tai hermeneutiikka – mikä on jumalallinen liitto – yhtä hyvin kuin ihmisen tietoa koskeva tasa-arvo ja sosiaalinen oikeudenmukaisuus.
Bahá'u'lláh'in historiallisen järjen kritiikki korostaa molempien sekä ihmisen historian että Jumalan sanan dynaamista luonnetta tuomalla esiin teologian, jossa traditionaalinen käsitys ”ilmoituksesta” ja ”paluusta” muunnetaan monitasoiseksi, progressiiviseksi, ja dynaamiseksi uskonnon ja yhteiskunnan käsitteen ilmaisuiksi. ...”


Et kai vain viittaa sellaiseen, että `Abdu'l-Bahá ja Shoghi Effendi tulkitsivat kirjoituksia tiukasti ja olisivat tehneet bahái-uskosta lahkon. Lahkoistuminen juuri estettiin heidän toimintansa tuloksena.

Bahá'u'lláh viittaa kahdessa Kitáb-i-Aqdásin kohdassa selkeästi `Abdu'l-Baháan seuraajanaan.
`Abdu'l-Bahá ei siis havitellut uskon keskuksen asemaa omasta tahdostaan. Eikä hän myöskään ”tulkitse” kirjoituksia kohta kohdalta, tavalla, mikä estäisi kaikki muut tulkinnat.
`Abdu'l-Bahá EI siis ollut mikään vallantavoittelija. Kun puhutaan valtataistelusta, niin vain vallantavoittelijat taistelivat, `Abdu'l-Bahá hoiti hänelle uskottua tehtävää tyynen tehokkaasti.

Ote Kitáb-i-Aqdasin Johdannosta koskien `Abdu'l-Baháa:
”...Tämä ainutlaatuinen henkilöhahmo on samalla kertaa Isänsä opettaman elämänmalli esikuva, Hänen opetustensa jumalallisesti innoitettu valtuutettu tulkitsija sekä sen liiton keskus ja keskipiste, jonka bahá'i-ilmoituksen alkuunpanija teki kaikkien niiden kanssa, jotka tunnustavat Hänet. `Abdu'l-Bahán valtakauden kaksikymmentäyhdeksän vuotta lahjoittivat bahái-maailmalle selkeiden selitysten kokonaisuuden, joka avaa moninaisia näköaloja hänen Isänsä tarkoitusperien ymmärtämiseen.”

`Abdu'l-Bahá tuo testamentissaan lyhyinä mainintoina esiin myös Mirzá Muhammad-Alin vehkeily yritykset. Hän kirjoittaa: ”... Olen nyt mitä suurimmassa vaarassa, olen menettänyt toivon saada elää edes yhden ainoan tunnin. Sen tähden olen pakotettu kirjoittamaan nämä rivit Jumalan Asian suojelemiseksi, Hänen lakinsa säilyttämiseksi, Hänen Sanansa varjelemiseksi ja hänen Opetustensa turvaamiseksi.
... Tiedätte hyvin, mitä kapinallisuuden keskuksen Mirza Muhammad Ali'n ja hänen liittolaistensa kädet ovat tehneet. Eräs hänen teoistaan on pyhän tekstin (Bahá'u'lláhin muistion) väärentäminen, josta te kaikki olette tietoisia. … ja tiedätte, että se on selvästi todistettu ja vahvistettu hänen veljensä Mirzá Badi'u'lláhin todistuksessa, jonka tunnustus on kirjoitettu hänen omalla käsialallaan, jossa on hänen oma leimansa ja joka on painettu ja laajalti levitetty.
...Sen jälkeen, kun Mirzá Badi'u'lláh oli omalla käsialallaan julistanut, että Muhammad Ali oli rikkonut Liiton, ja oli julkisesti kuuluttanut hänen väärentäneen pyhää tekstiä, hän käsitti, että Oikeaan Uskoon palaaminen ja uskollisuuden osoittaminen Liitolle ja Testamentille eivät mitenkään edistäisi hänen omia itsekkäitä pyyteitään, hän katui ja valitti tekoaan, jonka oli tehnyt, sekä yritti salaa kerätä takaisin painetut tunnustuksensa ja punoi salajuonia kapinallisuuden keskuksen (Mirzá Muhammad-Alin) kanssa ...”

Kapinalliset myös keksivät valheita `Abdu'l-Baháa vastaan ja ottivat yhteyttä Ottomaani hallitukseen ja kertoivat tämän rakentavan kapinallislinnoitusta Karmel-vuorelle hallitusta vastaan.
Kysymys ei siis ollut mistään nahistelusta ja kritiikistä, vaan valtavasta vallanhalusta, jossa ei minkäänlaisia keinoja kaihdettu.
Ilman `Abdu'l-Bahá'a Bahá'u'lláh'in ilmaisema usko olisi jäänyt vallanhaluisten ja uskosta pelkästään omaa hyötyään etsivien ihmisten käsiin.

Yleismaailmallisen oikeusneuvoston asemasta `Abdu'l-Bahá kirjoittaa testamentissaaan: ”...Kaikkien on vedottava Kaikkein pyhimpään Kirjaan ja kaikki mitä siihen ei ole selvästi muistiin merkitty, on jätettävä Yleismaailmallisen Oikeusneuvoston ratkaistavaksi. ...Näiden Yleismaailmallisen Oikeusneuvoston) jäsenten velvollisuutena on kokoontua määrättyyn paikkaan ja harkita tarkkaan kaikkia niitä ongelmia, jotka ovat aiheuttaneet erimielisyyttä, kysymyksiä, jotka ovat epäselviä ja asioita, joita ei ole selvästi muistiin merkitty Kirjaan. ...Samoin kuin tällä Oikeusneuvostolla on valta säätää lakeja, joita ei ole selvästi muistiin merkitty Kirjaan ja ratkaista päivittäisiä asioita, niin sillä on myös valta kumota niitä.”

Testamentin lopussa `Abdu'l-Bahá viittaa Shoghi Effendiin, mutta ei paljasta , että tämä olisi hänen kuolemansa jälkeen hänen seuraajansa ja Uskon Suojelija. Se tuli ilmi vasta kirjeessä, joka avattiin `Abdu'l-Bahá kuoleman jälkeen.

Joten bahái-uskon johtajuus Bahá'u'lláh jälkeen oli hänen itsensä säätämä mukaan lukien Yleismaailmallisen Oikeusneuvoston valintamenettely.

Mitä mainitsemaasi ajatukseen ”henkilökohtainen käsitys, tulkinnan väljyys ja sallittu monimuotoinen keskustelu luovat toimivia kollektiivisia ratkaisuja” tulee, niin se toteutuu baháiden keskuudessa ruohonjuuritasolla 19-päivän juhlissa. Niissä kaikki alueen baháit voivat tavata toisiaan ja keskustella itse esille tuomistaan asioita ja kokouksen kollektiivisen neuvottelun kautta saatu päätös voidaan joko toteuttaa sellaisenaan tai tarvittaessa siirtää paikallisten neuvostojen käsittelyyn ja jos tarve vaatii myös kansalliselle tasolle ja viime kädessä myös yleismaailmalliselle.

Niin kauan kun ihmiset toimivat pienyhteisöinä vain ko. kollektiivin omien etujen ajamiseen asioista voidaan hyvinkin päästä yksimielisyyteen, mutta bahái-järjestelmässä on tavoitteena koko ihmiskunnan hyvinvointi ja siihen tarvitaan etukäteen ilmaistut tavoitteet, periaatteet ja laitokset.

No kaksoipilarin ei tarvitse liikaa suuttua siitä että otin asiakseni tutkia hänen uskontoaan tarkemmin.

Mitä nyt olen katsonut lukuisia sivustoja, niin asiat eivät ole yksiselitteisiä vaan kaikilla on oma kantansa ja jokainen on ainakin olevinaan oikeassa. Bahá'u'lláhin sukulaisista valtaosa ei ilmeisesti hyväksynyt Shoghi Effendiä miksikään erehtymättömäksi tulkitsijaksi.... koko hommaan tuntuu liittyvän muutenkin sukuriitoja enemmän kuin mikään laki sallii
Koko vuosikausien riitely Mirzá Muhammad-Alin ja Abdu'l-Bahán välillä näyttää pelkältä sotkulta, johon sukulaisetkin sotkettiin mukaan ja rankasti... kummatkin puolet syyttävät rajusti toisiaan ja kummallakin puolella on omat puolustajansa. Mutta ottaen huomioon että esim. tuo järjetön naisten johtoasemille pääsykielto taisi tulla juuri vasta Bahá'u'lláhin jälkeen......

Nähtävästi osa bahaista haluaa vain palata uskomaan vain Bahá'u'lláhin varmaan tietoon (ja kieltävät siis vain hänen jälkeensä tulleiden tulkinnat). Jostain syystä Haifan bahai järjestö on ottanut jopa lakimiehet mukaan noihin riitoihin eli erottaminenkaan ei riitä, vaan ei saa edes mainita olevansa omasta mielestään bahai-uskonnossa ... jotain tuollaista järjettömyyttä taisin lukaista ei nyt vakuuta tuollainen auktoriteetti-pommitus.
Puhe "kapinallisista" tuo mieleen lähinnä "Tähtien sodan" ja tunnetusti kapinalliset ovat joskus oikeassa ja joskus väärässä ja usein oikeaa ja väärää ei edes löydy. Ei sinällään ihme historiaan lukeutuen että "kapinallisia" on... On tuossa heidän listassaan omasta mielestäni järkeä eli siinä missä he erittelevät eroavat mielipiteensä Haifan ryhmään http://www.unitarianbahai.org/differences.html ... toki on vain oma rehellinen mielipiteeni juuri tällä hetkellä että heidän tulkinnassaan on sentään jotain itua.

En todellakaan ole vakuuttunut tuosta Haifan YON:n auktoriteetistä yhtään enempää kuin siitä että kaikkien kristillisten järjestöjen päämies on paavi ( naurettavaa sekin kun asiaa ajattelee yhtään tarkemmin ). Toki ihmisillä on tapana jämähtää yhteen käsitykseen, jonka he ovat joskus vakuuttaneet itselleen olevan "se oikea". Siitä ei sitten helpolla lähdetä pois (aina ei ole tietenkään tarvekaan). Kai silläkin sitten on perusteet, että vieläkin katolilaisuus taitaa olla suurin kristitty "uskonlahko".

Ei ole aikaa kirjoittaa kaikkiin kaksoinpilarin teksteihin vastausta, mutta muutamia kuitenkin pikaisesti.




Suoraan sanoen järjetöntä, not good enough, nice try though. Suoraan sanoen kuulostaa jehovan todistajien vastaukselta (sen jälkeen kun paljastui että kymmenet heidän "profetioistaan" 1900-luvulle olivat menneet totaalisen pieleen)... jotain tyyliin "totuus kirkastuu kuin auringonnousu jatkuvasti kirkastuen" hölynpölyvastausta, joka peittää alleen selvät epäkohdat, joita ei kyetä selittämään, mutta vakuutetaan että joskus hamassa tulevaisuudessa kaikki selvenee.





No ei. Järkevämpi selitys olisi koko tässä tapauksessa epätasa-arvoisen YON:n toiminnan (koko ryhmään ei sallita naisia) olevan väärin ja tämä automaattisesti voi johtaa ajatukseen että myös koko YON ei toimi aivan oikein AIVAN KAIKESSA. Joka taas ajatuksena kai johtaisi erottamiseen ( tästä en ole totaalisen varma, mutta näin olen tulkinnut nettiä selailemalla ahkerasti ). Et voi kai todella itsekään uskoa naisten tuosta vain hyväksyvän "feminiiniset arvot pehmentävät ratkaisuja", joten siksi teille ei nyt anneta mahdollisuuksia johtopaikoille



Se on juurikin tasa-arvo kysymys. Omat halusi uskoa tiettyyn totuuden tulkintaan hämärtää tässä voimakkaasti harkintakykyäsi.


"Liiton rikkureiden"... no olet ainakin omaksunut kiitettävästi "halutut totuudet" YON:n puolesta. Kovasti tuntuvat syventyvän ja noudattavan Bahá'u'lláhin kirjoituksia mitä nyt itse olen lukenut ja jopa heidän keskustelufoorumiinsa kirjauduin lukemaan moisten paholaisten ajatusmaailmaa (joka sanalla sanoen naiset sallimalla, homot sallimalla, politiikkaan lähtemisenkin sallivana, eivät erota vain eriävästä mielipiteestä noin vain yms. yms. on hieman järkevämmän kuuloinen kuin YON:n tulkinta uskonnosta.... toki minut on voitu pahasti harhauttaa herkkäuskoisuuttani ... noh, vielä roikun aavistuksen enemmän agnostismissa, joten älä huoli liikaa ). Ja toki "törmäsin" suoraan ööh. "rikkureiden" sivuille luettuani ensin Internetistä suuren osan kritiikitöntä bahai-ylistystä... en kai nyt halua vain positiivista kuvaa ottaa vaan lukea eriävätkin mielipiteet eli hyvät ja huonot puolet tulee aina etsiä ( pistä vaikka googleen haluamasi aihepiiri ja lisäksi sana "criticism" esim. bahai ja criticism ....... näinhän suosittelen tehtäväksi muillekin on aihe sitten mikä tahansa... eihän kukaan järkevä ihminen halua lukea vain yhden osapuolen kertomusta, vaan muodostaa kuvan kaikkien osapuolten kuulemisen jälkeen .. normimeininki siis ).


Hieman eriävistä mielipiteistä huolimatta kirjoituksesi ovat olleet hyvin virkistäviä ja opettavia. Otin jopa mielenkiinnosta luettavakseni muutaman noista http://www.bahaiebooks.net/ ilmaisista kirjoistakin. Aina hyvä tietää mistä on puhumassa.






Aina . Samaa toivon sinulle.

Kirjoitin vastatessani Pubille, ettei Shoghi Effendiä sanota `Abdu'l-Bahá'n Testamentissa selkeästi hänen seuraajakseen ja Uskon Suojelijaksi, mutta se ei pidä paikkaansa.
Ote `Abdu'l-Bahá'n Testamentista.

”Oi te uskolliset `Abdu'l-Bahá'n rakastetut! Teidän velvollisuutenne on huolehtia mitä parhaiten Shoghi Effendistä, hennosta oksasta, joka on haarautunut kahdesta pyhitetystä ja jumalallisesta Lootuspuusta*… Sillä hän on `Abdu'l-Bahá'n jälkeen Jumalan Asian Suojelija. ...”

*Lootuspuut viittaavat Bábiin ja Bahá'u'lláh'iin. Báb periytyi molempien suvusta.


Ai, liikaa suuttaua, en suuttunut ollenkaan, ennemminkin päinvastoin, mutta
vastaukseni molempiin palautteisiisi tosin viipyy hieman, koska joudun tarkistamaan kirjoista mitä sanon, jotta minun ei tarvitse perästäpäin oikoa puheitani kuten Pubille vastatessani.