KESKUSTELU

Minä olen ottanut sen kannan, että Pyhää on sellainen joka saa sisikunnassani jotain herkkää tapahtumaan... Jotain sellaista, että koen ja mieleni liikahtaa jotenkin 'Onnellisuuden tilaan'.

Usein kun luen Jeesuksen sanoja, silloisessa ympäristössä, sen aikaisille ihmisille, koen niiden sanojen vaikuttavuuden halki vuosisatojen jopa tuhansien vuosien halki.

Myös itse kokemani:

Erään kerran yli kolmekymmentä vuotta sitten tullessani vaimoni kanssa Taipalsaaren sairaala käynniltä, silloin keväällä, näin ja kuulin satakielen laulavan ison kuusen latvassa... Siinä oli jotain 'Pyhää'???

Toivottuani hieman piirtelin luonnosvihkooni kuusia ja jonkun kuusen - yleensä yhden - latvaan tähden joka säteili valoaan ympäristöön...
Joulu ilman lahjoja oli koko ajan mielessäni niitä piirtäessäni... Siirryin aikaa myöten työelämässäni paperitehtaan kuorimolle töihin ja erään kerran vein 150cm pituisen kuoritun pöllin Jouluksi kotiin kuusenjalkaan ja istutin latvaan kynttilän... Se oli minun mielleyhtymieni varsinainen 'Joulu' suurella kirjaimella?

Vein tietysti ko. pöllin takaisin kuorimolle ja tuuppasin sen sitten sellun keittoon menevien pöllien mukana hakkuun...

Tilanteet tekevät 'Onnellisuuden' ja tunteet... Jokainen hetki jossa on onnellinen on Pyhä - mielestäni...

JK. Kyllähän työkaverini ihmeessään katselivat touhujani, kuten yllä kerroin, mutta se olikin heidän 'ihmeensä' ja minun Pyhä jota en vaihtaisi muistoista millään...

Keijo Kinnunen
Lappeenranta

Olen ollut jonkin aikaa kiinnostunut Bahai-uskosta, mutta uskonnon autoritaarinen luonne sekä Baha´U´llahin kirjoitusten ja hänen uskonsa vartijoiden kirjaimellinen tulkinta vieroksuttavat paljon. Tässäkään uskonnossa oman ymmärryksen käyttö ei ole kovin pitkälle sallittua. Tai tietysti ajatella saa, mutta sen ei haluta uudistavan uskoa millään lailla. Uskontojärjestelmälle alistuminen eli ykseys on tärkeämpää kuin oikeudenmukaisuus tai yksilöiden kärsimyksen lievittäminen. Omiin pyhiin kirjoituksiin suhtaudutaan niin, ettei mitään kulttuuri- ja/tai aikasidonnaista haluta niissä nähdä. Tämä on tyypillistä fundamentalistisessa tavassa suhtautua uskonnon pyhiin kirjoituksiin. Ei Bahai-usko ole siinäkään asiassa poikkeus.

Tämän myöntäminen on minulle kova pala, sillä aluksi luulin löytäneeni "oikean" uskon. Unitarian Bahaism on todella tervetullut puoli Bahai-uskoon. Surullista on vain se, ettei Haifan Bahai ole ollut valmis uudistumaan, vaan uudistunut usko on joutunut "liiton rikkojien pesäpaikaksi".

Toisalta uskontoihin voi yrittää suhtautua niin, ettei anna niille kovin suurta sijaa elämässään pitäen niiden totuusarvoa hyvin likimääräisenä. Niin pitkään kuin oma elämä ei mene uskonnoista sekaisin, voivat ne tuoda kaivattua yhteisöllisyyttä ja pyhän kokemusta.elämään.

Eri ihmisten kannanotoista, mielipiteistä ja oikeassa olemisista EI bahá'i-ilmoitusta eikä muitakaan ilmoitususkontoja voida oppia tuntemaan. Ihmisethän ovat yleensäkin eri mieltä joka asiasta ja uskonto suo todella jokaiselle tilaisuuden sanoa siitä, mitä lystää.
Perimmiltään ilmoitususkonto on sen ilmaisijan ilmoitus. Hän tuntee ihmisen ja antaa ihmiskulttuurin kehitykselle uuden suunnan.

Ote ja selitys Kitáb-i-Aqdas'ista, (Baháullahin ”lakikirja”) koskien tulkintoja:

Bahá'u'lláh: ”Ken tulkitsee sitä, mikä on lähetetty alas ilmoituksen taivaasta, ja muuttaa sen ilmeistä merkitystä, on totisesti niitä, jotka ovat väärentäneet Jumalan ylhäistä sanaa ...”.

Huomautuksia kohta 130:
Bahá'u'lláh tekee useissa muistioissaan eron vertauskuvallisten säkeiden, joita voidaan tulkita, ja niiden säkeiden välillä, jotka koskevat sellaisia aiheita kuin lait ja säädökset, palvonta ja uskonnolliset menot, joiden merkitys on ilmeinen ja jotka edellyttävät uskovilta niiden noudattamista. Kuten huomautuksista 145 ja 184 käy ilmi Bahá'u'lláh nimitti `Abdu'l-Bahá'n vanhimman poikansa seuraajakseen ja opetustensa tulkitsijaksi. `Abdu'l-Bahá puolestaan nimitti vanhimman tyttärenpoikansa, Shoghi Effendin seuraamaan itseään pyhien kirjoitusten tulkitsijana ja asian suojelijaksi.
`Abdu'l-Bahá'n ja Shoghi Effend'in tulkintoja pidetään jumalallisesti ohjattuina, ja ne ovat bahá'ita sitovia. Valtuutettujen tulkintojen olemassaolo ei estä yksilöä opiskelemasta opetuksia ja siten pääsemästä omaan tulkintaan tai ymmärrykseen. Bahá'i-kirjoituksissa erotetaan kuitenkin selvästi valtuutettu tulkinta ja se ymmärrys, jonka kukin yksilö saavuttaa opetusten opiskelun kautta.

Tulkinnat, jotka perustuvat yksilön omaan käsitykseen opetuksista, ovat ihmisen päättelykyvyn hedelmä ja voivat auttaa ymmärtämään uskoa paremmin. Näiltä näkökannoilta puuttuu kuitenkin valtuutus. Esittäessään omia ajatuksiaan yksilöiden tulee varoa hylkäämästä ilmaistujen sanojen arvovaltaa, kieltämästä valtuutettua tulkintaa tai kiistelemästä siitä sekä ryhtymästä riitelemään. Heidän pitäisi paremminkin esittää ajatuksensa kartuttaakseen osaltaan tietoa ja tehdä selväksi, että heidän näkökantansa ovat vain heidän omiaan.



Niinpä, mutta sanaa erehtymätön ei tulisi tulkita väärin. Erehtymättömyys liittyy hänen asemaansa ja tehtäväänsä uskon hallinnon ja laitosten kehittämisessä, joiden perusta on tuotu ilmi jo Bahá'u'lláh'in ja `Abdu'l-Bahá'n kirjoituksissa.

Asiaa voitaisiin verrata siihen, että erittäin oppinut, etevä ja kokenut lääkäri kirjoittaa lääkereseptin tarkoin tutkimansa potilaan sairauden parantamiseksi, jota ilman potilaalla ei olisi minkäänlaisia mahdollisuutta selvitä sairaudestaan. Silloin lääkäriä voitaisiin sanoa erehtymättömäksi sen tietonsa suhteen eikä kenelläkään olisi oikeutta kyseenalaistaa hänen ammattitaitoaan.

Shoghi Effendi ei esiintynyt koskaan ”johtajamaisesti”, vaan aloitti selvittyään siitä shokista, minkä `Abdu'l-Bahá kuolema ja tämän Testamentti hänen harteilleen sälytti, systemaattisesti rakentaa bahái-uskontojärjestelmän laitoksia ja hallintoa vaalimenettelyineen yhteistyössä varhaisten bahá'iden kanssa.

Ne jotka EIVÄT hyväksyneet Bahá'u'lláh'in selkeästi antamaa säädöstä siitä, että `Abdu'l-Bahá oli Hänen Liittonsa Keskus, ja että `Abdu'l-Bahá oli valtuutettu siten myös valitsemaan uskon suojelijaksi henkilö, jonka katsoi olevan siihen pätevä, rikkoivat Bahá'u'lláh tahtoa vastaan. Heillä ei ole minkäänlaisia dokumentteja esittää omien vallanhaluisten väitteidensä tueksi.
Shoghi Effendin asema EI siis perustunut heidän hyväksymisilleen, eikä Shoghi Effendin omaan tahtoon, vaan sekä Bahá'u'lláh'in että `Abdu'l-Bahán kirjoituksiin.


Noita asioita ei voida erottaa toisistaan.
Bahá'u'lláh'in muistio, jossa hän sääti Liiton Keskuksen aseman on varmaa tietoa. Samoin on `Abdu'l-Bahá'n Testamentti.
Sana bahái-tarkoittaa Bahá'u'lláh 'in seuraaja ja Bahá'u'lláh on kieltänyt poimimasta kirjoituksista vain niitä kohtia, jotka sattuvat ihmisiä miellyttämään ja hylkäämästä niitä, jotka eivät miellytä.

Tämä sama asia on toistettu jokaisen ilmoituksen yhteydessä. Se löytyy sekä Vanhasta testamentista että myös Uuden testamentin puolelta, niin ja myös Koraanista.
Mistä he, jotka luottavat vain ”varmaan tietoon” saavat valtuudet omalle toiminnalleen?


En tiedä mihin tapaukseen viittaat, mutta periaatteen tasolla sanoisin, että on varsin ymmärrettävää siirtää vaikeat kiistakysymykset, jotka eivät keskinäisissä neuvotteluissa ratkea puolueettoman oikeuslaitoksen käsiteltäväksi.
Mitä siihen tulee, etteivät liitonrikkurit olisi saaneet edes mainita olevansa bahá'ita, jollaista kieltoa en tunne, niin sekin olisi ymmärrettävää. Sillä yhteisön säädöksistä tietämätön yleisö voi vetää aivan väärät johtopäätökset Bahá'u'lláh'in ilmoituksen luonteesta, uskonnollista johtajuutta hamuavien ihmisten valheellisten väitteiden pohjalta. Jo epäilyn esittämisellä ilman varmistettua tietoa voidaan tahrata syyttömän maine.

Mikään ei ole tahrannut Jeesuksen uskontoa, niin kuin niiden uskonnollisten johtajien toiminta, jotka perustivat inkvisitiolaitoksen ja ottivat vallan omiin käsiinsä huolimatta Jeesuksen opetuksista. Ja se, että paavi aloitti Ristiretket ja muslimijohtajat yllyttävät tietämättömiä seuraajiaan terroritekoihin saa aikaan, että vielä nykyäänkin sanotaan ilmoitususkontojen aiheuttavan sotia.
Jokaisen pitäisi itsenäisesti miettiä, mistä uskontojen maine nykyäänkin johtuu ja ymmärtää, miksi Bahá'u'lláh kielsi ilmoituksessaan yksilö valtaan pääsyn ja koko pappisluokan esiinnousun.

Bahá'i-uskossa ei ole minkäänlaista pakkoauktoriteettia tai pommitusta ja sitä juuri ulkopuoliseen oikeuslaitokseen turvautuminenkin kuvasi.
Jokainen on bahá'i omasta vapaasta tahdostaan, jokainen voi tutustua kirjoitusten sääntöihin ja jokainen on vapaa eroamaan yhteisöstä ilman seuraamuksia yhteisön puolelta. Mutta silloisessa tilanteessa, jos ei mikään auttanut rauhan palauttamiseksi oli yhteisöstä erottaminen vaihtoehtona, joka muuten ei sekään hillinnyt silloisten vallantavoittelijoiden toimintaa.


Koska oli selkeät säädökset siitä, että `Abdu'l-Bahá oli Bahá'u'lláh Liiton keskus ja Shoghi Effendi sen Suojelia niin asiassa ei ole mitään epäselvää. Mutta vertauksesi on siinä mielessä osuva, että ilmaisijoita verrataan aurinkoon ja Ilmestyskirjassa sotaa Bahá'u'lláh'in sanomaa vastaan nimitetään Harmageddonin sodaksi.


Maailmaan mahtuu monia toimijoita ituineen.


Sinun ei tarvitsekaan vakuuttua sen enempää Haifan YON:n auktoriteetista kuin mistään muistakaan toimintamuodoistamme; ethän ole bahá'i ja jymähtänyt.


Ei ollut kysymys mistään ”teille antamisesta”. Ja naisia on bahá'i-toiminnassa johtopaikoilla pilvin pimein.
Tuo oli yksi ajatuksistani ja tässä toinen, mutta älä suhtaudu tähänkään kovin vakavasti, sillä kysymyksessähän on vain yksilömielipide, niille ei tule antaa kovin suurta painoarvoa.

Siis, jos naiset ajaisivat naisten asiaa olemalla YON:n jäseniä, he tavallaan ajaisivat omaa asiaansa oman ”arvovaltansa” kautta. Bahá'i-uskoon ei kuulu ajaa tai etsiä omaa hyötyään eikä myöskään ”pyrkiminen” minkään neuvoston jäseneksi.

Kun YON ajaa naisten asiaa nimittämällä naisia tärkeille paikoille, kaikkien maailman naisten aseman, mutta etenkin kehitysmaiden ja niiden maiden, joissa naiset ovat tyystin ilman tasa-arvoa ja toimeentulomahdollisuuksia, edistämiseksi, niin palvelun asema säilyy.

Tässä osoitteessa keskustelua aiheesta YON ja naiset: http://bahai-library.com/uhj/women.uhj.html
Ja näistä selviää naisten asema bahái kansainvälisessä toiminnassa.
http://www.bic.org/
http://bic.org/who-we-are/Our-Staff

Lehti One Country kertoo bahá'i-toiminnasta http://www.onecountry.org/
Keräsin siitä muutamia otsakkeita, mitkä lliittyvät naisten aseman parantamiseen.
ja http://search.onecountry.org/?query=Women&Submit=Search


Harkintakykyyni liittyy, että jätän melkein kaikkeen hieman ”pelivaraa”. YON on yhteisöni korkein hallinnollinen elin ja jos huomaan sen päätösten olevan kirjoitusten vastaisia tai epäoikeudenmukaisia ottaisin yhteyttä Kansalliseen Neuvostoon tai suoraan YON:on. Jokaisella bahá'illa on siis oikeus kääntyä vaikeissa pulmakysymyksissään myös YON:n puoleen.


Viittasin noilla sanoilla siihen toiminta ketjuun, mikä aloitti toimintansa jo Bahá'u'lláh'in eläessä ja jatkoi siitä eteenpäin, kunnes sammui. Nyt Bahá'u'lláh'in sanomaa näköjään käytetään uudella tavalla Lännen ihmisten keskuudessa yleisesti hyväksyttyjen mielipiteiden ajamiseen.


Heidän kirjoituksiin syventymistään epäile, mutta noudattaminen??
No, sait minut ärsyyntymään. Sinä siis sanot epäsuorasti, että bahá'i-yhteisö ei sallisi naisia, ei homoja eikä politiikkaan osallistumistakaan. Kahdesta edellisestä kohdasta on puhuttu aiemmin, mutta viimeisimmästä ei. Bahái-yhteisö on erittäin vahvasti mukana politiikassa, mutta ei puoluepolitiikassa. Koska, jos olisimme eri puolueiden jäseniä tai kannattajia, joutuisimme tavallaan mukaan myös puolueiden välisiin valtataisteluihin. Voimme kuitenkin äänestää vapaasti ketä tahansa henkilöä valtiollisissa vaaleissa, joten vaikutamme sen kautta Suomenkin politiikkaan kuten kuka tahansa muukin suomalainen.

Bahá'i-vaaleissa ja hallintomallissa hallinto on sekä hajautettu liiallisen keskittämisen välttämiseksi ja myös keskitetty yleismaailmallisella tasolla koko planeetan yhteisten asioiden hoitamiseksi.

Vaalitavan käytännöllisyys tuo merkittäviä etuja hallintojärjestelmälle:
- Täydellinen valinnan vapaus, koska jokainen yksilö voi äänestää henkilöitä, joiden hän katsoo omaavan hallinnollisiin tehtäviin vaadittavan kypsyyden ja kyvykkyyden.

- Omantunnonvapaus päätösten teossa, koska valituiksi tulleet ovat rasitteettomia. Heillä ei ole kampanjointi lupauksia lunastettavinaan. He eivät kuulu mihinkään puolueisiin tai äänestäjien ennakkoon valitsemiin ryhmiin tai muihinkaan kuppikuntiin. Kun neuvosto kokoontuu päättämään yhteisistä asioista, jäsenet ovat täysin vapaita esittämään omat mielipiteensä käsiteltävistä asioista.

- Rahapolitiikka ei vaikuta valintoihin. Koska ei ole ennakkokampanjointia, ei tarvita rahaa ja säästytään korruptiolta, joka vaikuttaisi taustalla päätösten tekoon.

- Painotus siirtyisi moraalis-vastuulliseen johtajuuteen. Koska ei ole ehdokkaiden ehdollepanoa, henkilöt, jotka pyrkisivät hallintoon ajaakseen omia ideoitaan, uraansa tai etuoikeuksiaan karsiutuvat pois.

- Vaalitapa synnyttää aivan erilaisen käsityksen poliittisesta vallasta, koska päätöksenteko ei nojaa yksilöihin. Päätäntävalta on vain neuvostolla, ei sen yksittäisillä jäsenillä. Neuvostojen jäsenten pitää päästä keskinäisissä neuvotteluissaan yhteisymmärrykseen ennen päätöksen julkaisua. Jos yksimielisyyttä ei synny neuvottelemalla, mikä toisi viisaimman ratkaisun esille, äänestetään. Neuvoston jäsenillä ei ole oikeutta tuoda neuvottelun aikana käytyjä keskusteluja julkisuuteen ja paljastaa, millainen kanta kenelläkin oli neuvottelun alkaessa tai kuluessa. Näin estetään aiheuttamasta ristiriitoja kansalaisten keskuuteen ja ääntenkalastus tulevia vaaleja silmällä pitäen. Tätä mallia ei voida käyttää yksittäisten yksilöiden vallantavoittelun välikappaleena.

- Kaikkien ihmisten katsotaan olevan velvollisia tutustumaan hallinnolliseen malliin ja opiskelevan ymmärtääkseen hallinnollisen järjestelmän pääperiaatteet ja tärkeimmät lait, koska kuka tahansa on mahdollinen neuvoston jäsen.

- Hallintojärjestelmä ei ole niinkään ihmisten hallitsemista varten, vaan ihmisten itsensä esiintuomista yhteisöllisistä asioista päättämistä. Aloitteet tässä järjestelmässä kulkevat sekä alhaalta ylös että ylhäältä alaspäin.

- Systeemi itsessään rohkaisee ihmisiä sekä äänestys- että yhteiskunnan kehittämisvastuuseen. Kyetäkseen tekemään viisaita valintoja ihmisten pitää lisätä paikallista aktiivisuuttaan silmällä pitäen sekä paikallisten että kansallisten asioiden hoitoa.

Vaatii paljon työtä ja ponnisteluja, jotta ihmiset kypsyisivät ymmärtämään ne etuudet, jotka syntyvät kun vallankäyttöä hajautetaan kansalaisille itselleen eikä se ole itse itsensä ehdokkaiksi nostamilla ihmisillä, jotka pääsevät valtaan kannustusryhmiensä toiminnan, mainonnan ja tukijoukkojensa varojen avulla. Mutta vaikka nämä tavoitteet olisivat kaukana, on hyvä tietää, että nykyiselle hallintomallille on malliksi ja toiminnassa olevia vaihtoehtoja.


Vaalitapa:
Vaaleissa ei ole minkäänlaista ehdokasasettelua tai vaaliagitaatiota, jotta kaikilla äänestäjillä säilyy vapaus oman harkintansa mukaan seurattuaan yhteiskunnallista toimintaa päättää keille antaa äänensä. Kaikki aikuiset ovat niin ollen mahdollisia äänestettäviä. Vaalit toimitetaan salaisina lippuäänestyksinä. Jokainen äänestää koko neuvostoa, eli äänestyslippuihin merkitään 9 eri nimeä. Valituiksi tulevat ne 9, jotka saavat eniten ääniä, kun kaikki äänet lasketaan yhteen. Näin menetellen äänten hajonta on mahdollisimman suuri, joten ne jotka saavat eniten ääniä ovat monien ihmisten mielestä ominaisuuksiltaan sopivimpia hoitamaan yhteisiä hallinnollisia asioita.

Neuvostoilla on kaikki oikeudet nimittää erilaisia työryhmiä ja komiteoita hoitamaan haluamiaan asioita ja tehdä yhteistyötä muiden Neuvostojen kanssa ja luoda yhteistyötä varten erilaisia elimiä.

Ruohonjuuritason kuukausirytmiin kuuluu myös ns. 19-pv:n juhla kerran bahá'i-kuukaudessa, jolloin kuka tahansa yhteisön jäsen voi tuoda kokouksen käsiteltäväksi haluamiaan asioita. Kokous päättää yhdessä ratkaisuista ja jos se katsoo sen aiheelliseksi, niin asia voidaan siirtää Paikallisen Neuvoston käsittelyyn. Eli tämä kokous antaa kenelle tahansa yhteisön jäsenelle mahdollisuuden tuoda mielipiteensä esille.
Jos yksilömielipide on erittäin edistyksellinen, se voidaan siirtää Paikalliselta Neuvostolta Kansallisen Neuvoston käsittelyyn ja sieltä YON:lle eli yleismaailmalliselle tasolle asti. Yksilö voisi siis vaikuttaa jopa koko ihmiskunnan hyvinvoinnin edistämiseen, jos on keksinyt niin laajakantoisen idean.

Kansalliset neuvostot valitaan valitsijamies menettelyä käyttäen kerran vuodessa.

Yleismaailmallinen Oikeus Neuvosto (YON) valitaan kerran viidessä vuodessa ja valinnan suorittavat samaa menettelytapaa käyttäen kaikkien maiden Kansallisten Neuvostojen jäsenet.

Olemme keskustelleet myös siitä erosta, mikä on vapaan mielipiteen ilmaisun ja Bahá'u'lláh'in selkeiden säädösten ero.
Ihmettelen kuitenkin miten helppoa on näköjään saada ihmiset päättelemään bahái-uskosta ja sen toimintamuodoista negatiivisia asioita ja tukeutuvan siinä välikäsien tietoon, eikä itse järjestelmään tutustumalla.

Tässä on tärkeimmät ihmiskunnan hallintoon liittyvät tavoitteet.
Uuden maailmanjärjestyksen perustekijöitä:
- tunnustetut ja turvalliset rajat kaikille kansakunnille
- matkustamisen ja ajattelun vapaus kaikille kansoille
- yleinen aseistariisunta
- maailman liittovaltion perustaminen
- maailman tuomioistuimen perustaminen kansainvälisten erimielisyyksien sovittamiseksi
- kansainväliset sotavoimat, jotka pystyvät kollektiivisen turvallisuuden periaatteisiin nojaten pakottamaan rauhaan
- sitoutuminen kulttuurien moninaisuuden säilyttämiseen


Ote Rauhanlausunnosta, joka jaettiin YON:n toimeksiannosta 1980-luvulla kansojen hallitsijoille, uskonnollisille johtajille ja mielipidevaikuttajille kautta planeetan:

Shoghi Effendi: ”Bahai-näkemyksen mukaan ihmiskunnan ykseyden tajuaminen merkitsee kaiken kaikkiaan koko sivistyneen maailman uudelleenrakentamista ja demilitarisointia – maailman, joka on orgaanisesti yhdentynyt kaikilla tärkeillä elämän aloilla: poliittiselta koneistoltaan, henkisissä pyrkimyksissään, kaupankäynnissään ja taloudessaan, kirjoitusjärjestelmältään, ja yleiskieleltään, mutta jonka jäsenvaltioiden kansalliset piirteet silti ovat äärettömän moninaiset.”


Kyllä vain siksi rikollisiakin kuullaan tuomioistuimissa.
Mitä niillä sivuilla sanottiin, missä kritisoitiin niitä sivuja, missä kritiikki kohdistettiin bahá'iden hallintojärjestelmää kohtaan.

Bàb tapettiin islamin papiston ja hallinnon kriittisen yhteistoiminnan tuloksena ja parikymmentä tuhatta hänen seuraajaansa, osa erittäin julmasti kiduttaen.
Tunnen myös tavat, millä Bahá'u'lláh yritettiin vaientaa ja baháit ovat nytkin ”lainsuojattomia” Iranissa. Bahá'u'lláh yritettiin tapaa monta kertaa ja hän eli koko toimikautensa kuolemanuhan alaisena.
Odotettavissa myös on, että jossain vaiheessa alkavat bahái-vainot kautta planeetan. Tiedän missä olen mukana.

Voisin vastata sinulle jokaiseen ”unitaristien” väitteisiin ja vaatimuksiin kirjoitusten pohjalta, mutta en ole toistaiseksi halunnut tehdä niin, koska jokaisen on kuitenkin viime kädessä itse muodostettava itsenäisesti mielipiteensä asioista. En kanna myöskään huolta sinun valinnoistasi enkä kenenkään muunkaan, elämme vapaiden valintojen maassa ja jokainen on omista mielipiteistään ja valinnoistaan vastuussa vain itse.


Kyllä, se on tärkeätä. Tässä mielestäni parempi osoite eri bahái-kirjoituksiin tutustumiseksi http://reference.bahai.org/en/

Bahá'i uskossa esimerkiksi tarvitaan biologisten vanhempien suostumus avioliiton solmimista varten. Tämän lain tarkoitus lienee ollut perhe- ja sukuriitojen välttäminen eli perheiden ykseys. Bahá'in mukaan seksin harjoittaminen avioliiton ulkopuolella on väärin, kuten bahá'in siviilivihkiminenkin, jos kyseisessä valtiossa voitaisiin toimittaa bahá'i avioliittoon vihkiminen.

Nykyisin länsimaissa ongelmana ei kuitenkaan ole sukuriidat, vaan ennemminkin parisuhteessa sitoutumisen välttäminen sekä huonoista lapsi-vanhempi-suhteista pitkälti johtuvat psyykkiset ongelmat. Lasten ja naisten oikeudet ovat puolestaan toteutuneet miesten ja sukujen vallan vähentämisenä suhteessa naisiin ja lapsiin. Länsimaisten valtioiden lait ovat edesauttaneet tässä asiassa. Bahá'i uskossa tätä ei haluta nähdä, vaan jatketaan yli 150 vuotta sitten shiiamuslimivaltiossa mahdollisesti toimivaa avioliittolakia. Yhä aikuiset lapset halutaan alistaa vanhempiensa mahdolliselle jatkuvalle henkiselle alistukselle ja nöyryyttämiselle.

Esimerkiksi aikuinen ihminen, joka ei pitäisi enää mitään yhteyttä vanhempiinsa näiden lapsuudenaikaisen kaltoinkohtelun vuoksi, mikä olisi vieläpä johtanut vuosien terapiaan, joutuisi pyytämään vanhemmiltaan lupaa seksin harjoittamiseen ja toiseen ihmiseen sitoutumiseen eli avioliittoon. Jos lupaa ei heltiäisi vanhempien ilkeämielisyyden vuoksi, niin lapsi olisi tuomittu elämään yksin siihen asti kunnes vanhemmat olisivat kuolleet. Keski-ikäisenä tai vanhempana saisi perustaa perheen, jos mahdollinen puoliso löytyisi vielä sitten.

Mikähän ykseys tässä tilanteessa tapahtuisi? Kenen mielestä lapsi olisi todella typerä, jos pysyisi tässä tilanteessa bahá'i uskossa? Toisaalta bahá'i uskosta voi luopua mennäkseen ilman vanhempien lupaa naimisiin ja liittyä jo avioituneena takaisin samaiseen uskoon. Tämäkin avioliittolaki on selvästi voimassa vain pyhien kirjoitusten pilkunnussimisen vuoksi. Kukaan ei kai uskalla kajota lakiin, sillä slloinhan saattaisi suututtaa jumalan. Hyvin monien uskonsuuntien jumala on aika ilkeämielinen pilkunnussija. Sellaisia ei kannata palvoa. Jos Jumala on, en voi kuvitella hänen olevan pilkunnussija.

Ehkä noin? Haluaisin lukea vielä vähän nimimerkki kalossin mielipiteitä tästä aiheesta?

Silti...
Olen omalla 68 vuotiaan elämälläni osoittanut, että luottaminen Pyhän Jeesuksen sanojen voimaan - mm. Raamatussa luettavissa - voi tervehtyä ajastaan vaivastaan ja isän ja äidin geeniperimästä huolimatta.

Sanotaan ylläolevaa sitten vaikka 'uskon asiaksi'?

Eipä muuta...
Keijo Kinnunen
Lappeenranta

Tervehdyin 'luulostani', että olin sairas...
Nyt tiedän paremmin...

Ystävällisesti...
Keijo Kinnunen
Lappeenranta

Bahái-usko on kaikkea muuta kuin autoritaarinen. Siellä ei ole ketään ”puhaltamassa niskaan” ja jos joku sattuisi sen tekemään, olisi helppo katsoa häntä niin pitkään, että hän huomaisi virheensä. Keskustelu ja erilaisten mielipiteiden ja tulkintojen esittäminen ei ole ainoastaan sallittua, vaan suositeltavaa. Siten voidaan tuottaa uutta tietoa.

Uskon vartijoiden kirjaimellinen tulkinta ??? `Abdu'l-Bahá ja Shoghi Effendi siirsivät Bahá'u'lláh'in uskon instituutioita koskevat säädökset toimimaaan käytännön tasolla ja ilman sitä bahá'i-usko olisi heti alussa hajonnut uskonnollista johtajuutta ja valtaa tavoittelevien ihmisten käsissä lukuisiksi lahkoiksi eikä meillä nyt olisi instituutioita ja hallintojärjestelmää, joiden kautta kasvatetaan vastuunottoa sekä planeetasta että koko ihmiskunnasta.


Ai, ai, miten väärässä nyt oletkaan, mihin ihmeeseen ihminen voisi tukeutua kirjoituksia lukiessaan, jos ei omaan järjenkäyttöönsä ja ymmärrykseensä.

Bahá'u'lláh nostaa järjen kyvyn ihmisen tärkeimmäksi kyvyksi: ”Ensimmäinen ja tärkein näistä Kaikkivaltiaan antimista ihmiselle on ymmärryksen lahja … .”

Kaikki mitä ihminen aistii, tekee tai suunnittelee tekevänsä nojaa hänen järjen kykyynsä ja ymmärrykseensä. Mutta toki siihen silloin liittyy myös se, että ei pidä omaa järkeään ja ymmärrystään ihmisenä olemisen kaikkein ylimpänä mittana ja kieltäydy tunnnustamasta viisaimpiensa viisautta.
Ihmisjärjellä on siis myös rajansa, vaikka kukaan ei oman järkensä rajoja tunnekaan, ne kun antavat tilaa kehitykselle.

Viitatessaan ihmisen kykyyn ymmärtää todellisuuden perimmäistä luonnetta Bahá'u'lláh kirjoittaa:
”… Tajuttuasi kykenemättömyytesi riittävästi ymmärtää tuota sisimmässäsi oleksivaa todellisuutta olet auliisti myöntävä sellaisten pyrkimysten hyödyttömyyden, joihin sinä tai joku muu luoduista saattaisitte antautua päästäksenne perille elävän Jumalan, katoamattoman kirkkauden päivätähden, ikuisten päivien Ikiaikaisen arvoituksista. Tämän avuttomuuden tunnustaminen, johon kypsä mietiskely on jokaisen mielen lopulta johdattava, on sinänsä inhimillisen ymmärryksen korkein saavutus ja ihmisen kehityksen lakipiste.”

Mitä oikeudenmukaisuuteen ja kärsimyksen lievittämiseen tulee, niin toimimme sekä yhteistyössä YK:n kanssa, mutta meillä on myös lukuisia omia kehitysprojekteja kautta planeetan.

Kansainvälinen Yhteisö ja YK
Maailmanlaajuinen bahá’í-yhteisö hoitaa ulkoisia suhteitaan Bahá’í Kansainvälisen Yhteisön (BIC, Bahá’í International Community) toimiston kautta. Vuodesta 1948 se on toiminut kansainvälisenä ei-valtiollisena järjestönä YK:ssa. Vuodesta 1970 sillä on ollut neuvotteleva asema:

YK:n talous- ja sosiaalineuvostossa (ECOSOC)
YK:n lastenavun rahastossa (UNICEF).
BIC työskentelee myös Maailman terveysjärjestön (WHO) kanssa
Se on mukana YK:n ympäristöohjelmassa (UNEP).
Bahá’í Kansainvälinen Yhteisö tekee yhteistyötä myös monien kansainvälisesti vaikuttavien kansalaisjärjestöjen kanssa. Kansainvälinen uutislehti One Country kertoo näistä hankkeista.
http://www.onecountry.org/

Kansainvälisestä toiminnastamme kertovat myös sivut:
http://www.bic.org/
http://bic.org/who-we-are/Our-Staff


Mistä sinä vedät nuo johtopäätöksesi?, vai ymmärränkö tarkoituksesi väärin.
Olen varmaan sata kertaa näillä palstoilla tuonut esiin ilmoitususkontojen peräkkäisyyden ja progressiivisen kehityksen. Mutta, jos se on jäänyt sinulta huomaamatta niin lyhyt kertaus:

Jumalan uskonto on yksi ”ikuinen menneisyydessä ikuinen tulevaisuudessa”, mutta ilmoitusten esiintulo (uskonnon ilmaiseminen) on jatkumo, joka muodostuu progressiivisesti etenevänä kehityskulkuna, jossa jokainen erillinen ”ilmoitus” on sen jatkumoketjun itsenäinen osa ja ilmaistaan ilmaisemisensa ajanjakson tarpeita ja sen ajan ihmisten vastaanottokykyä vastaavalla tavalla.
Kaikki ilmoitususkonnot ovat kaksiosaisia; niiden henkinen puoli on muuttumaton ja siihen puoleen liittyvät henkiset ominaisuudet, jotka heijastuvat uskon ilmaisijoista. Siihen puoleen liittyvät myös eettismoraaliset ohjeet. Toinen on muuttuva sosiaalishallinnollinen puoli ja siihen yhteiskunnan kehitykseen liittyvät lait ja säädökset. Ja juuri tämän sosiaalishallinnollisen käytännön puolen kautta ilmoitukset tuntuvat olevan ristiriidassa keskenään, sillä sen puolen tavoitteet ja säädökset ja lait ja keinot, miten niihin tavoitteisiin päästään uusitaan jokaisen ilmoituksen yhteydessä. Tällöin aiempaan ajanjaksoon sopineet ja jo tehtävänsä tehneet uskonnolliset tavat ja ohjeet hylätään ilmaisijan toimesta ja uudet annetaan tilalle.
Bahá'u'lláh on kirjoittanut kokonaisen kirjan Kitáb-i-Iqán http://reference.bahai.org/en/t/b/KI/
selittäen siinä aikaisempien ilmoitusten vertauskuvien merkityksiä ja nyt se on myös saatavissa suomeksi, nimellä Varmuuden Kirja.

Olen myös tuonut esiin, että jokaisen ilmoituksen ympärille on syntynyt omanlaisensa kulttuuri, kun sen opetuksia on alettu laajemmin soveltaa käytäntöön ja viitannut myös Zarathustra'an, Krishna'an ja Buddha'an ja jokainen bahá'i tietää saman asian, sillä Bahá'u'lláh'in uskon kolme keskeisintä asiaa on; Jumalan ykseys, uskontojen ykseys ja ihmiskunnan ykseys.


Aha, nyt minä tiedän, mistä "revit mielipiteesi". Äkkiäpä unitarianin esittely tuotti satoa.
Nielaisepa nyt kuitenkin pala kurkustasi alas ja ala tutkia asioita itsenäisesti ja tarkemmin, niin voit oppia huomaamaan, mitä todellinen uudistaminen tarkoittaa, joskaan ei minulla ole mitään sitä vastaan, vaikka liittyisit niin edistykselliseen liikkeeseen kuin "Unitarian Bahaism", jossa yleisten mielipiteiden hyväkymisillä on iso rooli, mutta bahái-uskoon se ei kylläkään tuo mitään uutta EIKÄ OLE osa siitä. Se käyttää sitä vain hyväkseen.
Luulisin, että ylivoimaisesti suurin osa siihen liittyneistä ihmisistä ei tiedä uskon varhaisista vaiheista ja koko ”liiton rikkuruudesta” yhtään mitään. Tokko sitä tietoa on esittelyssä sen sivuilla.


Voi, ilmoitususkontoihin voi todellakin suhtautua vaikka miten. Valinta on vapaa. Muhammad sanoo Koraanissa: ”Kun he ovat unohtaneet saamansa opetuksen, avaamme heille kaikki ovet.”
Nyt kaikki mahdolliset ovet ovat auki, niin hallitusmuodot diktatuureista puoluedemokratiaan ja kaikenlaiset valtataistelut kaikkien vallankäytön muotojen välillä, sosiaalisesta vastuusta vapautetun markkinatalouden ja hallitusten yhteistyöstä huume- ja ihmiskauppaan asti.
Miten Jeesus sanoikaan, että vilja on kypsää, mutta elonkorjaajia vähän. Hän sanoi myös, että Herra, Herra hokemisilla ei välttämättä kuuluta hänen seuraajiinsa. Siihen kuulutaan samoin kuin Bahá'u'lláh'in seuraajiin, noudattamalla, mitä on käsketty noudattaa.


Tuo asia on jäänyt itseltäni pohtimatta, joten etsin tietoa sen tiimoilta ja palaan asiaan hieman myöhemmin.

Tämän allaolevan ei ole tarkoitus viitata Kaksoispilariin, vaan olla eräs näkökulma näihin uskonasioihin.

Lueskelin Uskonnollinen ihminen, johdatus uskontopsykologiaan (Antoon Geels & Owe Wikström, 2009) kirjaa. Siinä kerrotaan muunmuassa neuroottisesta uskosta (sivut 338-339). Tällaisessa uskossa kaikenlainen epäily ja kyseenalaistaminen koetaan vaarallisena. Näin uskova ihminen on uskossaan varma, mutta voi olla hyvin häikäilemätön tuomitessaan muita. Tunnekylmyys leimaa "varmasti" uskovaa. Neuroottisen uskon taakse kätkeytyy usein sisäinen epävarmuus, joka tulee ilmi sellaisessa puheessa kuin "Joka pyyhkii pois yhdenkin sanan Lutherista (Raamatusta, Koraanista, Mormonin kirjasta jne.) vetää kaikelta pohjan pois." Usko toimii tavallaan puolustuksena kaaosta vastaan. Sisäistä epävarmuutta pyritään pitämään kurissa torjumalla uskoa kyseenalaistavat ihmiset, sillä nämä muistuttavat neuroottista uskovaa siitä, mitä hän pelkää itse itsessään.

Ei ihme, että liberaalit, hyvin maltilliset uskovat sekä uskossaan rehellisesti epävarmat ihmiset ovat miellyttävimpiä ja rehellisimpiä uskovaisia. Myös agnostikot vaikuttavat "uskossaan" rehellisiltä. "Varma" usko menneeseen juuttuneine moraalisääntöineen ja -lakeineen saa miettimään kyseisen uskon jumalan pienuutta. Tuhoutuuko tuo jumala, jos uskomusjärjestelmää piiruaakaan sysätään oikeudenmukaisempaan (=ihmisiä miellyttävämpään) suuntaan? Tietysti, jos Jumala on pikkutarkka pilkunnussija, joka äreänä kiivastuu ihmispoloisten yrityksestä toteuttaa tosissaan totuuden- ja lähimmäisenrakkautta tänä aikana tässä todellisessa maailmassa, niin ehkä joillakuilla on oikeus palvoa häntä/tätä. Nykyään monilla länsimaalaisilla ihmisillä on onneksi valinnanvapaus ja tulkinnanvapaus - myös Unitarian Baha´i uskovilla.

Löysin Unitarian Baha´ism- sivustot jo aiemmin, kun etsin tietoa baha´i uskosta. Jos Baha´U´llah oli Jumalan ilmaisija, niin luulisi jokaisen tähän uskovan olevan tyytyväinen siitä, että hänen kirjoituksensa innoittavat yhä uusia ihmisiä lähestymään Jumalaa hänen ilmoituksensa kautta. Jos nämä ihmiset vieläpä näkevät selvemmin käytännön "totuuden" luonteen, niin eikö se ole ilon aihe? Täytyykö Jumala sulloa pieneen ja ahtaaseen "neuroottiseen uskoon" ? Eikö Jumalaa voisi jo vuosituhansien neuroottisuudesta vapauttaa? Vai tarvitseeko Jumala kallonkutistajaa tai mielialalääkkeitä? Kognitiivista psykoterapiaa? Oikeasti?

Murrosikään kuuluu ns. "herätä". Silloin ihminen tulee tietoiseksi itsestään. Kirkko on varannut eturivin psyykkauspaikan rippileirillä, ja siihen perään lyödään armeija. Näin siis valtion toimesta.

Jokainen voi toki herätä uskomaan ollessaan 15 hujakoilla. Ja sitten kasvaa mieheksi heti perään armeijassa.

Toki.

Mutta herätä näkemään totuus silmästä silmään ilman traditioita ja dogmeja ja valtiovallan halua kontrolloida yksilöä, se onkin eri tie, ja yksinäinen se voi olla taivaltaa.

Mitenköhän toimisi päinvastainen kasvujärjestys? Eli ensin armeijaan, ja sitten vasta rippikouluun?

Tulisiko miehistä vielä uskon miehiä sen jälkeen kun rynkky on laulanut teinipojan sylissä?

Entä jos kummankin kanssa odotettaisiin niin pitkään että aloite tulee ihmiseltä itseltään?

Entä jos rippileirin sijaan ihmisen annettaisiin itsenäisesti muodostaa kuva kaikesta?

Entä jos mieheksi kasvettaisiinkin ilman asetta? Vai eivätkö ammoiset miehet, esi-isämme olleet miehiä ennen armeijan syntyä? Aikoina jolloin ei ollut aikaa sotia ja hallita pysyäkseen hengissä.

Kiitos asiallisesta ja tietorikkaista kirjoituksistanne?

Sitten itse asiaan:

- Koin elämäni vaikeimmilla hetkillä 'sisäisen äänen' joka lohdutti, opasti ja kertoi jotain sellaista jota vain Hän osaa kertoa...
Olin lukenut Raamattua pitkään ja varsinkin Pyhän Jeesuksen sanoja painoin mieleeni ja oli luonnollista, että koin sisäisen ääneni Pyhän Jeesuksen puheeksi...

Yllä olevassa oletettavasti oletan, että jokainen joka ko. ääntä on kuullut, ymmärtää sen mitä tarkoitan... Psykologit kertovat yhtä, tavallinen kansa usein toista?
Silti tärkeintä on se, miten reagoi ko. ääneen...

Silloin on helppoa uskoa ääntä, jos ääni on loduttava ja rakentava, mutta jos on syyttävä, painostava ja epämiellyttävä, on kai parasta ottaa psykiatriin yhteyttä sillä silloin voi olla kysymyksessä psyykkinen sairaus joka tarvitsee hoitoa ja huolenpitoa.

Pertti Paloheimo - aikoinaan Lappeenrannassakin vaikuttanut psykiatri - kuunteli kerran kun kerroin 'äänistäni' ja sanoi:
- Ethän Sinä ole lainkaan sairas jos kuulet kyseessä olevia?

Arvaat kai että ulkoinen kommentti lohdutti? Olin ollut ihmeissäni ja epävarma, mutta sain Häneltä ulkoisestin loistavaa palautetta???

Ystävällisesti...

Keijo Kinnunen
Lappeenranta

Tässä pari osoitetta koskien bahai- avioliittoa
http://en.wikipedia.org/wiki/Bah%C3%A1'%C3%AD_marriage
http://bahai-library.com/uhj_relationship_husband_wife
ja tästä osoitteesta olen poiminut ja suomentanut muutamia kohtia liittyen ko.asiaan.
http://bahai-library.com/warwick_bahai_marriage

...Menestyksekkään avioliiton pitäisi kulkea kohti miehen ja vaimon terveyden ja onnellisuuden varmistamista.
Onnellisen ja pysyvän liiton saavuttaminen, vaatii ennen kaikkea suurta huolellisuutta suhtautumisessa tulevaan avioliittoon oikealla tavalla.

Kumppanin valitseminen
Bahá'u'lláh kannusti kaikkia avioitumaan. Hän kuvasi avioliittoa "hyvinvoinnin linnoitukseksi", normaaliksi ja terveeksi aikuisten tilaksi, jossa seksuaalisia tunteita voidaan turvallisesti ilmaista rakkauden hengessä. ...Bahá'í-uskon mukaan, parin täytyy olla vapaita valitsemaan toisensa eikä vanhemmilla ei ole oikeutta puuttua tai "järjestää" avioliittoa.

Kun parin on tehnyt valintansa heidän pitää saavuttaa vanhempiensa hyväksyntä ennen kuin voivat avioitua. Näin varmistetaan, että he tulevat saamaan tukea kummankin perheiltä, erityisesti vaikeuksien aikana. Se säilyttää perheen ykseyden sillä ykseys ja harmonia ovat bah'a'i-elämän ja opetusten avainsanoja. Se myös auttaa varmistamaan, että heidän valintansa on oikea.

Vanhempien olisi ymmärrettävä, että he eivät saa koskaan kieltää lupaa pelkästään erilaisuuden esimerkiksi rodun, uskonnon tai taustan perusteella. Kun vanhemmat antavat avioliitolle tukensa, sillä on paljon suuremmat mahdollisuudet menestyä.

Vihkiminen
Ihannetapauksessa, kun hyväksyntä on annettu, avioliitto pitäisi solmia 3 kuukauden kuluessa. Bahá'í-vihkiminen itsessään on hyvin yksinkertainen. Kaikki mitä tarvitaan on, että morsian ja sulhanen sanovat, todistajien läsnä ollessa, "Me kaikki, totisesti, noudatamme Jumalan tahtoa". Kaikki muu on jätetty parin valinnan varaan ja voi heijastaa alueen tai osallistujien kulttuuria. Yleensä pari valitsee rukouksia ja tekstejä ja haluaa saada ystäviään ja sukulaisiaan jakamaan juhlaa.
Joissakin maissa on tarpeen suorittaa siviili vihkiminen ensin, toisissa Bahá'í vihkiminen on lain hyväksymä. Jos bahá'í avioituu johonkin toiseen uskontoon kuuluvan kanssa niin tavallisesti vihkiminen tapahtuu molempien uskontojen mukaan.

Työskentely avioliiton eteen.
Parin on opittava elämään sovussa keskenään ja työskennellä joukkueena yhdessä. Bahá'í-opetus miesten ja naisten tasa-arvosta tulee laittaa käytäntöön kotona.

Avioero
Avioliittoa pidetään niin tärkeänä siteenä, että vaikka avioero on sallittu bahá'íden välillä, sitä on vältettävä, jos suinkin mahdollista. Sitä pitäisi harkita vasta, jos pariskunnan välille kehittyy vastenmielisyys.
Jos pariskunnalla on riitoja, mitä he eivät kykene keskenään ratkaisemaan heidän vanhempiensa ja perheidensä tulee yrittää auttaa. Heidän pitäisi myös kääntyä Paikallisen neuvoston puoleen saadakseen neuvoja ja ohjausta. He voivat myös halutessaan pyytää asiantuntija neuvoja. Jos pari kuitenkin tulee pisteeseen, missä he kokevat, etteivät voi enää elää yhdessä, heidän on ilmoitettava aikomuksestaan erota ja elää erillään yhden vuoden. Sen vuoden aikana tulee tehdä kaikki mahdolliset ponnistelut auttaa pariskuntaa sopimaan. Mutta jos kaikki yritykset epäonnistuvat, avioliitto päättyy vuoden kuluttua.


Kysymyksessä oli siis uuden vasta perustetun perheen yhteiselämän mahdollisimman hyvä alku ja onnistuminen, mutta siihen sitten liittyi, että puolisoiden vanhemmat olisivat tukemassa yritystä suostumuksellaan. Nykyäänhän Suomen laki ei myönnä vanhempien kuuluvan samaan perheeseen kuin lapsensa näiden avioiduttua.
Ilmoitukseen liittyvät ohjeet eivät ole mikään inkvisitio. Tulisi myös ottaa huomioon, että periaate, missä tarvittaisiin vanhempien suostumus, kun se siirretään aivan toiseen kulttuuriin, niin sen juurtuminen vie oman aikansa, ei se heti suju. Muutos vaatii asenteiden muutosta, totuttelua ja pitää lähteä liikkeelle jo lastenkasvatuksesta.

Bahái-perhe elämään liittyy neuvottelun periaate, jolloin myös lapset otetaan neuvotteluun mukaan kehitystään vastaavalla tavalla, joten suhde lasten ja vanhempien välillä muokkautuu sen kautta, että kaikkia oppivat ilmaisemaan tahdikkaasti mielipiteensä ja kaikkia kuunnellaan, vaikka kasvatusvastuu kuuluukin vanhemmille
Mistä tieto, että siviiliavioliittoa ei pidettäisi bahái-yhteisössä pätevänä on peräisin.


Niinpä


Se ei ole bahái-käsitys.
Lait eivät ole lopettaneet perheväkivaltaa Suomessa eivätkä maailmalla, siihen auttaa vain kasvatus.
En halua väitellä kanssasi, mutta bahá'i-uskossa ei kanssaihmisten alistamista suvaita millään ihmiskäyttäytymisen alueella sen enempää perheissä, suvuissa, kansojen kuin koko ihmiskunnankaan keskuudessa. Mutta muutos vie aikaa, mikäli puhutaan koko ihmiskunnasta; jostain on kuitenkin aloitettava.

Koska meitä ihmisiä on moneksi, niin mukaan mahtuu tietysti neuroottisestikin uskovia, mutta perimmiltään ilmoitus ei ole minkäänlaisen pelkän uskon, vaan tiedon ja ymmärryksen asia. Ilmoituksen tarkoitus ei ole virittää ihmisissä heidän tunnereaktioitaan. Tarkoitus on saada ihmiskunta ymmärtämään progressiivisesti kehittyvän ja historiassa säännöllisesti esiin tulevan ilmiön, uskontojärjestelmän ilmaisemisen, merkitys ja vaikutus kullakin ajanjaksolla ihmiskunnan eettismoraaliseen ja sosiaalishallinnolliseen kehitykseen.


Tuollainen sokea uskominen perustuu uskonnollisten johtajien opetuksiin, he opettavat tuolloin uskonnon ilmaisijoiden opetusten vastaisesti, sillä jokaisen uskonnon ilmaisija on todistanut edeltäjistään ja ennustanut seuraajansa tai seuraajiensa tulon.

5 Moos. 12:32: ”Kaikkea, mitä minä käsken, noudattakaa tarkoin. Älkää siihen mitään lisätkö älkääkä siitä mitään ottako pois."
Mutta sitten hän sanoo:
5 Moos.18:15 ”Sinun keskuudestasi, veljiesi joukosta, Herra, sinun Jumalasi, herättää sinulle profeetan, minun kaltaiseni; häntä kuulkaa.”
Näissä lausumissa EI OLE minkäänlaista ristiriitaa. Mooseksen neuvoja tulisi noudattaa siihen asti kunnes Mooseksen lupaama ja kaltainen profeetta (Jeesus) saapuisi. Mooseksen opetuksiin ei tällöin lisättäisi mitään tai otettaisi niistä pois, sillä ”tuleva” uudistaisi koko ”Jumalan uskon”. Se merkitsisi, että silloin pitäisi ”kääntää lehteä” ja siirtyä seuraamaan uutta ilmoitusta.
Jeesus sanoi: Joh.5:46-47 Sillä jos te Moosesta uskoisitte, niin te uskoisitte minua; sillä minusta hän on kirjoittanut. Mutta jos te ette usko hänen kirjoituksiaan, kuinka te uskoisitte minun sanojani?" Ja Joh.13:13-14 ”Te puhuttelette minua opettajaksi ja Herraksi, ja oikein te sanotte, sillä se minä olen.”

Kun sanotaan: ”Herra sinun Jumalasi”, puhutaan kahdesta eri tasosta ja kolmannesta niiden välillä; Jumalan tasosta, Ihmiskunnan tasosta ja uskontojärjestelmien ilmaisijoista, jotka ovat välittäjä Jumalan ja ihmiskunnan välillä.
Välittäjä on Herra, ja kun Herra eli Jumalan sanan ilmaisija puhuu, on kuin Jumala puhuisi. Siten uskontojärjestelmien perustajat edustavat jumaluutta. Siten systeemi, peräkkäiset uskontojärjestelmät, toimii.

Jeesus myös ennustaa lukuisissa kohdissa omasta ”paluustaan”, jolloin ihmisen kautta ilmaistaan jälleen uusi uskontojärjestelmä: ”Joh.13:20 ”Totisesti, totisesti minä sanon teille: joka ottaa vastaan sen, jonka minä lähetän, se ottaa vastaan minut; mutta joka ottaa vastaan minut, se ottaa vastaan hänet, joka on minut lähettänyt.”
Tuossa tulee selkeästi esiin ilmoitususkontojen peräkkäisyys.

Jeesuksen ennustuksia: Joh.14:28-29: ”Minä menen pois ja palajan jälleen teidän tykönne'. Ja nyt minä olen sanonut sen teille, ennen kuin se on tapahtunut, että te uskoisitte, kun se tapahtuu.
Joh 16:25 Tämän minä olen puhunut teille kuvauksilla; mutta tulee aika, jolloin minä en puhu teille enää kuvauksilla, vaan avonaisesti julistan teille sanomaa Isästä.

Johanneksen Ilmestys 22:18-19 ”Minä todistan jokaiselle, joka tämän kirjan profetian sanat kuulee: Jos joku panee niihin jotakin lisää, niin Jumala on paneva hänen päällensä ne vitsaukset, jotka ovat kirjoitetut tähän kirjaan; ja jos joku ottaa pois jotakin tämän profetian kirjan sanoista, niin Jumala on ottava pois sen osan, mikä hänellä on elämän puuhun ja pyhään kaupunkiin, joista tässä kirjassa on kirjoitettu.”

Neuroottiset uskovat ottavat itse pois kirjoituksista profeettojen lupauksen ”paluusta” eli sen, että tulisi uusi profeetta , uusi uskontojärjestelmän ilmaisija, vaikka jokainen uskontojen ilmaisijoista on sen selkeästi ilmaissut ja antanut merkit ajasta, jolloin ”paluu” tapahtuu.


Menneeseen juuttuneiden moraalisääntöjen ja lakien noudattamiseen tähtäävä ”varma usko” onkin uskontojärjestelmien perustajien opetusten vastaista. Ihmisten miellyttäminen ei löydy ilmoitususkontojen tavoitelistalta.
Maltillisuus ja rehellisyys eivät synnytä epävarmuutta, kyllä uskon tulisi olla varmaa, miten sitä muuten voitaisiin sanoakaan uskoksi, mutta se ei saa olla sokeaa, vaan perustua kirjoitusten tietoon ja ymmärrykseen.


Mihin viittaat jumalan tuhoutumisella? en ymmärrä. Uskontojärjestelmätkö olisivat epäoikeudenmukaisia ja tarkoittaisiko oikeudenmukaisuus pyrkimystä ihmisten miellyttämiseen.

Eikö tuossa tapauksessa pedofiilit yrittäisi muokata ilmoitususkontoa miellyttämään pedofiileja ja vallantavoittelijat muokkaisivat uskontojärjestelmiä suuntaan, mikä miellyttäisi heitä, eli siirtäisi vallan heille itselleen, jotta muut ihmiset sitten tekisivät kaikkensa miellyttääkseen heitä ja noudattaisivat heidän tahtoaan.


Oikeastaan minun pitäisi lopettaa vastaamiseni tähän, siksi ala-arvoista kieltä käytät liittyen Jumalaan, mutta vastaan nyt kuitenkin jotenkin.
Tarkoittaako lähimmäisenrakkaus jokaisen ”rakastetun” kanssa sänkyyn menemistä? Silloin olisi palvottava Bacchusta tai Dionysosta ja ryhdyttävä viettämään bakkanaaleja.http://fi.wikipedia.org/wiki/Dionysos
http://fi.wikipedia.org/wiki/Bakkanaalit
Onneksi ihmisillä tosiaankin on valinnanvapaus ja jokainen käyttäköön sitä haluamallaan tavalla.

Kirjoitin edellä tulkinnanvapaudesta, mikä liittyy bahá'i-uskoon tässä toisto:
KI: Huomautuksia kohta 130:
”Bahá'u'lláh tekee useissa muistioissaan eron vertauskuvallisten säkeiden, joita voidaan tulkita, ja niiden säkeiden välillä, jotka koskevat sellaisia aiheita kuin lait ja säädökset, ... joiden merkitys on ilmeinen ja jotka edellyttävät uskovilta niiden noudattamista
.
...`Abdu'l-Bahá'n ja Shoghi Effend'in tulkintoja pidetään jumalallisesti ohjattuina, ja ne ovat bahá'ita sitovia. Valtuutettujen tulkintojen olemassaolo EI ESTÄ yksilöä opiskelemasta opetuksia ja siten pääsemästä omaan tulkintaan tai ymmärrykseen. Bahá'i-kirjoituksissa erotetaan kuitenkin selvästi valtuutettu tulkinta ja se ymmärrys, jonka kukin yksilö saavuttaa opetusten opiskelun kautta.

Tulkinnat, jotka perustuvat yksilön omaan käsitykseen opetuksista, ovat ihmisen päättelykyvyn hedelmä ja voivat auttaa ymmärtämään uskoa paremmin. Näiltä näkökannoilta puuttuu kuitenkin valtuutus. Esittäessään omia ajatuksiaan yksilöiden tulee varoa hylkäämästä ilmaistujen sanojen arvovaltaa, kieltämästä valtuutettua tulkintaa tai kiistelemästä siitä sekä ryhtymästä riitelemään. Heidän pitäisi paremminkin esittää ajatuksensa kartuttaakseen osaltaan tietoa ja tehdä selväksi, että heidän näkökantansa ovat vain heidän omiaan.”



Kyllä siihen voidaan olla tyytyväisiä, sillä silloinhan joukko, mikä ponnistelee samojen tavoitteiden eteen kasvaa.
Ja tavoitteita ovat mm:
Uuden maailmanjärjestyksen perustekijöitä:
- tunnustetut ja turvalliset rajat kaikille kansakunnille
- matkustamisen ja ajattelun vapaus kaikille kansoille
- yleinen aseistariisunta
- maailman liittovaltion perustaminen
- maailman tuomioistuimen perustaminen kansainvälisten erimielisyyksien sovittamiseksi
- kansainväliset sotavoimat, jotka pystyvät kollektiivisen turvallisuuden periaatteisiin nojaten pakottamaan rauhaan
-sitoutuminen kulttuurien moninaisuuden säilyttämiseen ja siis
-kaikkein tärkeimpänä tavoitteena yleismaailmallisen pysyvän rauhan vakiinnuttaminen.

Shoghi Effendi: ”Bahá'i-näkemyksen mukaan ihmiskunnan ykseyden tajuaminen merkitsee kaiken kaikkiaan koko sivistyneen maailman uudelleenrakentamista ja demilitarisointia – maailman, joka on orgaanisesti yhdentynyt kaikilla tärkeillä elämän aloilla: poliittiselta koneistoltaan, henkisissä pyrkimyksissään, kaupankäynnissään ja taloudessaan, kirjoitusjärjestelmältään, ja yleiskieleltään, mutta jonka jäsenvaltioiden kansalliset piirteet silti ovat äärettömän moninaiset.”



Jokaisen uskontojärjestelmän perustaja on pyrkinyt luomaan ”ihmismaailman uudesti”. Käytännöt pitäisi silloin nimenomaan hylätä ja luoda uutta käytäntöä, sellaista mikä vastaa uusia annettuja tavoitteita.
Käytännön seuraaminen ei tarvitse uskontoa tuekseen, se onnistuu keneltä tahansa matkimalla kanssaihmisiä. Sen toteutumiseksi ei tarvitse käyttää ymmärrystä, kunhan vain ajautuu muiden mukana.


Oikeasti, en halua keskustella tyylillä ”Jumalan sullomisesta” mihinkään.
Jokainen luokoot itse omat jumalkäsityksensä ja palvokoot sitten niitä. Niin taataan oman jumalkuvan miellyttävyys, sillä sehän luotaisiin miellyttämään itseä.

Eli sinun mielestäsi bahai-ohjauksesta tai -laeista ei tarivtse välittää siinä tapauksessa, että tulisi samalla alistaneeksi toista ihmistä? Eli meneekö omatunto uskonnollisen yhteisön/pyhien kirjoitusten edelle, jos nämä ovat joissain tapauksissa räikeässä ristiriidassa oikeudenmukaisuuden kanssa?

Katsoin eilen Naisen kivitys -elokuvan. Elokuva pohjautuu tositapahtumaan, jossa kyläyhteisö kivitti sharia-lain mukaisesti aviorikoksesta tuomitun naisen kuoliaaksi - tosin valheellisin perustein. Se oli hyvä esimerkki sokeasta uskosta ja tiiviistä uskonyhteisöstä, jossa ei haluttu olla tottelematta pyhiä kirjoituksia ja maan lakeja.

Sharia-lain käyttäminen nykyäänkin kuvaa sitä, kuinka uskon halutaan olla muuttumatonta. Jos lain käyttö oli "oikein" Muhammedin aikaan, se on sitä vieläkin. Tämä on hyvin loogista uskon tulkintaa ja samalla todella kauhistuttavaa. Sokeassa ja kyseenalaistamattomassa uskossa lievemmissäkin muodoissa ollaan luovuttu henkilökohtaisesta vastuusta moraalisissa kysymyksissä. Voiko yksilön moraalinen tila olla sellaisessa tapauksessa kovin pitkälle kehittynyt? Tämän asian näen suurimpana ongelmana eri uskonnoissa, joissa vaaditaan joko suoraan tai kätketysti ehdotonta kuuliaisuutta pyhille kirjoituksille/ uskonnollisen yhteisön käsityksille asiasta.

Viittasin tuossa Suomen lakeihin, mutta sama koskee ilmoituksen lakeja siinä mielessä, että jos ne irrotetaan ”ilmoituksen hengestä” ne eivät toimi tarkoitetulla tavalla.

Jos siis on kyllin pitkään tutkinut ilmoitususkontoja ja sisäistänyt uskontojen progressiivisen kehityksen ja päätynyt viimeisimpään, niin tällöin ihmiselle syntyy sen opiskelun, syventymisen ja ohjeiden käytäntöön soveltamisen kautta niitä kirjoituksia vastaava omatunto.
Joten vastaan, että tietysti välitän bahá'i-ohjauksesta ja -laeista” ja noudatan niitä parhaan kykyni mukaan, sillä nehän ovat minun tietoisesti ja tiedostamattomastikin valitsemani elämänkatsomuksen henkinen perusta; eivätkä alista.

Bahá'u'lláh sanoo, että hänen lakejaan ei tulisi tulkita niin kuin lait on aikaisemmin tulkittu.
”Tietäkää varmasti, että Minun käskyni ovat lempeän kaitselmukseni valaisimet palvelijoitteni keskuudessa ja armeliaisuuteni avaimet luoduilleni.” ja ”Noudattakaa Minun käskyjäni rakkaudesta minun kauneuteeni.”
...”Ken on juonut oikeudenmukaisuuden valioviiniä anteliaan suosiollisuuteni käsistä, on kiertävä Minun käskyjeni ympärillä, jotka loistavat luomistyöni päivänkoiton yllä.

Eli minun omatuntoni ei voi mennä Bahá'u'lláh'in kirjoitusten edelle, koska se on syntynyt niistä, mutta mitä tulee aiempien uskontojen pyhiin kirjoituksiin, niin ne eivät sido minua mitenkään, koska koko Jumalan uskonto on uusittu. Omatuntoni menee aiempien uskontojen uskonnollisten yhteisöjen kaikenlaisten sosiaalishallinnollisten kirjoitusten edelle.


Sharia laki ei sinällään kuulu pyhien kirjoitusten piiriin. Wikipediasta: ”Vaikka itse šariaa pidetään islamilaisessa ajattelussa Jumalan säätämänä, niin lain tulkinta on ihmisten käsissä ja tämä tuo tiettyä väljyyttä. Toisaalta mitä yksiselitteisempi ja keskeisempiin lähteisiin – erityisesti Koraaniin – yksittäinen säädös perustuu, sitä vähemmän siihen jää tulkinnanvaraa.”

Kehittymättömissä (lukutaidottomuus, kouluttamattomuus, hallinnon mielivalta yms.) maissa tietämättömät ihmiset on saatu hylkäämään oma ymmärryksensä ja omantuntonsa uskonnollisten johtajien toimesta ja ovat sitten sen vuoksi yllytettävissä noin karmeisiin tekoihin.

Eli tuossa tapauksessa, jos maan omat lait on alistettu pappisvallan alle, niin tulisi ilman muuta kieltäytyä liittymästä kivittäjiin, tosin en tiedä, mitä siitä kieltäytymisestä seuraisi.

Kaikki vanhat lait on uuden ilmoituksen perusteella hylätty, mutta minkäs' teet. Ainoa keino on yrittää herättää ihmiskunnan omatunto ja saada ihmiset ymmärtämään kansainvälisten lakien välttämättömyys, joiden kautta tuollaiset hirmuteot olisivat kautta planeetan rangaistavia tekoja.


Kyllä, uskon halutaan olevan muuttumatonta. Siksi islamin papisto saarnaa, ettei islamin jälkeen tule uutta ilmoitusta, mikä on sekä Koraanin, että perimätiedon vastaista. Bahá'u'lláh'in esto pappisluokan esiinnousulle on yksi syy, miksi papiston muutosvastarinta bahá'i-uskoa vastaan on islamilaisissa maissa voimakasta. Vastustusta on Suomessakin, mutta linjaksi on valittu olla mahdollisimman hiljaa, sillä kun ei siitä puhuta, ei myöskään herätetä yleistä mielenkiintoa sitä kohtaan.


Vanhojen rangaistustraditioiden hyväksymisen noudattaminen ei todellakaan voi kehittää kenenkään moraalia ja omaatuntoa ja siksi niiden kieltämiseen tarvittaisiin kansainvälinen oikeuslaitos lakeineen. Sellaista taas eivät vallankäyttäjät halua, jotta voitaisiin itse syyllistyä tekoihin, joita nyt voidaan puolustaa maan sisäisiin asioihin puuttumisella.

Mitä toisten ihmisten kuuliaisuuden vaatimiseen tulee, niin se on varsin kyseenalaista toimintaa. Jokainen voi ”vaatia” kuuliaisuutta vain itseltään, eikä omakaan käyttäytyminen vaatimalla miksikään muutu. Vaatimukset ovat vapaan oivaltamisen este.

Itse otsikon aiheeseen palatakseni...

Jokainen joka antaumuksella lukee Jeesuksen opetuksia ja painaa niitä mieleensä ottaen samalla oman elämäntilanteensa huomioon sekä soveltaa oppimaansa, on jo kuin Pyhä???

Se, kuinka hyvin onnistuu on se valintakritieri joka vaikuttaa koko elämän ajan persoonassa...

Nimerkki kaksoispilari on ottanut hyvin monta seikkaa huomioon, koska pystyy noin selkeää tekstiä suoltamaan ja hyvä niin...

Kuitenkin ihan hyppysellinenkin oikeaa opetusta kasvaa korkoa opiskelijassa ja vuosienkin kuluttua niitä opetuksia muistuu mieleen ja voi hyvin soveltaa käytäntöön.

Jokainen syntyneistä on sen ajan lapsi ja seuraavat sukupolvet jatkavat viestikapulan - erilaisten oppien - viemistä ajan mukana...

JK. Olen oppini ottanut Pyhästä Raamatusta - Jeesuksen puheita tunnustellen, maistellen ja joskus tuntuu, että niitä olen syönytkin, kuten Ilmestyskirjassa jossain joku niin lienee tehnyt.

K.K.