KESKUSTELU

kyseinen henkilö on ollunna kuollut n 2000v. Uuden tulemisen mahdollisuus on n 0%. Eilen illalla arvioitiin alkoholiannoksien ääressä ystävien kanssa että 1v-10v sitten kuolleiden ihmisten uuden tulemisen mahdollisuus on n 4%. Jeesuksen ruumiista ei ole mitään jäljellä millä tulla uudestaan joten sorry lestadiolaiset

Marjasato viime kesänä ainakin täällä itäsuomessa oli tosi hyvä, vaikka alkuaikojen kuivuus hieman pelotti. Kun juttelin Paavilaisen kanssa viimeksi niin ei hän ottanut mitään kantaa marjasatoon, outoa. Olen aina pitänyt Paavilaista aika viisaana miehenä, nyt en ehkä enää pidä, en ole varma.Hän sanoi myös jotta ei tiedä mitään jostain "Babista", sen sanottuaan hän alkoi vapista, se meni onneksi äkkiä ohi.

Näin tietäväisenä osaan ennustaa, että Iktysen ajan loppua ei osaa kukaan ennustaa. Kuten herra itse sanoi.

2 Piet 3:10 Mutta Herran päivä on tuleva niin kuin varas, ja silloin taivaat katoavat pauhinalla, ja alkuaineet kuumuudesta hajoavat, ja maa ja kaikki, mitä siihen on tehty, palavat.

Mutta siunatut ovat he, joiden kanssa herra Jeesus Kristus on aikojen loppuun saakka. Itse olen päätynyt tulokseen, että universumi vapahtaa minut ykseyteensä tahdostani riippumatta.

Mitähän järkeä on jauhaa Jeesuksista tiede-foorumilla?

Skenaariot menee jotakuinki näin.

- Jeesustelijat jeesustelee -> pari ateistia sanoo pahasti -> joku itseään agnostikoksi kutsuva selittää että uskonto on ihan ok vaikka ei itse usko -> jeesustelija julistaa lisää -> ateisti näyttää jeesustelijan väitteen mahdottomuuden -> väittely on asiasisällöltään ohi, mutta jatkunee n. 30 sivua vielä liittyen johonki höpöhöpö detaileihin. Kukaan ei ole oppimassa mitään uutta, kukaan ei ole vaihtamassa mielipiteitään. Tiede-foorumilla voisi kuvitella jeesustelijan olevan melko yksin ajatustensa kanssa ja ateistit pääsevät ryhmärunkkaamaan omaa ajatusmaailmaa.

Mutta runkataan nyt sitten ku alko jo seisoo.

Täytyy sanoa, että noi ennustukset on naurettavin juttu mitä "todisteiksi" on keksitty. Joku on kirjottanu jostain jotain vuonna joku ja sitten satoja vuosia myöhemmin joku muu on eläny joskus jossain, ja sitte ku sanoja vaihetaan vähän ja numeroita korjataan niin saadaan jostain epämääräsestä lauseesta joku epämääränen "ennustus". Hoh hoijaa.

Ja se mitä tulee johonki henkilökohtaisiin uskonkokemuksiin, niin ei voi muuta sanoa kuin, että se voi olla "paras todiste" jollekki uskovalle, mutta meille muille se on kaikista huonoin. Ei semmoinen asia voi olla todiste jota muut eivät voi edes kokea tai nähdä. Seki on niin hauska looginen pieru, että "tarvitsee uskoa, että voi kokea uskonnollisen kokemuksen". Ois ehkä helpompi jeesuksille ja muille tontuille, jos näitä ilmestymisiä tapahtuis enemmän niille jotka ei usko? Turha niitä uskovia on enää lisää uskotella?

Uskonto ja usko on vaarallinen asia (vaikka joku voikin siitä saada toivoa jne), mitä ei voi väkisin poistaa, mutta poistuu parhaiten korkean koulutustason myötä. Panostakaamme siis kouluihin ja oppimiseen.

PS. jos joku ihmettelee millainen maailma olisi ilman uskontoa, olisiko se liian tieteen loogisuuden jne "kliininen", niin mielestäni filosofia jne tarjoaa ihan vastaavaa täytettä ajatuksille ilman mitään satuhahmoja ja muiden maiden pommittamista.

Raamatun ennustukset ennustivat Jeesuksen yksityiskohtaisesti. Mitäs näistä ennustuksista sanot?

Uusi testamentti on kirjoitettu niin paljon oletetun Jeesuksen syntymisen ja elämisen jälkeen ja muokattu niin moneen otteeseen, että eipä tuosta voi sanoa muuta kuin että jos sulla on vanha testamentti ja sun pitäis kirjottaa oletetusta messiaasta joka vanhassa testamentissa on ennustettu, niin ei ole jälkikäteen kovin vaikea täyttää sitä ennustusta uuteen? Kaikki historialliset faktat on raamatussa niin päin honkia, että mitään tarkkaa ajotustakaan vuodelle 0 on melko vaikea tehdä.

Esimerkki Luukkaan evankeliumista.

Ei luulis olevan vaikea selvittää milloin tämmöinen tapahtuma on ollut. Mutta kun semmoista ei ole ollut, niin homma menee reisilleen heti alusta. Ja ymmärtäähän sen, kun ei niillä pienillää yksityiskohdilla niin hirveästi ole väliä kun kerrotaan _tarinaa_ paljon myöhemmin. Mutta jos ei ne yksityiskohdat ole ollu oikeassa alunperinkää niin mihin siinä tarinassa voi faktoja sitoa? Siihen vaaditaan sitä uskoa, joka täyspäiseltä puuttuu.

Minua kiinnostaa tässä jutussa se, että kun Jeesus paneskeli Maria Magdaleenaa (eli sitä syntistä naista) , niin missä ovat Jeesuksen jälkeläiset, onko heistä tehty havaintoja? Tiedän että Jeesuksella oli lapsia, mutta missä heidän jälkeläiset nyt asuvat? Olen pienen ikäni tätä miettinyt, voisiko joku raamattuammattilainen hieman valaista tätä? Kiitos.

Tässä muutama kyseenalainen ennustus:

Matteus 2:23. Tätä ennustusta ei löydy hebrealaisista lähteistä.

Matteus 2:14-15. Tässä viitataan Hoosea 11:1:een, mutta se ei ole messiasennustus. Matteuksen evankeliumin kirjoittaja on lainannut Hoosea 11:1:sta vain osan, saaden sen pois asiayhteydestä.

Johannes 2:17. Tässä viitataan Psalmiin 69:9, mutta se ei ole messiasennustus, vaan pätkä syntisen rukousta (katso asiayhteys).

Sakarja 13:6. Tätä useat kristityistä pitävät ennustuksena Jeesuksen ristiinnaulitsemisesta ja Juudaksen petoksesta. Jos lukee tämän asiayhteydessä (Sakarja 13:1-6), niin huomaa että siinä puhutaan väärästä profeetasta.

Varmaan ne on samassa tarhassa joulupukin lasten kanssa. Joulupukista ja muorista on sentään vähintään kerran vuodessa useita havaintoja.

Voisko joku uskovainen selittää mulle rukouksen merkityksen.
Jos teidän mukaan kaikki tapahtuu jumalan tahdon mukaan, niin mihin tarvitaan rukousta? - On turha mennä ruinaamaan lainaa pankiltakaan jos tietäisi ettei sitä myönnetä. Miksi siis rukous? Onko tarkoitus pyrkiä muuttamaan jumalan mielipiteitä kuten vaikuttaa olevan? Siis selvää mielipiteen manipulointia. "Jumala kuuntelee" olen saanut vastaukseksi niin kuin se muka asian selittäsi. Jos kaikki kerran tapahtuu jumalan valintojen mukaan, miksi hän kehottaisi ylipäätään rukoilemaan jotain?

Ohi aiheen, vähän nooastakin.. Onko tietoa nooan biologin taidoista? Kuinka hän erotti kaikista lajeista sairaat ja mahot yksilöt terveistä jotta lajijatkuvuus oli taattu? Miten suuri homma nooalla oli lapioida kaikkien elukoiden skeida yli laidan. Paljonko oli ruokaa varattu koko sakille mukaan?

Kiinnostaisi myös, että kuinka kauan nooalla kesti hakea kaikkien lajien edustajat ympäri maita ja palauttaa ne sen jälkeen vain niille alueille.. ja on muuten varmaan lievästi ollut hommaa pitää jääkarhut viileänä ja leijonat lämpimänä. On muute ollu projektia siinä yhelle miehelle moinen paatti rakentaa. Toisaalta raamatun mukaan nooa eli 900 vuotiaaks joten ainaki se oli hyväs kunnossa.

Näytätko missä kosmoksessa menee väärin luonnonlait ja miten uusi maailmanjärjestys parantaa näitä luonnonlakeja paremmiksi/tarkemmiksi. Kosmos/maailma ei tarvitse parantamista, Mielestäni se on täydellinen joka hetki.

Se joka tarvii parannusta on harhainen ihmisen mieli joka kuvittelee ja ehdollistaa kaikenlaista todellisuuden päälle.
Väittämäsi; "Ykseyttä" on mahdotonta saavuttaa"". Väitän että "erillisyyttä" on mahdotonta saavuttaa

Edellä mainitut "suuret uskonnolliset" oletus henkilot; lukiko he kirjoista mitä heidän pitää ajatella, hehän olivat vain ihmisiä, miksi sinunkaan pitäisi lukea ajatuksesi kirjoista?

Muistan ihan pikkupoika-ajoista julisteita ja lehtisiä, joissa väitettiin että Jeesus tulee, ja tivattiin että oletko valmis. En kyllä tiennyt miten olisi pitänyt valmistautua, enkä sen kummemmin moista yrittänytkään, eikä ole näköjään tarvinnutkaan. Se tuleminen on kyllä melko reippaasti viivästynyt, suorastaan monilla vuosisadoilla, mutta ei se mitään: paine on kasvanut Jessen kasseissa niin paljon että kun Hän lopulta tulee, sitä tulee kerralla oikein kunnon tsunami. Ukko Nooakin jää toiseksi.

Luonto toimii täydellisesti eikä sen peruslakeja tarvitse muuttaa tai täydentää. Asia koskee sitä, että ihminen ei ota huomioon luonnonlakia, joka toimii jokaisella olemassaolon tasolla sitä tasoa vastaavalla tavalla, vaan rikkoo lakeja vastaan ja tuottaa tuhoa sekä luonnolle että itselleen.
Uusi Maailmanjärjestys liittyy ihmiskäyttäytymiseen ja minun käyttämänäni sana viittaa Bahá'u'lláhin bahái-uskon ilmaisija ilmaisemaan maailmanjärjestykseen.


Aineellisella luonnolla ei ole ymmärrystä. Aurinko paistaa ilman tahtoa ja järkeä luonnonlakien mukaisesti. Kasvit yhteyttävät ja lisääntyvät ilman omaa tahtoa tai järkeä ja myös eläimet.

Ainon poikkeuksen tekee ihminen. Ihmisellä on äly, ymmärrys ja oma tahto, mutta ne eivät ole leikkikaluja, vaan niistä seuraa vastuu omista teoista. Ihminen voi tajuta tekojensa seurauksen ja huomatessaan tuottavansa tuhoa, hän voi muuttaa käyttäytymistään. Ja tämän ihminen voi tehdä yksilökohtaisesti, mutta myös kokonaisuutena eli ihmiskuntana.
Ihmiskuntana toimiessaan ihminen on kuin yksi koko planeetan kattava organismi ja tarvitsee omalle kehitystasolleen sopivat lait ja tavoitteet ja hallinnollisen planeetankattavan järjestelmän ohjatakseen toimintaansa vastuullisesti.

Ihmisymmärrys ei ole kuvitteellinen asia, vaikka se ei ole ainetta eikä se leiju todellisuuden päällä, vaan toimii ennemminkin sen keskeisessä ytimessä. Älyä ja ymmärrys ovat yhteydessä ihmisaivoihin, mutta aineellisia menetelmiä käyttäen niitä ei aivoista löydetä.

Ihmiskunnan ykseys on tosiasia, mutta kun me kuuntelemme tiedotusvälineiden sen käyttäytymisestä jakamaa tietoa, niin tajuamme, että sen touhuissa ei ole järkeä. Ihmiskunta kilpailee ja sotii kaikista asioista keskenään jolloin vahvimmat ja aseistautuneimmat ihmisjohtajat hallituksineen liittoutuneina kaikesta vastuusta vapautettujen markkinavoimien kanssa keräävät kaikki voitot itselleen ja hyväksi käyttävät ja eristävät suuret ihmisjoukot köyhyyteen ja tietämättömyyteen.


Ai, ai mitä puhutkaan. Etkö muka itse osaa lukea tai etkö siitä taidostasi riippumatta hanki päivittäin tietoa eri ihmisten kirjoittamista teksteistä.

Uskontojärjestelmien perustajat ovat ihmisiä, kuten oli myös Einstein, tiedemies ja mahtava ajattelija. Emmekö tunne luonnonlakeja juuri tiedemiesten tutkimuksiin ja päättelykykyyn perustuvien tieteiden kautta ja saa niistä tietoa kirjoista.

Einstein hylkäsi vallalla olevia käsityksiä ja loi uutta tietoa. Sama koskee uskontojärjestelmien perustajia. He tuntevat ihmisen läpikotaisin ja saivat tietoa itseään edeltävistä uskontojärjestelmien perustajista ja heidän ohjeistaan, mutta kun se tieto ei enää riittänyt ohjaamaan uuden ajanjaksonsa ihmisten toimintaa, he hylkäsivät jo tehtävänsä tehneet lait ja loivat uusia vastaamaan heistä alkunsa saaneen uuden ajanjakson tarpeita.

Miksi siis eri uskontojärjestelmien perustajat, jotka ovat alusta asti yrittäneet kertoa, että myös ihminen tarvitsee universaaleja lakeja ja säädöksiä ohjaamaan ja jalostamaan toimintaansa, olisivat sen halveksittavampia kuin ne tiedemiehet, jotka miettivät luonnonlakeja.

Ihminen kuuluu fyysiseltä olemuspuoleltaan luontoon, mutta hänen henkiset ominaisuutensa ja järjestelmät, joiden kautta ne voidaan saattaa hyödyttämään koko ihmiskuntaa uudistetaan aikakaudesta toiseen.
Jos niitä järjestelmiä ei kehitettäisi, minkä varassa ihmisen sosiaalishallinnollinen toiminta edistyisi?

Tässä osoite, jonka kautta todistan Bahá'u'lláhin bahái-uskontojärjestelmän perustajan olemassaolon.
http://en.wikipedia.org/wiki/Bah%C3%A1%27u%27ll%C3%A1h