KESKUSTELU

Erään koehenkilön tarina

Osallistuin kauan sitten ulkomailla erääseen psykologiseen testiin, jonka järjesti mr Lipetti. Tämä on tarina siitä, kuinka koetilanne sujui.

- "Päivää, mr Lipetti!"
- "Päivää, mr Kirjekuori! Olkaa hyvä ja ottakaa hattunne pois päästä. Laitamme tämän suihkumyssyn sen tilalle."
- "Selvä."

Tässä on valokuva koetilanteesta:



-"No niin, Kirjekuori. Katselkaapa tuota monitoria, jossa vilistää viisari kellotaulun ympäri noin kahdessa ja puolessa sekunnissa. Tehtävä on seuraava. Liikauttakaa rannettanne aina kun halu siihen ilmaantuu. You know, mr Kirjekuori, anytime as the urge takes you. Ja kertokaa minulle aina, missä kohtaa viisari oli tullessanne tietoiseksi siitä että haluatte liikauttaa rannettanne. So, mr Kirjekuori, you are supposed to report me the time when you first felt the conscious will to move your hand. Voitte varmuuden vuoksi vielä katsoa lyhyen briiffausvideon ennen kuin ryhdymme varsinaiseen testiin. Videolla oleva testi on hieman erilainen: siinä mm. valitaan kahden vaihtoehdon väliltä, mutta muuten perusperiaate on sama."
- "Okei. Katsotaan se video ensin."

Lipetti näytti minulle tämän videon.

Sitten ryhdyimme testiin. Kaikki ei kuitenkaan mennyt heti aivan putkeen, kuten seuraava muistinvarainen raportti koetilanteesta osoittaa.

- "Kirjekuori! Miksi ette liikauta rannettanne?"
- "Tehän käskitte liikauttaa rannettani aina kun halu siihen ilmaantuu. Mutta minulle ei ole vielä tullut sellaista halua. Tuntuu tosi kummalliselta vain odottaa halua, eikö tunnukin?"

Lipetti meni hetkeksi toiseen huoneeseen. Oli kuin sieltä olisi kuulunut itkua. Kun hän tuli takaisin, hänen oikeassa hihansuussaan näkyi olevan irtohiuksia.

- "Tarkennetaanpa siis hiukan, Kirjekuori. Sovitaan nyt, että liikautatte kättänne jollakin hetkellä seuraavan minuutin sisällä. Jos ette varsinaisesti tunne siihen halua, sitä urgea, niin tehkää se liike sitten tahtoen, päätöksellä. Ja kerrotte sitten minulle, milloin tulitte tietoiseksi päätöksestänne. Sopiiko tämä teille?"
- "Kyllä sopii".

Päätin, että liikautan kättäni viisarin kymmenennellä kierroksella kohdassa 45. Annoin viisarin tehdä yhdeksän täyttä kierrosta ja liikautin rannettani kun viisari oli 45:n päällä. Noin puolta sekuntia ennen kuin liikautin kättäni, RP-paperille tulostui tavallista isompi kaari.

- "Ja missä kohtaa viisari oli silloin kun tulitte tietoiseksi päätöksestänne?"
- "No se oli vähän vajaa kymmenen kierrosta sitten, kohdassa 55".

Lipetti meni hetkeksi toiseen huoneeseen. Sieltä kuului kummaa kolinaa. Kun hän tuli takaisin, hänen molempiin hihansuihinsa oli selvästi takertunut hiuksia. Jotenkin hänellä näytti olevan myös laikkuista kaljua, vaikka tullessani olisin voinut vaikka vannoa että hänellä oli runsas hiuskuontalo.

- "Testin tarkoitus ei liene vielä selvinnyt teille. Meillä on tarkoitus selvittää sitä, onko toimintanne vapaata vai ei. Jos aivokäyrässänne näkyy valmiuspotentiaalin ilmaantuminen ennen kuin tulette tietoiseksi päätöksestänne, niin toimintanne ei ole vapaata. Mutta emmehän me voi haluamallamme tavalla sitä testata jos te teette päätöksen jo noin paljon etukäteen, hyvä mies! Tämä viimeinen koe täytyy hylätä."
- "No mutta mitenkäs sitten..."
- "Kuunnelkaa nyt tarkasti. Älkää päättäkö etukäteen mitään. Liikauttakaa spontaanisti kättänne jossakin vaiheessa, minuutin sisällä kuitenkin; siis kuitenkin vaikka pakottakaa itsenne liikauttamaan sitä kättänne minuutin sisällä, öh, ja kertokaa sitten millä hetkellä tulitte tietoiseksi siitä että olette päättäneet liikauttaa kättänne. Mutta älkää etukäteen sitä päättäkö!"
- "Selvä selvä, eiköhän tämä tästä..."

Viisari kiersi eteenpäin. Neljännellä kierroksella kun viisari oli nähdäkseni kohdassa 28, tein nopean päätöksen ja liikautin. RP-paperille tulostui jälleen korkea aalto.

- "Jaha, ja missähän kohtaa..."
- "Hassua, herra Lipetti, nyt itse asiassa tunsin halua liikauttaa kättäni ensimmäisellä kierroksella kohdassa 15 ja toisella kierroksella samassa kohtaa. En kuitenkaan liikauttanut vaikka halusin ja selvä urge oli päällä. Sellainen urgehan olisi itse asiassa sopinut siihen ensimmäiseen yritykseeni."
- "Eieieieihh..."
- "Peace man! Neljännellä kierroksella sitten ilman mitään varsinaista halua tai urgea spontaanisti ja nopeasti päätin ja samalla liikauttaa pläjäytin. Tämä tapahtui kun viisari oli kohdassa 28".

Lipetti näytti tyyntyvän hieman. Teimme tämän viimeisen kaltaisia toistoja joitakin kymmeniä kappaleita. Hieman vaikeaa oli olla päättämättä etukäteen että "liikautan silloin kun viisari on sen-ja-sen kohdan päällä", ja että "enpä liikauta vielä, jospa ehkä about kolmen sekunnin kuluttua tai siinä vaiheilla". Kaiken kaikkiaan herra Lipetti oli oikein ystävällinen, hän kysyi aina olinko miettinyt päätöstä suuntaa-antavasti etukäteen ja raapusti sitten vastaukseni muistiin.

Kahden viikon kuluttua kokeesta sain sitten tutkimusraportin. Siellä luki, että aivoissani oli ilmaantunut valmiuspotentiaali aina ennen tietoista päätöstäni, ja että en sitten toiminut vapaasti. Niin että minulla ei Lipetin mukaan ole vapaata tahtoa ja olen vain virran vietävänä. Sitähän se äitikin aina sanoi.

Tämä oli tämmöinen kevyt alustus vapaan tahdon olemassaolon testaamiseen tietynlaisilla ajoituskokeilla ala Libet ym. Onko Libetin koe luotettava vapaan tahdon mittari? Vai onko koeasetelma sellaisiin päätelmiin selkeästikin liian ahdas?

Libetin koe osoittaa, että(sikäli kuin tulos on oikea ja toistettavissa) tietoista päätöstä edeltää aivoissa sähköinen toiminta. Tämähän on luonnollista, sillä miten muutenkaan signaali päätöksestä voisi kulkea aivoissa kuin sähköisinä impulsseina, jotka siten välttämättä edeltävät tietoista kokemusta päätöksestä.

Vapaata tahtoa tuskin kukaan tiedettä harjoittava yrittää tosissaan osoittaa olemattomaksi, sillä a) olemme vielä kaukana siitä, että tuntisimme aivot niin tarkkaan että voimme sanoa riittävällä tarkkuudella mitä siellä on ja ei ole ja b) positiivisen argumentin esittäjällä on todistustaakka.

_________________
Arbeit macht frei

En jaksanut lukea kovin pitkälle, kun alkoi jo koeasetelma ärsyttämään. Milloin osumatarkkuudesta on tullut synonyymi tahdolle?

Itse asiassa Libet pyrki osoittamaan sen, että emme kykene initioimaan toimintaamme, vaikka olikin sitä mieltä että vapaus kuitenkin säilyy eräänlaisena veto-oikeutena.

Mitä todistustaakkoihin tulee, on todistustaakka aina väitteen esittäjällä. Jos väite on positiivinen, on todistustaakka positiivisen väitteen esittäjällä, ja jos väite on negatiivinen, on todistustaakka negatiivisen väitteen esittäjällä.

Koeasetelmasta voit kysyä Libetiltä. Ehkä se hänen mielestään on kurantti.

Libetin selostus kokeesta ja sen tulkinnasta: http://pacherie.free.fr/COURS/MSC/Libet-JCS1999.pdf

Minä en tämän kuvauksen perusteella ymmärrä, minkä takia tutkija olettaa, että pyörivä viisari herättäisi ikinä minkäänlaista pakottavaa mielenkiintoa liikuttaa evääkään? Jos ei tunne minuutin aikana halua, niin tutkija sanoo, että paina sitten milloin haluat, kunhan painat minuutin sisällä. Vaan mitenpä hemmetissä painat, jos ei ole halua painaa! Enkö ole ihminen, jos en tunne halua? Ilmeisesti en, no sitten sattunaisotanta voidaan tutkimusmenetelmänä unohtaa ja kaikenlainen todistusarvo jostakin universaalista piirteestä ihmisessä.

Hyvä on, painetaan sitten tutkijan mieliksi ilman halua. Ai mutta perkele, eihän tässä asetelmassa saa painaa edes tarkoituksellisesti. Tässähän tuntee olevansa ajettu umpikujaan. Pitääkö minun sitten keksiä se halu jollekin ajankohdalle x, että tutkimus saadaan näyttämään aukottomalta vai mitä? Eikö näiden tutkijan ohjeiden noudattaminen ole täsmälleen samanlaista suunnitelmallista toimintaa kuin se, jos koehenkilö itse laatisi suunnitelman tuolle minuutin mittaiselle viisarin tuijottamiselle?

Tutkimus ilmeisesti kertoo sen hetken, milloin ihminen tuntee tyypillisesti halua, vaikka hän ei sitä edes oikeasti tuntisi, ja yrittää tehdä sen mahdollisimman satunnaisesti tämän tutkijan mieliksi. Jos taas ei ole riittävän satunnaisen oloinen tämän tutkijan mieliksi, niin tutkija tulee vittuuntuneena valvomosta ja selittää lisäohjeita, joilla kumota yksilön pakollista tarvetta suunnitella toimintaansa. Ok, nyt mennään sitten lisäohjeiden kanssa. Taas herää uusia kysymyksiä uusien ohjeiden perusteella ennen ja koetilanteen aikana, ja alan suunnitella hetkeä, jolloin alan teeskennellä randomia ja keksiä tilannetta, jolloin haluttaa(vaikka ei ole missään vaiheessa haluttanut), ja taas tulee tämä tutkija vittuuntuneena valvomosta, ja antaa lisää ohjeita, kun en malta pitää mieltä kurissa. Tämä testihän on looginen paradoksi! Tutkija pakottaa kokoajan koehenkilöä ja tutkijan riemuksi mittalaitteisto osoittaa, että koehenkilön tahto ei ole vapaa. Olipa yllättävää.

Niin. Eli kukaan tosissaan tiedettä harjoittava ei pyri osoittamaan vapaata tahtoa olemattomaksi, sen enempää kuin Jumalaa tai lentäviä teepannuja. Sen sijaan voi esittää, että minkäänlaista näyttöä metafyysisen vapaan tahdon olemassaolosta ei ole.

_________________
Arbeit macht frei

Minkäpä takia todistustaakka olisi näin päin? Käytännössä näyttää siltä, että ihmisellä olisi vapaa tahto.

Ajatus, että ihmisellä ei ole vapaata tahtoa ja maailma on deterministinen alkoi saada kannatusta klassisen fysiikan takia. (Esim. Newtonin liikeyhtälöt. Jos kaikkien hiukkasten paikka tunnetaan, on niiden paikka tulevaisuudessa määrätty.)

Kvanttimekaniikan (hyvin yksinkertaisen) tulkinnan mukaan maailma ei kuitenkaan ole deterministinen.

Haluaisin kuulla tieteelliset perustelut väitteellesi. Onko sinulla esittää näyttöä tukemaan väitettäsi?

_________________
Arbeit macht frei

Et ilmeisesti ymmärtänyt kommenttiani mutta voinen silti vastata.

Kvanttimekaniikan mukaan maailma ei ole deterministinen joten se mitä ihmisen aivoissa tapahtuu ei ole ennalta määrätty. Noin yksinkertaisesti.

Palataan itse aiheeseen: Minkä takia mielestäsi todistustaakka on niin, että vertaat vapaata tahtoa "lentäviin teepannuihin"?

Siksi, että kummankaan olemassaolosta ei ole tieteellistä näyttöä. Sinä väitit toisin sanomalla



, jolloin pyysin sinua osoittamaan väitteesi toteen tieteellisellä näytöllä, kuten tieteestä keskustellessa on tapana.

ps. indeterministisyyden olemassaolon osoittaminen ei ole todiste vapaan tahdon olemassaolon puolesta

_________________
Arbeit macht frei

No kyllä se todistaa sanakirjamääritelmän vapaasta tahdosta.

Free Will

http://www.thefreedictionary.com : the apparent human ability to make choices that are not externally determined
Merrian-Webster: freedom of humans to make choices that are not determined by prior causes or by divine intervention
Oxford: the power of acting without the constraint of necessity or fate; the ability to act at one’s own discretion.

Ihmisen tekemä valinta ei selvästikään ole ulkoisesti tai ennalta määrätty, sillä aivot eivät ole determinististä. (Voidaan tietenkin olettaa, että Jumala tekee ihmisen päätökset mutten usko sinun ajavan tätä takaa.)

Indetermisyydelle on olemassa tieteellistä näyttöä.

Voit toki pistää lempimääritelmäsi vapaasta tahdosta ja voimme sitten siitä keskustella.

Hyväksyn määritelmän
Merrian-Webster: freedom of humans to make choices that are not determined by prior causes or by divine intervention

Indeterminismi tarkoittaa, että on olemassa tosiasiallisia ilmiöitä, jotka eivät ole välttämätön seuraus muista tosiasiallisista ilmiöistä. Se ei tarkoita, että ihmisellä on "vapaus tehdä valintoja, jotka eivät ole välttämätön seuraus edeltävistä syistä", vaan sitä, että ihmisen valinnat voivat olla sattumanvaraisia. Indeterminismi ei siten itsessään todista vapaan tahdon olemassaoloa.

Vapaa tahto tarkoittaisi puolestaan sitä, että ihmisen tietoisuus* on muihin tosiasiallisiin ilmiöihin redusoitumaton syy valinnoille. Tästä odotan sinulta tieteellistä näyttöä.


*tai muu käyttämäsi sana vapaan tahdon agentille

_________________
Arbeit macht frei

Huoh.

Sattumanvaraisuus implikoi sitä, että se ei ole välttämätön seuraus edeltävistä syistä.

Jos ihmisen valinta on sattumanvarainen, se määritelmällisesti ei ole välttämätön seuraus edeltävistä syistä. Jos ihmisen valinnat eivät ole välttämätön seuraus edeltävistä syistä, on ihmisillä vapaa tahto yllä olevan määritelmän mukaan.

Välttämätön seuraus -> Yksi ainot valinta
Sattumanvarainen -> Monta vaihtoehtoa -> Ei voi olla välttämätön seuraus

Mitä tästä et ymmärrä?



Mitä tarkoitat tällä? Mikä tarkalleen ottaen on "redusoimaton syy"?

Ajatko takaa, että mikään ulkopuolinen ei saisi edes vaikuttaa ihmisen päätöksiin vaan päätöksen takana olisi vain ja ainoastaan ihmisen oma tahto? No, tämä ei taida olla totta. Ihmiset ottavat vaikuitteita ja ovat jossian määrin ennustettavia,

Tämä ei kuitenkaan ollut vapaan tahdon määritelmä.