Millainen ihminen on synyessään?

jogger · **Liittynyt:** Su Elo 28, 2011 9:47 pm **Viestit:** 511

emp kirjoitti:

No sinun väitteesi taisi olla, että minun järjestämissäni juhlissa on taatusti tylsää.

Ei... väitteeni oli ettei se tarkoita että sinä olit se osapuoli joka juhlista teki viihdyttäviä vaikka saitkin kiitosviestin... voit silti olla tylsä kuin pahvilaatikko, vaikka juhlasi olivatkin viihdyttäviä, ehkä sait kiitosviestin säälistä... mutta kuten sanoin, vaikea arvuutella, kun en juhlissasi ollut. mutta tuo todistuksesi sinun viihdyttävyydestäsi oli kyllä aika kaukaa haettua :roll:

narsisteilla on tapana ajatella itseään kaikkeuden mahtavimpana ihmisenä ym... vaikka olisivatkin tosi tylsiä.

qaz · **Liittynyt:** Ti Touko 10, 2005 10:13 am **Viestit:** 3177

emp kirjoitti:

No kyllä sen lapsen äly esim. muotoutuu hieman erilaiseksi, jos se joutuu näkemään nälkää koko lapsuutensa verrattuna siihen, jos tarjolla on hyvää ravintoa optimaalisessa määrin. Taitaa lopullinen pituuskin hieman tuosta riippuen olla erilainen. Luulen myös, että lapsesta ei ominaisuuksistaan ja perimästään huolimatta tule huippuviulistia, jos hän ei koskaan harjoittele viulunsoittoa, vaikka hänellä geneettisesti olisi siihen kaikki edellytykset. Mutta ehkä olen väärässä ja kaikki huippuviulistin geeneillä varustetut myös ovat huippuviulisteja.

Et ollenkaan väärässä.

------

Mutta. Huippu se ja se voi kuolla ajaessaan rämällä kaaralla, koska on pelannut kaikki rahansa eikä voikaan ostaa uudempaa ja turvallisempaa - vaikka aikoi. Ja vaikka oli nähnyt lapsena nälkää ja kaikkee...

emp · **Liittynyt:** Ti Syys 13, 2011 11:37 am **Viestit:** 3471

jogger kirjoitti:

Ei... väitteeni oli ettei se tarkoita että sinä olit se osapuoli joka juhlista teki viihdyttäviä vaikka saitkin kiitosviestin... voit silti olla tylsä kuin pahvilaatikko, vaikka juhlasi olivatkin viihdyttäviä, ehkä sait kiitosviestin säälistä... mutta kuten sanoin, vaikea arvuutella, kun en juhlissasi ollut. mutta tuo todistuksesi sinun viihdyttävyydestäsi oli kyllä aika kaukaa haettua :roll:

narsisteilla on tapana ajatella itseään kaikkeuden mahtavimpana ihmisenä ym... vaikka olisivatkin tosi tylsiä.

No sovitaan, että olen äärettömän tylsä ja lisäksi vielä narsisitikin. Todistaako se sitten väitteesi siitä, että kaikki ovat taikauskoisia? Vai tarkoititko; kaikki muut kuin tylsimykset ja narsistit, joita ei lasketa?

Shriek · **Liittynyt:** Ti Kesä 26, 2007 2:09 pm **Viestit:** 6624

qaz kirjoitti:

Tarkoitan tuolla valmiilla lapsen luonnetta ja ominaisuuksia yms. Sen luonne ei sen elinaikana muutu, perimä on mitä on. Ja sen emo on myös mikä on. En usko muiden ihmisten loppujen lopuksi vaikuttavan lapsen kasvuprosessiin, paitsi fyysisessä mielessä. Se kasvaa luonteensa ja ominaisuuksiensa rajoissa omanlaisekseen. Esim. vanhempien syyttäminen on ajan haaskuuta tämänkin eläinlajin ollessa kyseessä. Ei ole kenenkään syy että ollaan mitä ollaan, korkeintaan elämää itseään kannattaa syyttää jos se jonkun mielestä jotenkin oloa plasebomaisesti helpottaa.

Nyt ymmärsit väärin. Minä etupäässä kritisoin tuollaista nature / nurture jakoa tai väittelyä.

fata morgana · **Liittynyt:** Ma Marras 09, 2009 7:16 pm **Viestit:** 837

qaz kirjoitti:

emp kirjoitti:

No kyllä sen lapsen äly esim. muotoutuu hieman erilaiseksi, jos se joutuu näkemään nälkää koko lapsuutensa verrattuna siihen, jos tarjolla on hyvää ravintoa optimaalisessa määrin. Taitaa lopullinen pituuskin hieman tuosta riippuen olla erilainen. Luulen myös, että lapsesta ei ominaisuuksistaan ja perimästään huolimatta tule huippuviulistia, jos hän ei koskaan harjoittele viulunsoittoa, vaikka hänellä geneettisesti olisi siihen kaikki edellytykset. Mutta ehkä olen väärässä ja kaikki huippuviulistin geeneillä varustetut myös ovat huippuviulisteja.

Et ollenkaan väärässä.
.

Geenit ovat mahdollisuus sinänsä, ei tiikeri määrää juoviaan.

Sinänsä geenit eivät kuitenkaan määritä suoraviivaisesti mitä ihminen on, siis millainen.

Antavat vain mahdollisuuden olla ihminen, taito on hankittua, se että voi hankkia taitoa, on vain hieman erilaista eri ihmisillä.

Mouho · **Lähetetty:** Ma Tammi 09, 2012 2:53 pm

fata morgana kirjoitti:

qaz kirjoitti:

emp kirjoitti:

No kyllä sen lapsen äly esim. muotoutuu hieman erilaiseksi, jos se joutuu näkemään nälkää koko lapsuutensa verrattuna siihen, jos tarjolla on hyvää ravintoa optimaalisessa määrin. Taitaa lopullinen pituuskin hieman tuosta riippuen olla erilainen. Luulen myös, että lapsesta ei ominaisuuksistaan ja perimästään huolimatta tule huippuviulistia, jos hän ei koskaan harjoittele viulunsoittoa, vaikka hänellä geneettisesti olisi siihen kaikki edellytykset. Mutta ehkä olen väärässä ja kaikki huippuviulistin geeneillä varustetut myös ovat huippuviulisteja.

Et ollenkaan väärässä.
.

Geenit ovat mahdollisuus sinänsä, ei tiikeri määrää juoviaan.

Sinänsä geenit eivät kuitenkaan määritä suoraviivaisesti mitä ihminen on, siis millainen.

Antavat vain mahdollisuuden olla ihminen, taito on hankittua, se että voi hankkia taitoa, on vain hieman erilaista eri ihmisillä.

Nimenomaan tuossa mielessä ihminen ei ole tabula rasa syntyessään. Ihmisellä on valmiina tiettyjä potentiaaleja, kuin myös tiettyjä temperamentin- / luonteenpiirteitä tai ainakin taipumuksia niihin.

Jokaisesta ei tule huippuviulistia, aivan sama miten paljon treenaa. Jokainen ei juokse satasta alle 10 sekunnin, aivan sama mitenpaljon treenaa ja douppaa jne. jne.

karahka · **Liittynyt:** To Helmi 24, 2011 7:35 pm **Viestit:** 97

Entäs näköaisti ja sen kautta rakentuva maailmankuva. Mitä eroa on sokeana syntyneen ja normaalin vauvan maailmankuvassa? Voivatko esim. normaalit vauvat kulkea seinää tai jotain estettä päin, vaikka näkisivät sen?

Entä kehittyykö syntymästänsä asti sokealle vauvalle jotain näköaistia korvaavia ajatuksia ympäröivästä maailmasta esim. tuntoaistin ja kuuloaistin avulla? Millainen on tällaisen ihmisen ensimmäiset viisi vuotta?

qaz · **Liittynyt:** Ti Touko 10, 2005 10:13 am **Viestit:** 3177

Lainaa:

narsisteilla on tapana ajatella itseään kaikkeuden mahtavimpana ihmisenä ym... vaikka olisivatkin tosi tylsiä.

Ihminenkin on syntymästä saakka narsisti. Se taas on makuasia, kuka on kenenkin mielestä esim. tylsä. Täytyy olla vakava aivovamma, ellei yksilö koe olevansa kaikkeuden napa. Lapselle olisi tärkeää se tosiasia myös kertoa ja ihmetellä yhdessä tätä ihmeellistä elämää. Ja jättää vähemmälle muumi yms. hömppä. Eivät lapset voi siitä ylpistyä tms., kun kerrotaan niin kuin asiat ovat.

Kaikki ovat napa-tyyppejä ja Isoja Narsisteja. Ei kannata ulkoistaa inhimillistä pahuutta, joksika narsismi yleensä mielletään, vain koskemaan jotain toisia.

emp · **Liittynyt:** Ti Syys 13, 2011 11:37 am **Viestit:** 3471

Mouho kirjoitti:

Jokaisesta ei tule huippuviulistia, aivan sama miten paljon treenaa. Jokainen ei juokse satasta alle 10 sekunnin, aivan sama mitenpaljon treenaa ja douppaa jne. jne.

Toisaalta myöskään kaikista, joista voisi tulla huippuvulisteja sopivassa ympärsistössä, ei kuitenkaan sellaisia tule. Eli et voi täysin aukottomasti päätellä ihmisen toteutuneista saavutuksista hänen potentiaaliaan.

Zaibowski · **Liittynyt:** La Maalis 05, 2011 10:22 pm **Viestit:** 702

Lainaa:

Ihmismieli ei suinkaan ole tyhjä taulu, johon voisi upottaa mitä tahansa. Nykyaikainen kognitiotiede on osoittanut, että mieli päinvastoin sisältää lukuisia sisäsyntyisiä eli ns. kovakoodattuja valmiuksia omaksua käsitteitä ja käsitteellisiä skeemoja. Muokkaus puolestaan edellyttää inferenssejä eli päätelmiä. Boyer kirjoittaa:

”Vaikka aivot vääristävät ja muovaavat jatkuvasti kulttuurista ainesta uudelleen, ihmismieli ei silti ole satunnaisten mielleyhtymien sekasotku. Siihen sisältyy mentaalisia taipumuksia, jotka ohjaavat sitä järjestämään käsitteellisen aineksen tietyllä tavalla pikemmin kuin jollakin toisella” (s. 58).

Tämä osio kirjasta on erittäin mielenkiintoinen, koska se paljastaa olennaisia seikkoja ihmismielen synnynnäisistä ominaisuuksista. Jo hyvin pienet lapset osaavat intuitiivisesti päätellä yksittäistapauksista yleiseen ja ilman myötäsyntyisiä mielenvalmiuksia tätä on mahdoton selittää.

http://uskomaton.fi/beta/kirja-arviot/4 ... oi-jumalat

qaz · **Liittynyt:** Ti Touko 10, 2005 10:13 am **Viestit:** 3177

Lainaa:

Ihmismieli ei suinkaan ole tyhjä taulu, johon voisi upottaa mitä tahansa. Nykyaikainen kognitiotiede on osoittanut, että mieli päinvastoin sisältää lukuisia sisäsyntyisiä eli ns. kovakoodattuja valmiuksia omaksua käsitteitä ja käsitteellisiä skeemoja. Muokkaus puolestaan edellyttää inferenssejä eli päätelmiä. Boyer kirjoittaa:

”Vaikka aivot vääristävät ja muovaavat jatkuvasti kulttuurista ainesta uudelleen, ihmismieli ei silti ole satunnaisten mielleyhtymien sekasotku. Siihen sisältyy mentaalisia taipumuksia, jotka ohjaavat sitä järjestämään käsitteellisen aineksen tietyllä tavalla pikemmin kuin jollakin toisella” (s. 58).

Tämä osio kirjasta on erittäin mielenkiintoinen, koska se paljastaa olennaisia seikkoja ihmismielen synnynnäisistä ominaisuuksista. Jo hyvin pienet lapset osaavat intuitiivisesti päätellä yksittäistapauksista yleiseen ja ilman myötäsyntyisiä mielenvalmiuksia tätä on mahdoton selittää.

Juurikin noin. Ei se, että vauva on kuin sikiö syntyessään tarkoita sitä, etteikö sen aivot jo olisi kaikkea muuta kuin tyhjä taulu.

qaz · **Liittynyt:** Ti Touko 10, 2005 10:13 am **Viestit:** 3177

http://uskomaton.fi/beta/kirja-arviot/4 ... oi-jumalat

"Pikkulapset osaavat myös aritmetiikkaa - ilman opettamista. Jo puolivuotias imeväinen ymmärtää, ettei kaksi kohdetta voi muuttua yhdeksi. Vastaavia kykyjä on sylilapsilla vaikka kuinka paljon ja Boyer kertoo niistä äärimmäisen kiehtovasti ja hauskasti."

Tietysti osaavat vaikka mitä. Ja se että ihmettelemme imeväisen synnynäisiä kykyjä ei ole mitään siihen verrattuna, että ymmärtää ihmetellä itseään, sillä eivät nuo imeväisen kyvyt katoa vaikka ikää olisi kuinka ja paljon.

Syntyessään ihminen on äärimmäisen kiehtova otus, se on melkein käsittämätöntä. Aivot ovat niin joustavat, että se mihin vapaan tahtonsa kiinnittää niin sen "makuista" elämää sitten elää. Ts. ihminen ns. luo itse oman elämänsä.

Joku ottaa tuon väitteen syyllistämisenä ja joku toinen saattaa ymmärtää pointin.

jogger · **Liittynyt:** Su Elo 28, 2011 9:47 pm **Viestit:** 511

qaz kirjoitti:

Ts. ihminen ns. luo itse oman elämänsä.

Aivan, totta. Vanhemmilla ei ole osaa eikä arpaa kasvatuksessa, kaikki ongelmat mitä lapsi saa johtuu hänestä itsestään ja vain häntä itseään voi niistä syyttää eikä ketään muuta.

qaz · **Liittynyt:** Ti Touko 10, 2005 10:13 am **Viestit:** 3177

jogger kirjoitti:

qaz kirjoitti:

Ts. ihminen ns. luo itse oman elämänsä.

Aivan, totta. Vanhemmilla ei ole osaa eikä arpaa kasvatuksessa, kaikki ongelmat mitä lapsi saa johtuu hänestä itsestään ja vain häntä itseään voi niistä syyttää eikä ketään muuta.

Vois syyttää niitä vaikka kuinka ja kauan, mutta kun on sellainen havainto ettei se auta.

fata morgana · **Liittynyt:** Ma Marras 09, 2009 7:16 pm **Viestit:** 837

jogger kirjoitti:

qaz kirjoitti:

Ts. ihminen ns. luo itse oman elämänsä.

Aivan, totta. Vanhemmilla ei ole osaa eikä arpaa kasvatuksessa, kaikki ongelmat mitä lapsi saa johtuu hänestä itsestään ja vain häntä itseään voi niistä syyttää eikä ketään muuta.

Toiset taimet saavat kasvualustakseen hyvän maan ja kasvavat kukoistavat nopeasti juurtumatta syvästi, siten ovat alttiita ensimmäisille myrskyille, ja saattavat tuhoutua pienissäkin (tuulissa)

Toisille tarjolla voikin olla (kivinen vähäravinteinen kallio) jolla pärjätäkseen on sitkeys valttia, sitä eivät (pienet tuulet) vastoinkäymiset kaada,

Mutta vain jos hän sen itse ymmärtää.

KESKUSTELU

Millainen ihminen on synyessään?

Paikallaolijat