KESKUSTELU

Paremmin ei voisi psykologiaa määritellä, kuin edellä oleva juupas, eipäs- väittely käsitteistä sen tekee.

No eiköhän tähän löydy sopiva lääke.

Kiitos selvennyksestä. Olisin valmis tämän perusteella leimaamaan koko teorian huuhaaksi, mutta koska kaikki tietämykseni ko. asiasta on tässä, en sitä tee, vaan painun avoimin mielin kirjastoon lainaamaan Damasio for dummies.


Toivottavasti. Tämän perusteella musta tuntuu että kaikilla on väärä lääkitys.

Myös mm. Pavlov ja Vygotski ovat ne erottaneet.

Damasio on putkiloogista hölynopölyä, josta heti nousivat mm. venäläiset ja englantilaiset takajaloilleen, mutta Suomessa heidän tyrmäystään Damasiolle ole mikään isompi media tuonut esiin, eikä huolinut vastikkeita aihheesta muutama vuosi sitten mainosmielessä haaratettuihin hörhökiertoartikkeleihin.

Tunteilla on aina KOHDE, emootioilla on ÄRSYKE, itse asiassa joukko sellaisia,koska emootiota on vähän ja lukemattomat asit herättävät niitä. Asiasta on peruteellisesti palstalla jayhettu aikaisemmin.

http://keskustelu.skepsis.fi/html/Kesku ... iID=117041

" Damasio advances three central claims.

The first is that emotions do not cause their bodily symptoms but are caused by the symptoms: we do not cry because we are sad; we are sad because we cry. The emotional behavior comes first, causally and in evolution, with the conscious feelings a later byproduct: ´´feelings . . . are mostly shadows of the external manner of emotions,´´ he writes.

The second claim is that an emotional feeling is identical to the bodily sensations that manifest it: ´´A feeling in essence is an idea -- an idea of the body and, even more particularly, an idea of a certain aspect of the body, its interior, in certain circumstances. A feeling of emotion is an idea of the body when it is perturbed by the emoting process.´´ ...

Damasio´s third claim is that this theory of emotion generalizes to all mental states -- they all consist of varying types of bodily awareness:

´´The mind is built from ideas that are, in one way or another, brain representations of the body.´´ Taken together, these claims make the body the central locus of the mind. The mind is not just embodied; it is about the body. Its purpose and essence is to regulate and represent the state of the body. Damasio approvingly quotes Spinoza´s pithy formulation: ´´The object of the idea constituting the human Mind is the Body.´´

I have two things to say about this theory: it is unoriginal, and it is false. "

Minusta psykologiasta tai psykologisisesta tiedosta puhuttaessa, se olisi hyvä erottaa henkisyyden -käsitteestä.
Psykologista tietoa pystytään saamaan ihmisen käyttäytymistä havainnoimalla, tutkimusmenetelmien kautta, mutta tuohon henkisyyteen ei näytä olevan mittareita.

Muuta kuin itsesi, jonka ulkopuolelle et voi päästä. Niinpä tuolla ns. henkisyydellä ei ole auktoriteettejäkään, vaan ymmärrykseen siitä on jokaisen päästävä itse.
Persoonallisuutemme tuntemukseen se on kyllä tehokas väline, mutta elämän perimmäiskysymysten edessä voimaton.