KESKUSTELU

Avauskysymykseen: Myötähäpeää.

Tuo ekan viestin maalaus on mielenkiintoinen jos se saa aikaan tuollaisia reaktioita ihmisissä. Minua itseäni teos ei ärsytä tai kosketa millään lailla. Värisävyjen valitseminen kyseiseen on luultavasti tarkkoin harkittu.

Onhan patsaita joiden väitetään osaavan itkeä tai maalauksia joilla on voimia parantaa. Kyseessähän on vain psykologisia kikkoja yleensä liitettynä uskoon mutta se mikä saa ihmiset reagoimaan tai uskomaan sellaiseen on mielestäni mielenkiintoinen alue tutkia taiteessa. Tekijä voi näissä tapauksissa käyttää jonkinlaista piilotettua informaatiota teoksissa. Mikä tahansa teos ei pysty rikkomaan sellaisia rajoja ja tekijän yleensä täytyy olla taiteellisesti hyvin viisas. Tai sitten huijari.

Ei tuollaisen taulun synnyttäminen ole helppoa, usko pois. Abstrakti taide on ihan oma vaativa lajinsa, ja sen ymmärtämiseen täytyy todella syventyä, tuntea tyylilajia laajalti, taidehistoriaa, tekijöiden taustoja jne. Sitten se voi palkita kuten runous.

Jos abstraktista taiteesta ei pidä, sitten siitä ei pidä. Minun mielestäni on aika naurettavaa vähätellä sitä, että jotkut muut saavat irti tuollaisesta paljonkin. Nuohan ovat muodon ja värin sommitelmia puhtaimmillaan. Yritetään riisua kaikki esittävä pois ja keskittyä pelkästään väriin ja muotoon. Vain hölmöt etsivät tuollaisesta hissin ovia (tai pilluja, kuten minä).

En minäkään abstraktiin taiteeseen ole kauheasti perehtynyt, eikä se herätä minussa suuria intohimoja, mutta luulisin silti olevani vähän perillä siitä, mitä ihmiset ko. taiteesta saavat.

Pidän tuosta isosta punaisesta. Kaikki näköjään huomaavat sen sinisen rannun vasemmassa reunassa, mutta siinä on myös ohut keltainen viiva oikeassa reunassa. Ko. teos on mielestäni vaikuttava. Harvinaisen onnistunut lajissaan, ja kuten tekijän muista töistä voidaan havaita, maalauksissa säännöllisesti toistuvien värien ja muotojen teemaa edelleen kehittävä.

NOH. Lähinnä tekisi mieli repiä se kappaleiksi, koska se on ihan ***** perseestä?

Tuo kaipaisi vähän perusteluja.

Perustelut on se, että se on rectumista

Tässä Malevitsin supremalistinen maalaus valkoinen neliö valkoisella pohjalla:



Tämä teos on viehättänyt minua aina omintakeisella äärimmäisyydellään.

Ei kun halusin perusteluja ensinnäkin siihen, että Kiasmassa olisi muka pyörinyt paskaa tehosekoittimessa, ja sitten siihen, että ko. teos olisi rahoitettu veronmaksajien rahoilla.

Vastauksesi ei kelpaa, pöljä.

Ihmiset on keskittymishäiriöisiä?

Mulla tuli mieleen hissin ovet eka taulusta. Agressioita se ei herättänyt, mutta värivalinnoista tuli mieleen lähinnä kummastus, että jaa miksi tuoki on nuin tumman punanen.

Kiasmassa oli joskus taide-esittelyssä taideteos, jossa oli erinäisiä ruumiin eritteitä tehosekoittimessa pyörimässä.
En tiedä tiedä millä rahoilla Kiasma toimii, mutta oli tarkoitus vittuilla tuosta Neutronin "veronmaksajien tyhmyys"-kommentista. Ei veronmaksajat saa päättää mihin ne rahat laitetaan, vaan päättäjät sen päättävät. Vaikka hekin maksavat tietysti veroa.

kabus kirjoitti:

Aweb kirjoitti:

kabus kirjoitti:

Kyllä sinäkin olet maksanut aikanaan työlläsi sen Kiasman tehosekoittimessa pyörivän paskan.

Tuo kaipaisi vähän perusteluja.

Kiasmassa oli joskus taide-esittelyssä taideteos, jossa oli erinäisiä ruumiin eritteitä tehosekoittimessa pyörimässä.
En tiedä tiedä millä rahoilla Kiasma toimii, mutta oli tarkoitus vittuilla tuosta Neutronin "veronmaksajien tyhmyys"-kommentista. Ei veronmaksajat saa päättää mihin ne rahat laitetaan, vaan päättäjät sen päättävät. Vaikka hekin maksavat tietysti veroa.

Voin vahvistaa tätä.
Paskaa, kusta ja verta kai?
Wai miten se meni, itsekin näin kyllä teoksen/teokset.
En muista monta oli ja missä kaikessa pyäri, mutta teharimeiningillä, oliko (myäs) ikkunaovi-pesukoneita?

Voidaanhan me sopia silleen, että se eritteitä pyörittelevä tehosekoitin maksettiin minun verorahoistani ja vaikka maataloustuki niistä sinun verorahoistasi. Voidaan sitten molemmat olla tyytyväisiä, että saatiin rahoillemme vastinetta.

Ko. teoksen tehosekoitin ei pyörittänyt paskaa vaan muistaakseni spermaa. Kuinka paljon rahaa arvelet uponneen tehosekoittimeen ja spermaan? Ko. taiteilija oli muistaakseni ulkomaalainen. Tekevätkö ulkomaalaiset taiteilijat töitä suomalaisten veronmaksajien rahoilla? Ko. teos aiheutti suuren kohun ja kohuilla on taipumus tuoda aimo joukko ihmisiä paheksumaan ja ihmettelemään mokomaa kauhistusta paikan päälle. Kiasma kerää ovella pääsymaksun. Veikkaanpa, että tehosekoittimen pyörittämä sperma oli aikamoinen kassamagneetti tuossa näyttelyssä, kun nykytaidetta inhoavatkin edelleen muistavat sen useiden vuosien jälkeen.

Taidetta ei-taiteeksi ja taiteeksi luokittelevat ja modernille taiteelle tuhahtelevat eivät taida monestikaan tajuta, että maailmassa on miljardeja ihmisiä joilla kaikilla on omat mieltymyksensä ja ajatuksensa, ja että taidetta ei tehdä niin, että yksittäisen taideteoksen täytyisi miellyttää maailman jokaista ihmistä.

spermaa joo
heh
verta
ni oliko sielä paskaakin, en muute enää olekaa varma
mistä sen voi kuuklettaa