KESKUSTELU

Sinun analogiasi mukaan mitään fysikaalista tapahtumaa ei voi identifioida yksittäiseksi tapahtumaksi. Kuten jo mainitsin, sokerilla ei voida sanoa olevan mitään olennaista osaa yhteyttämisessä, koska yhteyttämistä ei olisi, jos ei olisi vetyatomejakaan. Tämä periaate ei rajoitu edes pelkästään fysikaaliseen maailmaan. Mitään psykologisia ilmiöitä ei voida erottaa toisistaan, koska niissä ei ole mitään sen olennaisempaa kuin vetyatomit. Et voi käyttää tätä naurettavaa argumenttiasi ainoastaan geenien kenotekoiseksi eliminoimiseksi pois muistiprosessista. Eihän muistissa ole myeliiniäkään, koska sekin on vain kontingenttia vetyatomeille. Jos kuitenkin katsot voivasi jollain perusteella sanoa, että myeliini on muistissa olennaista, sinun on jo muodostettava jonkinlainen fysikaalinen hierarkia asian suhteen. Tähän hierarkiaan kuuluu myös DNA. Tietenkään et sitä kykene tajuamaan, mutta tässä "vetyatomi-reduktiossa" ei ole - kuten ei missään muussakaan näkemyksessäsi - järjen hiventäkään.


Tietenkin uskot asian olevan näin. Jokainen itsemurhapommittaja on "oikealla" asialla. Jokainen uusnatsi on "oikealla" asialla. Jokainen astrologi on "oikealla" asialla. Ja jokainen kaltaisesi tieteen tuloksista ymmärtämätön ideologi-idiootti on "oikealla" asialla.


Eipä ole neuronin perusfunktiokaan. Ja silti vain töräyttelet ilmoille myelinisoituneita dendriittejä ja väität alan huippututkijan puhuvan näistä minkä ehtii. Näistä se Fieldskin puheli, minkä ehti. Myös Hebb oli kivenkovaan pelkkä "ATK-teoreetikko" ja neuronista toiseen kulki "yksi-sulle-yksi-mulle-ioneja". Aina vähintään siihen asti, kunnes elaboratiivisesti osoitin nämäkin vääriksi, ne olivat sinun "totuuksiasi" joita puolustit kaikkea "pseudotiedettä" vastaan. Täsmälleen sama juttu on kyseessä käsityksessäsi geenistä, peilisoluista, muistista ja tietoisuudesta. Sinun doktriinisi näistä asioista on jo tälläkin palstalla useamman henkilön toimesta osoitettu täysin käsittämättömäksi. Minun lisäkseni kukaan ei vain ole sietänyt jatkuvaa idioottimaista huutamistasi, minkä jälkeen tietysti uskot - kuten täydellisen imbesillin kuuluukin - voittaneesi, kun vastapuoli on hävinnyt keskustelusta. Älyttömien hapatustesi kädestä pitäen vääräksi osoittaminen on hyvin työlästä eikä minulla ole siihen aikaa tai intressejä. Aemmin mainittujenkin "totuuksiesi" falsifioimiseen tasolla, jonka kaltaisesi idioottikin ymmärtää, vaadittiin sivukaupalla aivan perusasiaa. En jaksa lähteä vastaavaan joka helvetin asian kohdalla. Sinulla varmasti riittää intoa ja motivaatiota floodata kaikki ketjut täyteen samoja älyttömiä teorioitasi vain, koska kukaan asiaan perehtynyt ei jaksa kuunnella hörhön huutamista. Lähes alalla kuin alalla ammattilaiset törmäävät jatkuvasti kaltaisiisi "totuuden" julistajiin, joiden mielestä kaikki valtatiede on väärässä. Kintaalla viittaaminen on todella adekvaatein mahdollinen ratkaisu, jolla tilanteeseen voi reagoida.

Täysin jälkeenjäänyt analyysisi MIT:n tutkimuksista on tästä oiva esimerkki. Kyseessähän todella on täysi "gangsteriyliopisto", jossa tieteestä ei ymmärretä mitään. Eiväthän ne neurotieteilijät siellä osaa edes alan selvimpiä perusasioita. Ja sitten on olemassa se toinen vaihtoehto, että väärässä onkin se alasta mitään tietämätön hörhöidiootti Suomesta, joka julistaa pää auki myelinisoituneita dendriittejä ja muita helvetin naurettavuuksia. Tähänkään kritiikkiisi ei tietenkään kukaan asiaan perehtynyt vastaa, koska keskustelu henkilön kanssa, joka on sekä intensiivisesti asiansa takana, että aiheesta totaalisen ulalla, ei koskaan johda mihinkään, ellei toinen osapuoli sitten satu olemaan varustettu Jobin kärsivällisyydellä.


Omituista. Mielestänihän aivan selvästi monikin muu on asiassa oikeassa. Minusta mm. P.S.V. on oikeassa siinä, että tietoisuuden ongelma on ratkaisematon, ja että ensisijaisesti on fysikaalinen ongelma. Lisäksi hän on oikeassa siinä, että geeneillä on olennainen funktio muistiprosessissa. -:)laurin kanssa olen samaa mieltä monestakin aiheeseen liittyvästä asiasta ja moni muukin on nähdäkseni käsittänyt useita seikkoja, kuten peilisolun periaatteen täysin oikein. Minusta suurin osa valtatieteestä tekee adekvaattia tutkimusta eikä mitään "gansteriyliopistoja" ole olemassakaan. Sinä olet itse asiassa ainoa henkilö, jonka olen väittänyt olevan asiassa totaalisen väärässä. On tietysti täysin selvää, että itseäsi kohtaan suuntautuvan kritiikin olevan kritiikkiä kaikkia muita vastaan. Kyllähän tämä kuitenkin imtä selvimmin on niin, että sinä tässä olet se, joka on kaikkia muita vastaan. Palstalla ei ole ainuttakaan kanssasi samanmielistä ja jopa maailman arvostetuimmat huippuyliopistotkin tekevät pelkkää "haistapaskatiedettä". Tuhannet alansa kärkeä edustavat neurotieteilijät ovat aplysiatutkimuksissaan täysin väärillä jäljillä ja vertaisarvioitijulkaisut suoltavat pelkästään sitä mielisubstanssiasi. Joo... minähän tässä olen se, jonka mielestä kaikki muut ovat väärässä.

Sivuhuomautuksena vielä tuohon siteeraamani pätkään mainittakoon, että käytät siinä jälleen lainausmerkkejä täysin epäadekvaatisti. Niiden lisääminen tuon ilmaisun ympärille tarkoittaa joko, että olen suoraan sanonut noin tai, että ilmaisu on jossakin tavallisesta poikkeavassa merkityksessä. Edellinen ei selvästikään ole totta ja jälkimmäinen on hyvin kummallinen tapa ilmaista asia. Mitä oikein tarkoittaa, että "kaikki muut ovat väärässä"? Miten se eroaa siitä ilmaisusta, että minun mukaani kaikki muut ovat väärässä?


Hebbin neurofysiologia ei ole kaikilta yksityiskohdiltaan enää täysin pätevä, mutta sen idea on yhä oikeassa.


Fields ei ole väittänyt löytäneensä mekanismia Pavlovin ehdollistumiselle eikä myelinisoituminen ole siitä näkökulmasta muutenkaan ymmärrettävissä. Sinä olet ainoa, joka Pavlovia tähän tunkee.


Ei tuossa ollut kyse mistään teorianmuodostuksesta, vaan sinun älyttömän hapatuksesi naurettavuuden osoittamisesta. Nämä älyllisen jälkeenjääneisyytesi tulokset alkavat todella turhauttaa minuakin. Olisi todella ollut viisaampaa välttää näitä helvetin ideologisia idioottimaisuuksia alusta saakka. Järjetön floodaamisesi vain on tehnyt siitäkin hyvin vaikeaa. Joku hyväuskoinen kun saattaisi oikeasti uskoa siihen. No, onneksi kukaan ole tähän mennessä moiseen sortunut.


Ei jumalauta mitä roskaa taas! Kyllä, kaikkihan tuossa on puhtaan vanhentunutta ja täysin kumottua. Millään niistä ei ole enää mitään tieteellistä validiteettia huolimatta siitä, että kukaan missään sinun saatanan imbesillin lisäksesi ei ole niin tehnyt. saati sitten, että näin olisi tieteessä julistettu. Herää nyt jo, saatanan taistolaispaska, tähän maailmaan!

Uusin noista oli sitä patsi vuodelta 2009. Tässä on sitten vielä se uudelleen sekä muita 2008 ja sen jälkeen julkaistuja täysin samaa sanovia tutkimuksia:
http://physrev.physiology.org/cgi/content/full/89/1/121
http://learnmem.cshlp.org/content/15/7/539.full
http://www.hifo.uzh.ch/research/molecularcognition/Publications/graeff2010.pdf

Sitaatti vielä viimeisestä:

Gene transcription is essential for the establishment and the maintenance of long-term memory (LTM) and for long-lasting forms of synaptic plasticity.

Näin yhä vuonna 2010.


Ei tasan ole.

Chromatin remodeling is an important epigenetic mechanism for the regulation of gene transcription (Jaenisch and Bird, 2003Go; Williams and Tyler, 2007Go). In the brain, it was recently demonstrated to be critical for learning, the formation of long-term memory (LTM)
Jos jokin tekijä on pitkäaikaisessa muistissa olennainen, koska se vaikuttaa DNA:n transkriptioon, voidaan selvästi myös vetää johtopäätös, että DNA on muistissa olennaista. Jos A on C: kannalta olennainen, koska se vaikuttaa B:hen, myös B:n on oltava C:n kannalta vähintään yhtä olennainen. Kykysi loogiseen päättelyyn on lievästi sanottuna surkea, mutta tämän sinun luulisi kuitenkin oivaltavan.


Muistojen sisältöön näyttäisi vaikuttavan paikka, jossa LTP tapahtuu. Tietty muistisisältö on identifioitavissa sen perusteella, missä sen käsittävä hermoverkko sijaitsee. Muistojen sisältö siis määrittyy sen perusteella, mitkä hermoradat kokemus alun perin aktivoi. Tässä on etsitty sanojen muistijälkiä aivoista:

http://cercor.oxfordjournals.org/cgi/content/full/18/1/29

Sitä, miten tietty mielensisältö koodautuu fysiologiseksi tapahtumaksi ja päinvastoin, ei toistaiseksi osata selittää sen paremmin kuin tietoisuuden ongelmaa ylipäätään. Muistin fysiologisessa prosessissa geeneillä on kuitenkin selvästi identifioitu ja olennainen rooli.


Tässä ei ole kyse ollenkaan samasta asiasta. Geenien toimintaa vaaditaan jokaisen yksittäisen muiston lujittamiseen. Kaikki LTP:ssä tapahtuvat muutokset luetaan ensin geeneistä.


Olen yllättynyt, että ylipäätään tiedät, mitä olkinukke tarkoittaa. Valaiseva tuo naurettava reductio ad absurdum -analogiasi ei kuitenkaan missään nimessä ollut, kuten jo osoitin.


Ajattelussa ei voi ilmetä yhtään mitään mikä ei ole fysikaalisella tasolla identifioitavissa. Jos kahdella ajatuksella on täsmälleen sama fysikaalinen perusta, ne ovat yksi ja sama ajatus. Kaikki mielensisällöt on voitava selittää jollakin tavalla fysikaalisesti, jotta tietoisuuden ongelmaa voidaan pitää ratkaistuna. Oli sitten kyseessä uudentyyppinen fysikaalinen selitys, kuten P.S.V. esittää tai jokin nykyisenkin fysiikan paradigman puitteissa löydettävä ilmiö, on joka tapauksessa evidenttiä, että minulla on ajatus x tarkoittaa samaa kuin, että minun aivoissani on fysikaalinen organisaatiotila x. Oli tuo tila sitten millainen tahansa, se on johonkin fysikaaliseen perustaan välttämättä sidottu. Mitään absoluuttisen aineetonta tai epäfysikaalista ajatuksiin ei pohjimmiltaan sisälly. Niitä voidaan tarkastella mielellisinä ilmiöinä psykologiassa, mutta tämä ei ole relevanttia tietoisuuden fundamentaalisen mekaniikan selvittämiseksi. Mitään yhteiskunta-sielua ei ole olemassa. Mielensisältöjä voidaan tarkkailla yhteiskunnallisia tai sosiaalisia rakenteita heijastavina, mutta tämä ei selitä paskan vertaa sitä, miten tietoisuuden mielelliset ilmiöt aktuaalisesti muodostuvat aivojen materiaalisessa organisaatiossa eli sitä, miten tietoisuuden on mahdollista olla olemassa. Tämä vaatii tieteessä nyt ja aina fysikaalista selitystä. Kaikki muut sinua lukuun ottamatta ovat tästä täysin selvillä.


Kuten jo sanoin, ongelma siitä, miten muistoilla voi olla jokin sisältö on edelleen ratkaisematon. Neurotieteessä ei juuri ole kiinnostavaa se, mikä tuo sisältö kulloinkin on, vaan se mitä tuo sisältö on. Ei ole esim. kiinnostavaa mitä ulkoisia tekijöitä jokin tietty ehdollistuminen heijastaa, vaan se, miten tuo heijastuminen voi aivoissa ilmetä.


Laittamani linkit vastaavat siihen varsin hyvin. Niissä on perinpohjaisesti selostettu, millainen geenien rooli muiston muodostumisessa on.


Sinne päin tuokin on. Varsinaisesti substanssi palautuu Aristoteleen tosiolevan käsitteeseen.


Sallittakoon sinulle sitten ideologinen vakaumuksesi. En jaksa enää vängätä.


Se on psykologinen, ei neurobiologinen teoria.


Sinä helvetin idiootti et ymmärrä sitten mitään! En ole koonnut mitään omia teorioitani, vaan esittänyt tietoisuuden ongelman sellaisenaan. Ajatusten on todella jollakin tavalla sijaittava aivojen materiaalisessa organisaatiossa. Tämä ei ole minun, vaan (fysikaalisen) tieteen näkemys. Yhteiskuntatieteellinen taso ei selitä tietoisuuden neurobiologiasta mitään eikä neurobiologia ole palautettavissa yhteiskuntatieteeseen. Aineeton sielu ei yksinkertaisesti käy tieteelliseksi selitykseksi. Mitään hegeliläistä kaiken perustavaa henkeä ei ole olemassakaan eikä mikään yhteiskunnallinen emergenssitaso -paskanjauhanta ratkaise sitä, miten tietoisuus voi aivoissa syntyä. Et selvästikään ymmärrä koko asiasta mitään ja kaltaisesi täydellisen idiootin kanssa jankkaaminen alkaa käydä jo äärimmäisen puuduttavaksi.


En tiedä, mitä stalinismia edustat, mutta järjen hivenkään päässäsi ei liiku.


Et sinä saatanan jälkeenjäänyt kananaivo voita yhtään mitään! Kukaan täysjärkinen ei myelinsoituneita dendriittejä naama pitkänä julistavan täydellisen imbesillin huutoja kuuntelekaan. Ongelma tässä onkin siinä, että luulet voittaneesi kun vastapuoli ei enää kestä kuulla kuinka sinun mukaasi huippuasiantuntijatkin selittävät täysin alan perusasioita vastaan olevaa roskaa. Kyllä vaan se Fieldskin oli oikein ylpeä kun keksi, miten dendriitit myelinisoituvat ja yhtä dendriitistä tulevaa neuronia kohden menee aina kiltisti yksi aksoniin. Tuosta naurettavammaksi ei enää voi päästä, lukuun ottamatta sitä, että julistaudut voittajaksi kun vastapuoli häipyy päätään pudistellen paikalta. Ei olisi edes Stalinin vannoutuneimmilta faneilta pois, jos pitäisit sen saatanan ääliömäisen turpasi kiinni.


Juuri niin kuin sanoin. Kaikki ne luulevat olevansa juuri se yksi. Painu jo "tanskanen" helvettiin.


Fieldsin myelinisoitumisen täydellisen väärä tulkinta, myelinisoituneet dendriitit, "yksi-sulle-yksi-mulle"-mallit ym. yhdistäminen on täysin sinun idiotismisi tuotetta. Kukaan muu ei olisi edes voinut keksiä mitään noin älytöntä.


Tieteeseen marxismi ei kuulu. Se on parhaimmillaankin vain Ideologiaa ja pseudotiedettä.


Kai noita anaaliviittauksia tuli taas tarpeeksi, ettet itkuun purskahda.

Tuskin, sillä ne solut jotka muistaisivat tuon ajan tapahtumat ovat joko kuolleet tai sitten kännin takia koko muistijärjestelmä on päässä rikki.

Osa ihmisistähän muistaa ja on olevinaan muistamatta... se on eri asia.

EDIT: Muisti on tietoista hermoratojen uudelleenjuoksutusta, joka on yleensä melko vaikeaa ilman ulkoista ärsykettä joka laukaisee muiston.

Unien muistaminen on melko usein mahdotonta ilman että hetken makaa ja "kuuntelee" unimaailman kaikuja, käy sitten sellaisen löytyessä koko ketjun läpi kerran tai pari, ja sitten painaa mieleen eli korkostaa mielessään jotain yksityiskohtaa joka laukaisee muistiketjun.

Sama mekanismi on asioiden muistamisenkin suhteen tarpeellinen. Pitää olla jokin muiston laukaiseva ärsyke. Sen jälkeen muistaminen onkin suht helppoa. Ajan myötä olen huomannut että jokainen muistaa menneet hivenen eri tavalla, omasta näkövinkkelistään, yleensä keskenään ristiriitaisesti.

Siksi muistiin luottamiseen sisältyy aina riski että muistaa väärin mutta kokee muistavansa oikein.

En ota kantaa muistin biologisiin mekanismeihin, se on vähän sama kun jos kysyisi kitaransoitosta jotain ja sitten selittäisi kitaran rakenteen yksityiskohtia juurta jaksain. Vastaus siihen kuinka kitaraa soitetaan jäisi edelleen epäselväksi.

Eli se on eri asia kuinka muisti toimii molekyylitasolla verrattuna siihen miten muistetaan ja unohdellaan.

Kännissä regoimalla tehdyt teot voivat "olla muistissa", mutta sellaiseen muistoon ei ole symbolisignaalia, koska toimitoketju ei ole perustunut tietoisiin tahdonalaiseen päätöksiin.

Jokin vaikka kännissä (mutta tajuissaan) koettu kauhu voi kuitenkin vaikuttaa henkilön myöhempään toimintaan vaikka lopun ikää.

Lisäksi ihmiset saattavat muistaa asioita täysin väärin jo muiston miellenpainamisesta alkaen, kun esimerkiksi "mahdottomalle" tapausten kululle mielletään "loogisesti mahdollinen" eikä todelliten tapausten kulun mukainen selitys. Mulla on omaakin kokemusta.



Päätöksenteko voi olla aika pintapuoista ja "itsestäänvelvää", mutta tapahtumienkulusta on muistikuvia. Toistamalla vahingossa tai tahallaan samanlaisia toimia vanha asia voi muistua mieleen. Esimerkiksi ṥakissa voi yhtäkkiä huomata pitkän siirtoketjun, jota on joskusmuinoin käyttänyt.


Kyllä. Tämä on ehdoton vaatimus. Se ärsyke kuitenkin TAVALLISESTI saadaan kielestä.


Kyllä.

Samoin muistikuvia on mahdotonta "kritisoida" siltä kannalta, että olsi itse ymmärtänyt toisten tarkoitteet väärin, esimerkiksi joaakin neuvottelussa, jossa osapuolet vääntävät asioita johonkin suuntaan, jota se toinen osapuoli ei välttämättä ollenkaan tiedä.



Muisti toimii sähköisesti. Molekulaarinen taso (kuten mm.geenit) ei ole muistin toimitataso.

Ei ole perää.


Yhteyttäminen on aivan erinomainen esimerkki MOLEKULAARISEN TASON KEMIALLISESTA PROSESSISTA, sen tason, jolla myös ne geenit molekyyleina AINA toimivat.

Geenin koodaama lehtivihreämolekyyli hajottaa vesi- ja hiilidioksidimolekyylejä ja ja ulkoisen sidosenergioihin menevän energiakvantin saadessaan yhdistää näiden atomit alkeissokerimolekyyleiksi kuten hedelmäsokeriksi, jotka sitten edelleen ketjuttuvat monimutakaisemmisksi sokereiksi kuten ruokosokeriksi.

Tämä prosessi muuten EI OLE MITÄÄ "GEENIEN EKSPRESSIOTA", vaikka tämä nyt TODELLA TAPAHTUU SAMALLA TASOLLA (aivan toisin kuin esimerkiksi psyykkiset prosessit!), sillä geenit eivät ylipäätään koodaa sokereita (EIVÄTKÄ RASVOJA kuten myeliiniä!), vaan ne koodaavat valkuaisaineita. Geenistä vain luetaan lisää lehtivihreäentsyymiä silloin, kun sitä tarvitaan!

(Jos vaikka Kari Enqvist onkin sitä mieltä, jos looginen on, että "ei ole todella olemassa" sokereita, vaan pelkästään niiden fysikaalisia atomeita ja näiden alkeishiukkasia, niin älä pistä sellaisia aivan muita ideologioita edustavien kuten minun suuhun.)


Et siis ole ymmärtänyt sitäkään, että otin ne ironiseksi vertailuesimerkiksi jokapaikan "kaikenselittävää" Keenipaapatustasi vastaan...


Sinä olet ne sinne keinotekoisesti tuonut.

Geenit kun EIVÄT MUUTA MUISTTAVAA ASIAA (nimenomaan jos ja kun ne toimivat KUNNOLLA!), eivätkä muitettvat asiat muuta geenejä mitenkään. "Trofim" Ridley "on eri mieltä", mutta maailmaan ahtuu jonkin verran myös haistapskntiedettä, kunhanVALTIOT EIVÄT SILLÄ TERRORISOI, kuten Suomessa ja muuallakin EU:ssa tapahtuu!


Mitä tarkoitat "myeliinin olemisella muistissa"?

Myeliini on aine, rasvayhdiste, ja muisti on psyykkistä informaatiotoimintaa...



Fieldsin malli (2008) selittää justiin sen, mitä tekeimistä (gliasolujen) myeliinillä pitkäaikaismuistissa on. Se ei pelaa ollenkaan ilman myeliiniä.

http://www.vapaa-ajattelijat.fi/keskust ... #msg-23700


Kuuluvat siihen vetyatomitkin. Muisti vai toimii ei systeemitasolla kuin kumpikaan noista.


Sinä vain kieltäydyt ymmärtämästä.


Ei mitään tekemistä tämän asian kanssa.

Itsemurhapommittajakin voi aivan hyvin ymmärtää geenit oikein taikka väärin.

Sen sijaan uus- ja vanhanatsi ymmärtää väärin, nimittäin siten kuin sinä!



Minä ymmärrän sekä tieteen tekemisestä että sen tuloksista ja olen oikealla asialla vääriä asioita kuten TIETEEN VÄÄRENTÄMISTÄ vastaan.


Ai kenen? Catersonin? Virhe oli pieni, helposti korjattavissa, ja terminologia ja wikijutut ovat olleet harhaanjohtavia: vasta viime aikoina on selvinnyt, että "hermotuppiverkko" ei todellakaan "hermotupen" rakenne, vaan nuo toimittavat samansuuntaista tehtävää eri paikoissa aivokuoren neuronia.


Linkki? (Korjataan heti, jos löytyy...kiitos jo etukäteen...)


Antipavlovistit olivat harhauttaneet minua tästä esittelemällä hänen mukaansa nimettyä neuraalilaskennan tiedostojenvertailumallia neurofysiologisena ehdollistumismallina".

http://nakokulma.net/arkisto/index.php? ... #msg211007

http://www.ee.oulu.fi/~johannes/researc ... en2001.pdf

http://findarticles.com/p/articles/mi_q ... _n9174385/

http://www.reference.com/browse/wiki/Hebbian_learning

Se olikin Fields itse, kun tämän asian oikaisi. Muutoin ainakin koko Suomessa olisi yhä vallalla perutava väärinkäsitys!

Ja suomalaiset yliopisto-, sanoma- ja "tiede"lehdet eivät ole vieläkään julkaisseet muuta kuin puhdasta paskaa Fieldsin meknismista!!!

muut-tiedeaiheet-f14/tiedeyliopistojen-funktio-tiede-vai-innovaatiot-t23373-92.html



Välittäjäaineiden ioneja liikkuu synapsiraon yli neuronilta toisellle. sen sijaan ne aineet eivät kyllä neuroneiden sisälle tunge, vaan varaus välittyy muille pienikokoisemmille ioneille.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Synapsi



Mulla on noista kaikista ollut "ikäni" vallitsevan Pavlovin(-Hebbin-Fieldsin) paradigman mukainen käsitys, jota olen nyrkit savessa puolustanut vähän kaikkia vastaan.


HEILLE "käsittämättömäksi", mikäjohtuu tietysti HEIDÄN KÄSITYSKYVYSTÄÄN, kun kerrran kyseessä on vallitseva neorofysiologian pradigma.


En näe totuuden puolustamiseessa mitään "idiottimaista", vaan näen sellaista fasistisen tieteenväärennyksen myötäilyssä.

Kyllä minuakin sellaiseen on kehottettu, mutta sellainen "luistelu" ei sovi minun tyyliini, ja se tekee KAIKEN TIETEENHARJOITTAMISEN MAHDOTTOMAKSI, muuallakin kuin lääketieteessä.


Ei todellakaan ole pelkästään minun krittiiäni:

http://human-brain.org/mitecs.html


Kukaan ei tietääkseni tällä hetkellä julista Suomessa myelinisoituneita dendriittejä.


Minä en ole ulalla, enkäole ollut missään vaiheesa, vaikka Fieldsinmekanismi nyt vasta Jekeissä julksitiinkin, kun kyllästyttiin huijaamaan polittisia ja sotilaalisia liittolaimaita, joihin se yksin upposi...


Sitä se ei ensisijaisesti ole.


itäniillä ei ole siinä ielessä, että geenit muutaisivat muistoa, tai muistot geeniä.


Onko ihmisellä ja hevosella "sama" vai"eri" peirupeilisolu?

Todistat parhalillaan olevasi umpihörhö.


MIT ei ole "valtatiedettä" vaan gangsteritiedettä.

Jolta Obama on vetänyt Filedsiltä maton alta.


Aiankin se on taatusti FIELDSIÄ VASTAAN tässä asiassa JA MYÖS HEBBIÄ JA PAVLOVIA VASTAAN!


No en kuitenkkaan aivan kaikkia: nimittäin lan kärkeävastaan en ole, koska se kärki on juuri Fields.


Kuka mitäkin arvostaa. Tiedän kyllä, että gangsterit tienaavat parhaiten. Mutta niin on varmaan kaikilla aloilla.

Tiede ei kuitenkaan ole "mikä tahansa ala"...


Mua ei kiinnosta aplysiatutkimukset!

Kunhan niillä ei sekoiteta ihmistutkimuksia!!!


Se näyttää nyt huomattavasti paremmalta kuin muutama vuosi sitten. Sehän tekee kireämipiä mekanismioletuksia kuin Pavlov.


Paitsi Hebb ja Fields, ja kaikki ei-EU:n-ei-USA:n neurofysiologit.


Mikä siinä on "älytöntä"?


Mulla ei ole diagnosoitu "älyllistä jälkeenjääneisyyttä", ainakaan vielä...


Jos tarkastelisit välillä OMIA IDEOLOGISIA IDIOOTTIMAISUUKSIASI...


Olen ollut koko ajan vakaasti "tässä maailmassa".


Harhaanjohtavaa pulputtelua.

Koko "gene expression" on tarpeeton käsite, eikä tieto, jota varastoidaan ole Keenistä, vaan ulkoisesta todellisuudesta.


Höpsistä!

Nyt menee vielä "epigenetiikaksikin", jolla ei ole tämän asian kanssa tekemistä.

post1365533.html?hilit=Kalix*#p1365533


Miten se siihen vaikuttaa?

Luuletko, että "piotkäaikaismuisti kirkoitta DNA:ta uudelleen, kuin "torfim" Ridley ja "Keenistä-LALLAA" Kaila?

(Molemmatpauhaavat suut vahhdossa koko ajan "Keenien expressiosta"...

"Trofim" pauhaa myöös "genomia organisoivatsa GOD-laitteesta... )


Kun ei voida, niin ei voida.

Vertasin "olennaisuutta" aikaisemmin vetyatomin olennaisuuteen, että DNA ei erottele muiston sisällön tasolla, kuten eivät vetyatomitkaan.

Muistimekanista voidaan kertoa kaikki olennainen mainitsemattakaan sanaa "geeni".



Kuten vetyatomi "vaikuttaa" sokerimolekyyliin, tai muistoon?


Se on päin vastoin LIIAN HYVÄ tuohon paapatukseen!


Muistisisältö voi olla missä tahansa aivokuorella. Itse asiassa se ob vähän JOKA PUOLELLA, koska muistot ovat symbolirakenteisia, ja symboli itsessään on neurofysiologisesti pavlovilainen instrumentaalinen ehdollinen refleksi, kuin niistä erikseen.


Mites olis Fieldin malli? Yhdistettynä Vygotskin kieleliseen ajateluteriaan? Eli yhdistettynä A:N.Leontjevib ns. TOIMINNAN PSYKOLOGIAAN?

Sillä oli ennen Suomessa huippuyksikkökin, mutta sitten skin rahat jaettiin haistapaskantietelijoiden "huippusosastoille"!

http://nakokulma.net/arkisto/index.php? ... #msg166152


Kuten vetyatomeillakin; tyhjää paapatusta ja uskonnollista "todistamista".


Ei taatusti tarvista, eivätkä muistot edes ole minään "paketteina" hermostosta. Niiden rajaus tapahtuu kiellisesti ajateltaessa.


Ei ggeitä LÄHDE LIKKEELE yhtään mitään: sielä täydennetään kemikaaleja, jotka ovat käyneet vahiin!


Ei sulle. Viisaammille kylläkin.


i niilä voi ola samaa fysikaalista perusta, EIKÄ VARSINKAAN ERI AIVOISSA!!!


Ei niitä voida selittää.

Hourit täysin pehmeitä: TAAS NIITÄ AJATUAINEITA"!!!


EI TAATUSTI OLE!!! OLET SEKAISIN!!!

Ehdollistunut tieto voi edutua fysikaalisesti miten tahansa KUNHAN SE EDUSTUMA TOISTUU vaadittavlla sigaalilla, sillä ÄRSYLLEELLÄ!!!



"Sama fysikaalinen tila" EI "EDUSTA SAMAA AJATUSTA", EIVÄTKÄ EDUSTUMAT EDES OLE MITÄÄN "TILOJA", vaan ne ovat TAHTUMIA!


Sisältyy niihin informaatiota.

Et voi mitata sitä kiloissa etkä kvanteissa.


Höpsistälöpsis! SIUNU KEENISIaj vetyatomisi EIVAT OLE RELEVANTTEJA, vaan pelkkä korkemman tason prosessien EDELLYTYS.


JAA YHTEISKUNTAA EI OLE OLEMASSA!!???


Miksi niiden pitääsi selittää sitä?


Sinä et ymmärrä fysiikasta yhtään sen enempää kuin yheiskunnasta tai neurofysiologiastakaan.


Ei ole.

Vain sen "fysikaalinen toteaminen" on ratkaisematon.

Ja myös pysyy sellaisena, ikuisesti, koska kysessä EI OLE "FYSIKLAALINEN" ENTITEETTI!


Eli miten se ajatus niitä geenejä muuttaa?

Mulle nimittäin ei selvinnyt...


Sitten se palautuu nykyään Leninin 'materia'-käsitteseen:

http://www.vapaa-ajattelijat.fi/keskust ... #msg-19056


Sallittakoon sinulle sitten ideologinen vakaumuksesi. En jaksa enää vängätä.


Se on psykologinen, ei neurobiologinen teoria. [/quote]
Sen perustalla on pavlovin ja nyttemmin myös hebbin ja Fieldsin neurofysiologiset teoriat.


Et ole. Se ei ole luonteeltaan "fysikaalinen" ongelma.


Ne eivät "sijaitse", vaan TAPAHTUVAT.

Kun ne eivät tapahdu, ne EIVÄT MYÖSKÄÄN "SIJAITSE".


Ei sen SIITÄ tarvitsekaan selittää, kunhan se selittää psykologiasta.


Eikä yheikunta neurbiologiaan. Eikä "neurobiologiaan".


Tuota voit selittää arkkipiispalle, mutta hän tietää sinut vaarattomaksi omalle putiikilleen.


Spesifisti yhteiskunnalliset obejktiiviset lait ovat fakta.

SELLAISIA ILMAN ei todellakaan olisi yhteiskuntaa olemassakaan!


Itse joudut jossakin kohdassaturvautumaan "korkeampiin voimiin": ettei olisi se "Trofim" Ridleyn "GOD-Keeni-laite"...


Sulla on vaan VÄÄRÄ KÄSITYS 'JÄRJESTÄ'!


Et sinä saatanan jälkeenjäänyt kananaivo voita yhtään mitään! [/quote]
Olen voittanut jo.

Haistapaskantieteiljöiden on myöhäistä rypitellä, kun on jo paskat housussa.


Kuka niitä nyt huutelee?

En ainakaan minä.


Ai ketkä?


Kuka ja missä on puhunut "dendriitistä tulevasta neuronista" muu kuin sinä (kun pistät vain sanoja peräkkäin, etkä edes ajattele niiden merkitystä)?


Pääasia että häipyy...


En aio pitää turpaani kiinni.


Turha toivo.


MITillä ja sinulla (ja nekin eri)...


merkitykstön detelji.


Sähkö, joka tulee soomaan, ionienmuodossa tai muuten, myös lähtee sieltä. Muuten sooma kuumenee ja poksahtaa.


Dialejtinenja historillinen materialsimi kuuluvat erottamattomasti tieteenfilosofiaan.



Olet väärässä."Fysikalismi" on pseudotiedettä, pseudofilosofiaa.

Ja kuten olettaa saattaa, koko pointtini meni sinulta täysin ohi.


Ironiseksi vertaisluesimerkiksi? Se ei ollut geeneihin vertautuva enkä ole väittänyt kaiken johtuvan geeneistä muutenkaan. Sinä saatanan idioottipaska et taaskaan ymmärrä mistään mitään!


Katsohan pelle niitä linkkejä jotka viimeksi laitoin. Eivät ole minun keksimiäni.


Pidä jo se turha läpesi kiinni.


Ja pointti meni sinulta jälleen ohi. En jaksa korjata eikä siitä mitään hyötyä enää olekaan. Kun ääliö ei tajua, se ei tajua.


Ei pidä paikkaansa. LTP:tä muodostuu ilman myeliiniäkin.


Vielä viimeisen kerran, DNA:sta luetaan koodi proteiineille, jotka aiheuttavat LTP:n rakenteelliset ja kemialliset muutokset kunkin yksittäisen muiston kohdalla. Tämä on yhä tieteessä täysin pätevä näkemys. Kukaan ei ole puhunut tätä vastaan etkä sinä helvetin imbesilli omilla ideologisilla hapatuksillasi asiaa miksikään muuta.


Sinä et ole ymmärtänyt koko alasta mitään.


Ja pointti meni jälleen kerran täysin ohi. Tarkoitin, että sinun vakuuttelusi omasta iokeassa olemisestasi on samaa laatua kuin itsemurhapommittajalla, uusnatsilla ja muilla kaltaisillasi hörhöillä. Kaikki he luulevat toimivansa sen puolesta, mikä on oikein ja totta.


Kiitos, kun jälleen demonstroit edellisen kohdan pointtini. Eipä älysi riitä tämänkään asian ymmärtämiseen.


Se ei ollut mikään pieni virhe, kukaan ei koskaan missään ole väittänyt, että myelinisoituneita dendriittejä olisi olemassa ja PNN ei ole myeliinitupen hermotuppiverkko. Koita nyt jo saatana tajuta edes se.


Sinä väitit Fieldsin puhuvan myelinisoituneista dendriiteistä Räsäs-ketjussa. Hae itse se sieltä, jos et kerran muista.


Kukaan ei ole sinua huijannut. Et vain ymmärrä mistään mitään.


Paskat ollut. Hebbin neurobiologia on ollut täysissä vetimissä jo kauan ennen Fieldsiäkin. Lakkaa taas tuo roskanpuhuminen.


Ne eivät ole julkaisseet siitä juuri mitään. Voit aivan hyvin taas tunkea nuokin väitteet sinne, mistä ne ilmoille päästitkin.


Mitä helvetin idioottimaista roskaa taas oikein hoet? Mitä hittoa ovat välittäjäaineen ionit? Ja mille helvetin pienikokoisemmille ioneille varaus oikein välittyy? Täytynee varmaan lisätä nämä taas samaan kategoriaan myelinisoitujen dendriittien kanssa.

Ionit nimenomaan kulkeutuvat postsynaptiseen neuroniin sisään kun välittäjäaine sitoutuu reseptoreihin ja avaa ionikanavat. Nämä ionit eivät kuitenkaan tule toiselta neuronilta, vaan soluväliaineesta. Hitto tuota jälkeenjäänyttä hapatustasi!


Tuolla ei sanota mitään edes lähelle yhtäpitävää tuon älyttömän kuvauksesi kanssa. Asia on sielläkin pilkulleen niin kuin olen jo sataan kertaan sanonut. Ymmärryskykysi on todella yhtä heikkoa kuin logiikan tajusi. Nämä kaksi kyllä ovat muutenkin naimisissa keskenään niin vahvasti, ettei tuo kyllä olekaan mitenkään yllättävää.


Pavlov ei ole yhtä kuin Fields tai Hebb. Ja sinä et ymmärrä koko neurobiologiasta yhtään mitään, kuten jälleen juuri edellä demonstroit.


Sinun äärimmäisen vähemmistön edeustama paradigmasi on täysin naurettava eikä kukaan voisikaan ottaa sitä vakavasti.


En sinulta muuta odotakaan. Miten ymmärtämätön henkilö voisikaan nähdä väärnkäsitystensä olevan vääriä?


Sinun tyylisi ei ole mistään kotoisin, On jo todella saavutus, jos älytöntä tekstiäsi pystyy ylipäätään lukemaan.


Tuo tälle palstalle postaamasi analyysi MIT:n tutkimuksesta on suorastaan kaameaa luettavaa. Se osoittaa aivan selvästi, ettet ymmärrä koko asiasta pätkääkään.


Epätieteellinen lähde, joka on useassa kohtaa myös itse väärässä.


Sinä, imbesilli. Puhuin sinusta, jos et sattunut huomaamaan.


Olet kyllä täysin ulalla ja tuo loppu on pelkkää roskaa.


Kyllä on. En tosin oletakaan sinun tästäkään sen enempää tajuavan.


Geenit nimenomaan olennaisesti vaikuttavat lyhytaikaisen muiston lujittumiseen pitkäaikaiseksi.


Ole jo jumalauta hiljaa, saatanan koprofiili-idiootti! Et osaa edes asettaa yhtään ainutta oikeaa kysymystä.


Sinä tässä olet höröhö idioottimaisine hapatuksine ja pierufantasioinesi.


Ei jumaliste, kuinka paljon samaa roskaa yksi vähä-älyinen kananaivo voi suoltaa. Kyllä, älytön ja perusteeton mielipiteesi tuli selväksi. Pidä jo se saatanan turha pääsi ummessa.


Paskat ole.


Et ymmärrä Fieldisistä etkä Hebbistä yhtään mitään. Heidän selkänsä taakse sinun on aivan turha paeta.


Sinun märissä fantasioissasi ehkä.

En kiistä Fieldsin ansioita, mutta hän ei kuvaa, mitä sinä väität hänen kuvaavan.


Sinun alasi se ei ainakaan ole. Tiedä sitten mikä olisi...


Et ymmärrä kummankaan merkityksiä. Aplysia-tutkimukset antavat hermosolujen toiminnasta validia tietoa, jota voidaan soveltaa myös kehittyneempään hermostoon.


Se näyttää nyt huomattavasti paremmalta kuin muutama vuosi sitten. Sehän tekee kireämipiä mekanismioletuksia kuin Pavlov.[/quote]
Se nayttää nyt aivan samalta kuin muutama vuosi sitten.


Lainaa sitten, helvetin sontaläjä tähän yksikin sitaatti Fieldsiltä, jossa hän mainitsee myelinisoitumisen olevan pavlovilainen ehdollistumismekanismi.


Aivan kaikki.


Mene sitten äkkiä lääkärille.


Kuten mitä? En ole väitänyt mitään siitä, mitä olet suuhuni tunkenut.


Kerrankin nuo sitaatit sopivat. Omassa maailmassasi sinä leijailetkin.


Siinä ei ole mitään harhaanjohtavaa. Sinä et vähä-älyisyyttäsi tietenkään ymmärrä siitä mitään.


Ei se ole mikään tarpeeton käsite, saatanan idiootti. Painu nyt jo toveri Josifin haudalle ja kaivaidu sinne hänen perseensä korvikkeeksi. Se on ainoa asia, johon sinä helvetin pelle kelpaat.


En viitsi edes vaivautua. Katso suoraan edellistä.


Sinun vähä-älyisessä mielessäsi ei varmasti olekaan.


Tämä siis ei käynyt sinulle noista linkeistä ilmi?


Kirkoitta? Ei muisti juuri kirkkoja tarvitsekaan. Onko tuokin nyt sitten kartoittaa vai kirjoittaa? No, kumpaakaan muisti ei tee. Vakuutin jo, että edellinen oli viimeinen kerta, mutta menköön nyt sitten vielä kiellon päälle: DNA:sta luetaan muiston konsolidoitumisen kannalta elintärkeät proteiinit.


Noita ei tarvitse olettaa.


Kun et selvää tutkimustioetoakaan ymmärrä, niin en voi itsekään enää asiaa eksplisiittisemmäksi tehdä.


Ei sillä ole neurobiologiassa väliäkään.


Ei tasan voida. Muistin neurobioogista mekanismia ei voida ilman geenejä selittää.


Ei.


Hah! Älä imbesilli naurata.


Painu helvettiin symbolirakenteisine älyttömyyksinesi.


Fieldsin malli ei selitä, miten ilmiö nimeltä tietoisuus on mahdollinen, eivätkä jälkimmäiset sano neurobiologiasta mitään.


Älä taas jauha paskaa.


Et helvetin jälkeenjäänyt taistolaispaskaläjä ymmärrä vieläkään mistään mitään. Sinun emergenssisi tässä uskonnollinen doktriini on.


Paskat tapahdu.


Ei jumalauta miten yksinkertainen olet.


Ei se ole sitä kenellekään muullekaan. Olet yhä täysin yksin tuon paskanjauhantasi kanssa.


Ja pontti meni täysin ohi. Antaa olla.


Kuten edellä. Olet todella täysin toivoton tapaus. Vastaavaa älyn tylsyyttä en ole vuosikausiin kohdannut.


Ei mitään ajatusaineita. Et vain yksinkertaisuuttasi ymmärrä mistään mitään.


Antaa jälleen olla. Et koskaan tule tajuamaan asiaa.


Ja pointti menee ohi niin että ontossa päässäsi kumisee. Samapa tuo. Kyllä hörhöjä maailmaan mahtuu.


Informaatiota ei ole ilman fyysistä kantajaa.


Informaatiota ei voi mitata? Aivan järjetöntä sekoilua taas.


Ei tässä enää kannata edes vastata moisell idiootille.


Näinkö minä sanoin? Pinnistä nyt se kaikki 40:n pisteen äo:si ja lue uudestaan.


Koita jälleen koko vähäisellä kapasiteetillasi pinnistää.


Sinä saatanan idiooti olet demonstroinut ymmärtämättömyyttäsi kerta toisensa jälkeen. Melinisoituneista dendriiteistä ja "sulle-mulle" -signaalista voisi jo saada kaupunkilegendan aikaiseksi. Nyt tulevat perään varauksia molekyylisltä suuremmasta pienempään kuljettavat välittäjaine-ionit. Vedät kyllä idiottimaisuudessasi vertoja aivan kenella tahansa. Yksinkertaisempaa tiedemies-teeskentelijää saa hakea vuosikausia.

Toivottavasti tämä pointti ei mene sinulta ohi...


Kyllä se vain vertautui, kategoriassa "mitään selittämättömät muka kaikenselittävät alemman emergenssitason pseudoselitykset".


Pane linkit näkyviin siihen paikkaan, joissa niihin vetoat.


Ei parane hyssytellä juridisesti jatkettuun murhaan rinnastettavaa rikollisuutta...


Voi olla, neuronit välittävät signaalia myelinisoitumattominakin, eivätkä ne muutoin voisi Fieldsin mekanismilla myelinisoituakaan, mutta tämä Fieldsin menetelmän perusartikkeli uodelta 2008 ei kuitenkaan mainitsi tavullakaan koko LTP:tä:

psykologia-aivot-ja-aistit-f12/miten-aivot-voivat-synnyttaa-tietoisuuden-t13269-940.html


Mutta kun tuossa Fieldsin perusmekanismissa ei puhuta LTP:stä.

Älä hosu asioiden edelle: myelinisoituminen sääntelee myös LTP:tä, ja nuo geenihypoteesit on tehty silloin, kun myelisoitumismekanismia ei ole vielä ollenkaan tunnettu.


Ei ole. Se on "aplysiaa".


Tuollaisesta ei ole näyttöä uudessa kontekstissa.

Voi olla, että jokin geeni jotkin välittää, mutta voi myös olla, että ei.

MISSÄÄN TAPAUKSESSA EI OLE NIIN, ETTÄ "KULLAKIN ERI MUISTOLLA OLISI OMA PROTEIINI KEENISSÄ"... jonka sekokästyksen sinun ylläolevasta esityksestäsi saa...


Itse olet myöntänyt, että "vetyatomi ei erottele muistin suhteen mitään".

Eikä geenikään erottele!


Nuo eivät ole MINUN KALTAISIANI HÖRHÖJÄ, vaan ainakin toinen on sinun kaltaisesi sokeassa uskonnollisessa Keeninpalvonnassaan...


Minä toimin sen puolesta, mistä on näyttö, ja kaikkea sokeaa uskoa vastaan sellaiseen, mitstä EI OLE NÄYTTÖÄ, kuten Keenistä-ajattelusta.


Aplysiajutuissasi ei ole mitään, minkä olisi koskaan osoitettu EDES KOSKEVAN IHMISTÄ, saati "vaikuttavan todistetusti ajatteluun"...


Tajuan kyllä asian, mutta mm. japanilaisessa linkissä rotan viljellyistä aivokuorineuroneista asia esitetään uutena. Tai niin ainakin minä sen käsitin. Eivätkä ne viljellyt neuronit edes ole samanlaisia kuin toimivassa aivokuoressa: myelinisoituminen eroaa, ja mahdollisesti neurotuppiverkkokin. Tosin niissä on toisaalta etu, että se, mitä siellä ilmenee on geenistä eikä toiminnasta.


Pane linkki, kun jotakin väität toisten sanomisista palstalla!


Minua tai muita nettikeskustelijoita...


Suomessa on kaksikymmentä vuotta vuotta "huudettu Staliinia" heti, kun on Pavlonin nimessä ehtinyt ällän kohdalle... Palstan esimerkkejä (et ole ainoa ääliö...ellet ole multinicci!):

post1383281.html?hilit=Pavlov*#p1383281

" Tiede ei ole korruptoituneille "itsestään selvyyksille" immuunia aluetta. Tieteen historiasta ja nykytieteestäkin on tästä lukuisia esimerkkejä. Psykologia oli 1900-luvulla n. 50 vuotta pseudotieteellisessä alennustilassa. Kiitos mm. Freudin, Pavlovin, Watsonin ja Skinnerin. Tätä väitettä ei enää nykyään pidetä mitenkään kontroversaalina, vaan se on laajasti hyväksytty. Mutta tuona ajanjaksona siten ajatteli vain skeptikoiden vähemmistö. Näitä on lukuisia. Ihmisen synnynnäiset piirteet yksi nykypäivän kiistoista, jossa edelleen harataan tieteen ideologisoituneissa juoksuhaudoissa vastaan, vaikka todistusaineisto on valtavaa."

Tuhon "Surreal" ilman muuta luonnollisesti lisää Hebbin... ja Fieldsin...

psykologia-aivot-ja-aistit-f12/miten-aivot-voivat-synnyttaa-tietoisuuden-t13269-1517.html


"Tekniika&Talos" julkaisi paskaa...
muut-tiedeaiheet-f14/tiedeyliopistojen-funktio-tiede-vai-innovaatiot-t23373-92.html

Kapitalisteille paskatietoa...


Mitä helvetin idioottimaista roskaa taas oikein hoet? Mitä hittoa ovat välittäjäaineen ionit? Ja mille helvetin pienikokoisemmille ioneille varaus oikein välittyy? Täytynee varmaan lisätä nämä taas samaan kategoriaan myelinisoitujen dendriittien kanssa.

Ionit nimenomaan kulkeutuvat postsynaptiseen neuroniin sisään kun välittäjäaine sitoutuu reseptoreihin ja avaa ionikanavat. Nämä ionit eivät kuitenkaan tule toiselta neuronilta, vaan soluväliaineesta. Hitto tuota jälkeenjäänyttä hapatustasi!



Tuolla ei sanota mitään edes lähelle yhtäpitävää tuon älyttömän kuvauksesi kanssa. Asia on sielläkin pilkulleen niin kuin olen jo sataan kertaan sanonut. Ymmärryskykysi on todella yhtä heikkoa kuin logiikan tajusi. Nämä kaksi kyllä ovat muutenkin naimisissa keskenään niin vahvasti, ettei tuo kyllä olekaan mitenkään yllättävää.


Olen kuitenkin ollut koko ajan oikeassa vaikka aivan eri alan miehenäkin, kun 90% sen alan tutkijoistkin JA KOKO MEDIA on olut väärässä!!!


Minä olen koko ajan ollut jos 100 vuotta vallineen Pavlovin-Vygotskin-Hebbin-Leontejevin-Fieldsin tieteellisen ihmiskuvan kannalla!!!


Sitä voit väärässä olevan henkilönä itse pohita kohdallasi!


Tyylistä viis, kunhan olen oikeassa.

Tieteessä kysytään sitä, jossakin muualla tyyliä.


Et ole "falsisfioinut" yhtään mitään.


Kyllä tämä lähe on ehdottoman oikeassa.

Lisäksi tuossa lähteessä ei ole sanottu Pavlovista mitään.

Siinä nojataan ennen kaikkea Rita Levi-Montalcinin periaatteeseen.

Mutta sinähän et siitäkäänole kuullut etkä ymmärrä mitään.


No en, koska ei osu minuun.


Erehdyt.


SE EI MISSÄÄN TAPAUKSESSA OLE "FYSIKAALINEN ONGELMA" LUONTEELTAA, vaikka Fields osoittikin nimenomaan fysikaalisen meknismin! Koska nimittäin tajunta itse ei ole LAINALAISUUKSILTAAN fysikaalinen ilmiö!


Se on sitä "vetyatomivauikuttamista": geenit eivät vaikuta muistojen sisältöön, eivätkä muistot geenien! Joten nuo ovat funktionaalisesti toisistaan riippumattomia!


Noh, miten se on??


Se oli ihan tosissaan esitetty kysymys!

(Jos ehdottomasti haluaa (uskoa), että on vaikkapa "rakkauspeilsolu", niin sitten on kyllä armotta hyväksyttävä (uskontoonsa) PIERUPEILISOLUKIN!!!! )


Paskaa mikä paskaa, terrorismia...


Katsotaan. Siitä voi sitten Obamallakin riippua yhtä ja toista siitä tuloksesta...


Satun ymmärtämään hyvin, kun olen kymmeniä vuosia ollut ehdollistumisilmiöstä samaa mieltä.

Sinun mukaasihan sitä ei aikoihin ole ollenkaan ollut olemassa...


Ehdollistumisen mekanismin.


TIEDE on kyllä miunun alaani...


Niillä vaan ei ole mitään tekemistä ihmisen aivokuoren eikä aivokuorellisten pavlovilaisen ehdollistumisen kanssa.


Näyttää, ja onkin samaa, mutta sillä on nyt todisteita, joskin yllättäviä. Ja ne näyttäisivät todistavan myös Hebbin lisäykset Pavloviin.



http://www.lispectrum.com/pdfarticles/4 ... _Stick.pdf

" As far back as 1949, a psychologist named Donald Hebb proposed a simple rule that could govern how experience might bolster certain neural circuits. Inspired by the famous Pavlovian dog experiments, Hebb theorized that connections among neurons that fired at the same time should become strengthened. "

Ei hänen sitä JULISTAA tarvitse: SE ON SITÄ joka tapauksessa!


Harvinaisen "valaisevaa".

Ja samalla osittaa, että et ymmärrä tieteestä mitään.


Miksi?


Hoosiannaa, Keenistä-Lallaaaaa....!!!!


Tarkoitein todellisessa, enkä keenilallatusmaailmassa.


En viitsi perehtyä, kun on epäajankohtaista.


En ole siitä kyllä mitään hyötyäkään havainnut, mutta perkeleesti sekolallatusta kylläkin...


Tuossa on epigenetiikka käsitetty väärin. Annoin jo linkin.


Ei ole muutenkaan: epigenetiikka ilmenee geenien aktiivisuuseroissa SUKUPOLVIEN väillä.


Ei. Eikä niillä näyttäisi olevan tekemistä Fieldsin mekanismin kanssa.


Kirjoittaa.


Hyvä....


Kaikki proteiinit joka tarkoitukseen luetaan DNA:sta...joka solussa,joka lajilla, kaikissa elimissä ja kudoksissa.

Missä on se "erottelu DNA:lla"?


Hyvä...


DNA ei "erottele muistoja". Sen rooli on kaikissa niissä samanlainen.


Sitten DNA ei kuulu "muiston selityksiin" eikä syihin, vaan pelkkiin alemman (emergenssi)tason edellytyksiin.


Se nähdään.


Vaan miten?


Loogisessa päättelyssäni ei ole ilmennyt valittamista ainakaan toistaiseksi.


Symbolirakenteinen tajunta on fakta.

Joka ei sitä tajua, ei tajua psykologiasta mitään.


Joka tapaukesa TIETOISUUS ON SEN TAJUNNAN OMINAISUUS, ja tajunta on SYMBOLIRAKNETEISENA EHDOLLITUNUTTA TIETOA.



NO EN TODELLAKAA JAUHA, ja kyllä se YKSIKKÖ on edelleenkin!

http://nakokulma.net/arkisto/index.php? ... #msg166152


Itse et ymmärrä, vaan olet fikseerautunut vääriin teorioihin.


Voidaan puhua "materian liikemuodoista", jos sana "emergenssi" tökkii.


Taatusti tapahtuu. Ne myös muuttuvat jatkuvasti. Ja saattavat myös esimerkiksi muuntua muuntyyppisiksi psyykkisiksi objekteiksi.


Mitä sieltä sitten "lähtee liikkeelle"?


En suinkaan. Kaikki vaan eivät huomaa, että tiedettä pitää myös puolustaa.

Ja sen lipusta pitää karistaa luteet.


Jaha.


Asia on näion kuten sanon.


Niitä kai sieltä "aplysian peilisolusta" olisi tarkoitus lukea...


Tajunta ei ole "FYSKAALINEN organisaatiotaso".

http://www.netn.fi/199/netn_199_lager.html


Noin vain on asia kuin sanon.


Se on kyllä totta. Mutta kantaja ei määrää sen sisältöä.


Ei FYSIKAALISISA mitoissa, eikä myöskään geometrisissa.


Kummallista, ettei tieto mene päähäsi ei niin millään...


Noin yllä sanoit.


Mites olisi Fieldsin mekanismi???


Sellaisen nyt saa täysin tyhjästäkin, kunvain valehtelee.



En ole teekentelijä, kaikkein viimeksi tieteessä.

Se pointti on täysin epäadekvaatti.


Stalinin hauta kutsuu, kuuletko.


Laitoin ne jo kertaalleen edellä.


Sinun idioottimaisista lapsenkielisistä teksteistäsi olisi kyllä ehdottomasti syytä jo langettaa syytteet.


Voi olla, neuronit välittävät signaalia myelinisoitumattominakin, eivätkä ne muutoin voisi Fieldsin mekanismilla myelinisoituakaan, mutta tämä Fieldsin menetelmän perusartikkeli uodelta 2008 ei kuitenkaan mainitsi tavullakaan koko LTP:tä:

psykologia-aivot-ja-aistit-f12/miten-aivot-voivat-synnyttaa-tietoisuuden-t13269-940.html[/quote]
Ei niin, koska se käsittelee myelinisoitumista. Se ei ole muistin toimintaa ensisijaisesti käsittelevä artikkeli.


Myelinisoitumisen yhteydessä ei puhuta LTP:stä (paitsi vuoden 2009 artikkelissa), muistin yhteydessä puhutaan.


Niitä ei ole kukaan väittänyt myöhemminkään kumonneensa. Lakkaa tuo älytön paskan jauhaminen asioista, joista et mitään ymmärrä.


Katso jälleen edellistä, et ymmärrä hermoston toiminnasta mitään etkä siten osaa yhdistää aplysiatutkimuksiakaan siihen.


"Jokin geeni jotkin välittää"? No, sentään jo vähän parempaan päin. Geenit ovat elintärkeitä muiston konsolidoitumisessa.


En ole väittänyt noin. Luet samalla idioottimaisuudella kuin kirjoitatkin. Et kerta kaikkiaan ymmärrä mistään lukemastasi mitään. Jokaisella muistolla ei ole omaa erityistä geeniänsä, mutta jokaisen muiston lujittuminen vaatii jonkin geenin toimintaa. Se, mikä geeni kulloinkin aktivoituu riippuu transkriptiotekijöistä, jotka taas riippyvat proteiinikinaaseista, jotka edelleen Fieldsin mukaan riippuvat spesifistä kalsiumin temporaalisesta virtauskaavasta soluun. Erilaisia kinaaseja ja transkriptiotekijöitä on satoja.


Erottele? Ei helvetti sentään.


Taaskin olet lukenut täysin päin helvettiä. Luetun ymmärtämisesi on aivan kliinisestikin älyllisesti jälkeenjääneen luokkaa. Sanoin, että itsemurhapommittajat, natsit ja kaltaisesi hörhöt. Tämä ei tarkoita, että natsit ja itsemurhapommittajat olisivat kaltaisiasi hörhöjä. Ymmärrätkö eron, Forrest?


Kukaan ei ole jälkimmäistä väittänyt, mutta ongelman ydin on tähän mennessä jo kirkastunut täysin. Et ymmärrä lukemastasi etkä todennäköisesti kuulemastasikaan mitään. Olet joko tullut seniiliksi tai aina ollutkin keskitason alapuolella. Aivan sama kumpi, joka tapauksessa lopputulos on tässä.


Aplysian neuronien toiminta ja niiden välinen signaaliliikenne on osittain täysin samanlaista kuin ihmiselläkin. Miksi sitä sitten olisi edes tutkittu neurotieteessä niin runsaasti, jos siitä ei saataisi arvokasta tietoa? Ai niin, ne tutkijathan ovat kaikki väärässä.


In vitro tutkimuksessakin voidaan kohteeseen indusoida sähköistä stimulaatiota. Ei tällainen tutkimus ole sen enempää geneettisesti määräytynyttä kuin in vivokaan. Et taaskaan ymmärrä edes perusteista mitään, mutta ethän sinä osaa lukeakaan.


Et sitten muka todella tuotakaan muista. Muistihäiriöitäkin vielä älyllisen vajavaisuuden lisäksi. No, laitetaan sitten tähän. Kirjoitit näin:

Vuoden 2008 jutun mukaan ”synapsin (signaalinjohtavuuden pitkäaikainen) vahvistuminen onkin DENDRIITIN (johtavuuden) vahvistumista oletusarvoisesti.

Sekä näin:

Sen sijaan herää kysymys mikä aktivoi GLIA-solun tuottamaan myeliiniä ko. dendriittien ympärille.

Täällä

Sinun mukaasi siis Fields on väittänyt tuollaista. Ei tarvinne edes laittaa enempää noita naurettavuuksia, tämä alkaa jo muutenkin olemaan paketissa. Todisteet täydellisestä kyvyttömyydestäsi luetun ymmärtämisessä ovat kerta kerralta kasautuneet sellaiseksi pinoksi, että se riittäisi kenelle tahansa syyksi sille, miksi käsität kaiken päin helvettiä. Tyhmyydestä on paha parantua, joten edistystäkään tuskin on odotettavissa. Koko muu tekstisi perustuu täsmälleen samanlaiselle ääliömäisyydelle, jolle on viisaintakin viitata kintaalla.

Kun kasvien yhhteyttäminen ei ole "geenien ekspressiota", on tasna turhaa paapattaa sellsiesta psykologiassakaan...


Stalin hoiteli tässä asiassa aikanaan roolinsa mallikkaasti, julisti Vygotksin kiellisen ajatteluteorian "viralliseksi" NL:ssa (tosin nimeä mainitsematta, mutta se tiedettiin kyllä erinomaisesti tiedepiireissä).:

http://www.marxists.org/reference/archi ... jun/20.htm

" It is said that thoughts arise in the mind of man prior to their being expressed in speech, that they arise without linguistic material, without linguistic integument, in, so to say, a naked form. But that is absolutely wrong. Whatever thoughts arise in the human mind and at whatever moment, they can arise and exist only on the basis of the linguistic material, on the basis of language terms and phrases.

Bare thoughts, free of the linguistic material, free of the "natural matter" of language, do not exist.

"Language is the immediate reality of thought" (Marx). The reality of thought is manifested in language. Only idealists can speak of thinking not being connected with "the natural matter" of language, of thinking without language."

Hänestä ei nyt kyllä TÄSSÄ ASIASSA saa millään irveellä väännetyksi vähimmässäkään määrin todenperäistä vaskistipropagandaa...


Ei kukaan rupea haulla pläräämään.


Tervetuola vaan haasteet!!! Katsotaan "Akatemian" kanssa vaikka Haagissa, että mistä reiästä se kana kusee!!!

Suomen poliisilla ja Viljasika-hölmöllä ei ole mitään virkaa... kun he sellaiseen rinnastettavia oppeja suosivat! Ja sitä kouluammuskeluakin provosoivat...

(Ai että ku tekee hyvää sydämestä sanoa asiat suoraan siten kuin ne ovat!!!

Nuo hölmöydet jäävät sitten ikihyviksi "ihmiskunnan hölmöilyarkistoon" kuin Manun ja Ekin "halvan ulkomaisen valuutan interventio takouden ja markan pelastamiseksi" ennen Suurta Lamaa...)


Kukin voi arvioda itse. Se käsittelee muistin MUODOSTUMISTA.

"Although scientists have long regarded the brain's white matter as passive infrastructure, new work shows that it actively affects learning and mental illness.

KEY CONCEPTS

• White matter, long thought to be passive tissue, actively affects how the brain learns and dysfunctions.

• Although gray matter (composed of neurons) does the brain's thinking and calculating, white matter (composed of myelin-coated axons) controls the signals that neurons share, "

" • Myelin is only partially formed at birth and gradually develops in different regions throughout our 20s. The timing of growth and degree of completion can affect learning, self-control (and why teenagers may lack it), and mental illnesses such as schizophrenia, autism and even pathological lying "

" Gray matter, the stuff between your ears your teachers chided you about, is where mental computation takes place and memories are stored. This cortex is the "topsoil" of the brain; it is composed of densely packed neuronal cell bodies--the decision-making parts of nerve cells, or neurons. Underneath it, however, is a bedrock of "white matter" that fills nearly half of the human brain--a far larger percentage than found in the brains of other animals.
White matter is composed of millions of communications cables, each one containing a long, individual wire, or axon, coated with a white, fatty substance called myelin.
Like the trunk lines that connect telephones in different parts of a country, this white cabling connects neurons in one region of the brain with those in other regions. "
For decades neuroscientists exhibited little interest in white matter. They considered the myelin to be mere insulation and the cables inside it little more than passive passageways.

Theories about learning, memory and psychiatric disorders centered on molecular action inside the neurons and at the famous synapses the tiny contact points between them.

But scientists are now realizing that we have underestimated the importance of white matter in the proper transfer of information among brain regions. New studies show that the extent of white matter varies in people who have different mental experiences or who have certain dysfunctions.
It also changes within one person's brain as he or she learns or practices .1 skill such as playing the piano.
Even though the neurons in gray matter execute mental and physical activities, the functioning of white matter may be just as critical to how people master mental and social skills, as well as to why it is hard for old dogs to learn new tricks."

" Clearly, the speed of impulse transmission is a vital aspect of brain function.

We know that memory and learning occur when certain neuronal circuits connect more strongly.

It seems likely that myelin affects this strength, by adjusting conduction velocity so that volleys of electrical impulses arrive at the same neuron simultaneously from multiple axons. When this convergence occurs, the individual voltage blips pile up, increasing the strength of the signal, thus making a stronger connection among the neurons involved. Much more research must be done to explore this theory, but there is no doubt that myelin responds to the environment and participates in learning skills. "

" The working hypothesis that Haydon and I, along with our colleagues, are reaching from these discoveries is that communication among astrocytes helps to activate neurons whose axons terminate relatively far away and that this activity, in turn, contributes to the release of neurotransmitters at distant synapses.
This action would regulate how susceptible remote synapses are to undergoing a change in strength, which is the cellular mechanism underlying learning and memory. "

" Future experiments could advance our emerging understanding of how glia affect our brains. One challenge would be to show that memory -- or a cellular analogue of memory, such as long-term potentiation -- is affected by synaptic astrocytes. Another challenge would be to determine precisely how remote synapses might be influenced by signals sent through astrocyte circuits. "

Nimenomaan myelinisoitumita käsittelevä artikkeli on TÄMÄ:

psykologia-aivot-ja-aistit-f12/miten-aivot-voivat-synnyttaa-tietoisuuden-t13269-946.html


Miten ne Keenit "erittelevät kuinkin eri muiston"?

Taas kynäilet aivan pehmeitä...


En jauha paskaa.

Onko "kullekin muistolle oma Keeni"?

Entäs jos selsita ei sitten kuitenkaan ole?

Jos pitäisi muistaa vaikka Yleisen suhteellisuusteorian aksioomat...

Niitähän ei tuolla sinun "teoriallasi" voisi kukaan muistaa lainkaan?


Ihmisen ehdollistuminmekanismi on KAIKKEA MUUTA KUIN "APLYSIAA"!!!

Itse asiassa EN OLE KOSKAN NÄHNYT KENENKÄÄN MUUN KUIN SINUN ESITTÄVÄN "TEORIAA", ETTÄ IHMISEN OPPIMINEN OLISI SAMANLAISTA KUIN APLYSIAN!

(Ja MINKÄ HELVBETIN TAKI JUURI APLYSIAN, joka taitaa olla monisluisista eläimistä EVOLUTIONAARISESTI KAUIMPANA IHMISESTÄ OLEVA MÖNKIÄINEN!

Miksi aplysia olisi PAREMPI kuin vaikkapa kastemato, muurahainen, jokirapu, suikulainen (jo "huomattavan lähellä ihmistä" edellisiin verraten...), nahkiainen tai rupikonna?


Entä vetyatomit? Eivätkö ne ole "vielä tärkeämpiä"?

Joka tapauksessa APLYSIAN KEENIT eivät ole ihmiselle LAINKAAN TÄRKEITÄ!!!


Kuten se vaattii vety- happi-,hiili-,natrim-,laksium- jne. atomienkin toimintaa,joka ainoa muisto....

Kirjoitit yllä näin:

" Vielä viimeisen kerran, DNA:sta luetaan koodi proteiineille, jotka aiheuttavat LTP:n rakenteelliset ja kemialliset muutokset kunkin yksittäisen muiston kohdalla. "

Ovatko ne PROTEIINIT sitten kunkin muiston kohdalla ERI???

Eri Keeni = eri muisto? Vai mitä tuolla meinaat? Suorastaan satoja aivan erilaisia "muistoja"...

Pitäisi nimittäin löytää se pointti: KUINKA TÄMÄ "LÄHESTYMISTAPA" EROTTELEE ERI MUISTOJA?



Mekanismiaan kuvaavassa perusartikkelissa v. 2008 Fields mainitsee sanan "geeni" seuraavissa kappaleissa:

" Without myelin, the signal leaks and dissipates. For maximum conduction velocity, the insulation thickness must he strictly proportional to the diameter of the fiber inside. The optimal ratio of bare axon diameter divided by the total fiber diameter (including the myelin) is 0.6. We have no idea how oligodendrocytes "know" whether 10 or 100 layers of insulation are required to create the proper thickness on axons of different diameters. But recently biologist Klaus-Armin Nave of the Max Planck Institute for Experimental Medicine in Göttingen, Germany, discovered that Schwann cells detect a protein called neuregulin that coats axons, and if the amount of this protein is augmented or inhibited, the Schwann cell will wrap more or fewer sheets of myelin around the axon. Interestingly, many people who suffer bipolar disorder or schizophrenia have a detect in the gene that regulates production of this protein. "

Tämän aksoneja ympäröivän "neuregulin"-proteiinin geeni on tasan sama KAIKILLE ERI MUISTOILLE. Tuon proteiinin mutaatio saattaa altistaa kahdensuuntaiselle mielalahäiriölle ja skitsofrenialle. Niillä on siis SAMA riskitekijä, kuten mm. Sovjetskaja entsiklopedija jo 70-luvulla väitti, ja nuo luettiin jo silloin NL:ssa saman sairauden eri tyypeiksi.

Tätä myeliiniä tuottaa Schwammin glia-solujen geeni.

" My lab has uncovered several ways in which an individual's experiences can influence myelin formation. In the brain, neurons fire electrical impulses down axons; by growing neurons from fetal mice in culture dishes equipped with platinum electrodes, we can impose patterns of impulses on them. We found that these impulses can regulate specific genes in neurons. One of the genes causes production of a sticks protein called L1-CAM that is crucial for pasting the first layer of membrane around an axon as myelin begins to form. "

Erään geenin tuottama proteiini tarvitaan mahdollistamaan ensimmäinen myeliinikerroksen kinnittyminen aksonin ympärille. Sähköimpulssi signaloi ko. proteiinin puuttesta myelinisoitumalla aksonilla, ja sitä luetaan asianomaisesta geenistä.

Se proteiini ja geeni ovat TASAN SAMOJA JOKA HELVETIN "ERI MUISTOLLE"...

Tätä ainetta kuitenkin todella tuottaa neuronin geeni.

" We also found that glia can "listen in" on impulses shooting through axons and that the traffic heard alters the degree of myelination; a type of glial cell called an astrocyte releases a chemical factor when it senses increased impulse traffic. This chemical code stimulates oligodendrocytes to form more myelin. Children who succumb to Alexander disease, a fatal childhood disorder causing mental retardation and abnormal myelin, have a mutation of an astrocyte gene. "

Tämä on astrosyytti-gliasoujen myeliinigeeni.

" Schizophrenia is now understood to be a developmental disorder that involves abnormal connectivity. The evidence is multifold. Doctors have always wondered why schizophrenia typically develops during adolescence--but recall that this is the primary age when the forebrain is being myelinated. The neurons there have largely been established, but the myelin is changing, making it suspect. In addition, nearly 20 studies in recent years have concluded that white matter is abnormal (possessing fewer oligodendrocytes than it should) in several regions of the schizophrenic brain. And when gene chips--tiny diagnostic devices that can survey thousands of genes at a time--recently became available, researchers were startled to discover that many of the mutated genes linked to schizophrenia were involved in myelin formation. White matter abnormalities have also been found in people affected by ADHD, bipolar disorder, language disorders, autism, cognitive decline in aging and Alzheimer's disease and even in individuals afflicted with pathological lying. "

Myeliini voi siis olla paitsi vähäistä myös "huonolaatuista".
Sairauksiin näyttävät vaikuttavan erityisesti glia-soluissa aktiiviten geenien virheet:

" Of course, underdeveloped or withered myelin could be a result of poor signaling among neurons, not necessarily a cause. After all, cognitive function does depend on neuronal communication across synapses in the cortex's gray matter, where most psychoactive drugs act. Yet optimal communication among brain regions, which is also fundamental to proper cognition, depends on the white matter bedrock connecting the regions. In 2007 Gabriel Corfas, a neurologist at Children's Hospital Boston, showed that experimental disruption of genes in oligodendrocytes--not in neurons--of mice causes striking behavioral changes that mimic schizophrenia. And the behavioral effects involve one of the same [bnes[/b], neuregulin, found to be abnormal in biopsies of schizophrenic brains. "

" ATP released from an axon was indeed triggering calcium influx into Schwann cells. Using biochemical analysis and digital microscopy, we also showed that the influx caused signals to travel from the cells' membrane to the nucleus, where the genes are stored, causing various genes to switch on. Amazingly, by firing to communicate with other neurons, an axon could instruct the readout of genes in a glial cell and thus influence its behavior.

Axons Control Glia's Fate

TO THIS POINT, work by us and others had led to the conclusion that a glial cell senses neuronal action potentials by detecting ATP that is either released by a firing axon or leaked from the synapse. The gliai cell relays the message inside itself via calcium ions. The ions activate enzymes that release ATP to other glial cells or activate enzymes that control the readout of genes.

This insight made us wonder what functions the genes might be controlling. Were they telling the glia to act in ways that would influence the neurons around them? Stevens set out to answer this question by focusing on the process that prompts production of the myelin insulation around axons, which clearly would affect a neuron. This insulation is key to the conduction of nerve impulses at high speed over long distances. Its growth enables a baby to gradually hold up its head, and its destruction by diseases such as multiple sclerosis causes severe impairment. "

Schwammin gliasolujen ytimissä geenejä "kytekeytyy" (jota ilmausta kyllä vierastan).

Siinä on kaikki, mitä erityistä Fieldsin mekanismia koskien sanottiin geeneistä. Pääasiassa ne jytää siellä glian puolella ehdollistumismekanismissa.


Just!!!


En. Kyllä nuo tuossa rinnastetaan ehdottoman totuudenvastaisesti "samanlaisiksi"!


En ymmärrä, mistä se jokapaikan pökerryttävä ja typrryytävä Keeni-paapatus (täysin asian vierestä, ja jopa "kunkin eri muiston Keen(e)istä"!!) tämän asian ympärillä, jos noin kerran on...



Se on täydellisesti erilainen KUIN FILDSIN EHDOLLISTUMIMEKANISMI!!!!



Aplysiaa on tutkittu hullun lehmän taudin takia,koska slitä ensin löydettiin PRIONIT, joiden (virhetoiminnon) sitten havaittiin olevan hullunlehmäntaudin syy.

Siitä Kandel myös sai nobelinsa, EIKÄ SUINKAAN MISTÄÄN IHMISEN PSYYKEÄ KOSKEVASTA!


En ole kinnostunut vieran alan nippelisnappelisdetaljeista. Tulen varmaan vielä edelleenkin jonkin verran tekemään niiden kanssa virheitä, ennen kuin tuo suurfarssi on lopulta vislattu poikki...



En sano tuossa mitään myeliinistä. Dendriitin ympärillä on hermotuppiverkko (perineuronal net) eikä hermotuppi (myelin sheath).


En suinkaan ole väittänyt, vaan tuo on minun esittämäni vääränalinen kysymys.

Dendriitin ympärillä on hermotuppiverkko, jolla on yhtä suuri merkitys
ehdollistumiselle kuin aksonin myeliinitupellakin, koska Foxin ja Catersonin mukaan tuon myeliinitupen hajottaminen kemiallisesti ABC-chondroidaasi-entsyymillä hävittää kaiken solun yhteyksiin ehdollistuneen informaation.


Itse luet naurettavalla tavalla kaiken väärin.


Ai pääsi?


Jokainen lukutaitoinen voi arvioida, miten asia todellisuudessa on.

Ensimmäisessä lainaamassasi tekstissä Fields ei missään yhteydessä mainitse, että myelinisoituminen olisi mitään enempää kuin muistin toimintaan vaikuttava mekanismi, minkä lisäksi hän esittää, että se saattaa myös tarjota synaptisia muutoksia täydentävän selitysmallin. Hän ei sano, että se olisi jotenkin ensisijainen, varsinainen tai ylemmän tason mekanismi. Erityisesti tässä:
“memory -- or a cellular analogue of memory, such as long-term potentiation -- is affected by synaptic astrocytes.” hän selvästi sanoo, että LTP on solutason muistin vastine. Gliasolut taas vaikuttavat muistin toimintaan sikäli kun ne vaikuttavat LTP:hen. Tämä artikkeli käsittelee ensisijaisesti myelinisoitumista ja muistia vain sikäli kun siihen vaikuttaminen on yksi myeliinin funktioista.

Toisesta lainaamastasi pätkästä en viitsi edes aloittaa. Siinä tietenkin käsitellään vain myelinisoitumiseen vaikuttavia geenejä, koska se on myelinisoitumista käsittelevä artikkeli. Tästä ei voi vetää johtopäätöstä, että neuronien geenit eivät vaikuttaisi muistojen muodostumisessa. Itse viittasin edellä vuoden 2005 artikkeliin, jota Fields ei ole kumonnut, vaikka niin luuletkin.

Olet jo demonstroinut useaan kertaan kuinka käsittämättömän huonosti ymmärrät lukemasi eikä tämäkään kirjoituksesi ole poikkeus. Ne (todennäköisesti vain kuvitteelliset) lukijat, jotka tätä ovat viitsineet seurata, voivat tosiaan arvioida asian itse. Älyttömille hapatuksillesi on kuitenkin selvästi viisainta vain viitata kintaalla, kuten tällä palstalla on jo hyvin laajalti ymmärrettykin tehdä.

Muistamisen elämys kuten koko olemassaolokin perustuvat elämykselliseen tietoisuuteen. Niinpä on syytä pohtia, kuinka voitaisiin saada ote muistamisen elämyksellisestä osasta. Psykologiassa aikoinaan vieroksuttiin introspektiota, mutta tietoisuuden ongelman osoittauduttua ylivoimaisen vaikeaksi ei ratkaisukeinoissakaan kannattaisi nirsoilla.

Yksi "tutkimus" voisi olla sen tarkkaileminen, millaisia muistojonoja syntyy, jos ensimmäinen muisto on jonkin äskettäin olleen asian muisto. Tehtyäni muutamia tuollaisia kokeita huomasin niissä yllättäviä lainalaisuuksia.

Toinen muistamiskoe voisi olla jotain sanaa, esim. "vesi", intensiivisesti toistamalla saatavien muistumien joukon analysointi.

Kolmanneksi voisi muodostaa tiettyyn aistiin liittyvän muistoperheen ja tutkia, löytyisikö näiden muistojen invarianttia ominaislaatua (siis muuta kuin että ne liittyvät tietyn aistin kautta koettuun).

Nämä ovat vain yksinkertaisia esimerkkejä, joita voidaan kehittää lisää yhä intensivisemmässä introspektiossa elämyksellisyyden perinteiseen materiaan perustumattomuuden olemuksen kartoittamisessa.

Mieli itse ei mitenkään voi tunnustaa olevansa materiaa tai sen "myllerrystä", joka loogisesti ajatellen onkin "vain" tietoisen mielen osajoukko. Jo Wittgenstein tiedostutti, että emme voi mielekkäästi puhua mielenulkoisista asioista. Joillekin tosin tietämisen tunne on niin tärkeä, että ollaan valmiit vaikka sana-akrobatiaan erityisesti juuri elämyksellisen tietoisuuden julistamisessa ja uskomisessa aivokemiaksi tms., vaikka mieli hyväksyy vain mahdolliset korrelaatiot

Muistatteko enää mistä riitelette?

Introspektion psykologinen tutkiminen ei kuitenkaan ratkaise samaa ongelmaa, jonka ratkaisemiseen neurobiologia tähtää. Tuskin kuitenkaan kiistät, että niin muistille kuin tietoisuudellekin on löydyttävä fysikaalinen perusta, oli se sitten millainen tahansa. Ongelma on edelleen ratkaisematon eikä ole perusteetonta etsiä ratkaisua aivojen materiaalisen organisaation funktionaalisista tiloista. Enkä sanoisi, että korrelaattien tutkimuksesta haittaa on, vaikka varsinaista perustaa ei niistä löytyisikään.


Mahdat nyt puhua "Tractatus-Wittgensteinista". Myöhemminhän hän oletti minkä tahansa kielipelin adekvaatiksi niin kauan kun sillä on jokin merkitys jossain yhteisössä. Varhainen Wittgensteinkin joutui melkoisiin vaikeuksiin juuri määritellessään, mikä on mielenulkoista ja mikä ei. Ongelma tiivistyy kuuluisaan metaforaan tikapuiden kaatamisesta kiipeämisen jälkeen. Emme voi koskaan varsinaisesti sanoa olevamme mielen rajalla, jos emme tiedä missä tuo raja menee. Rajan paikkaa taas emme voi tietää, koska emme voi ylipäätään käsittää mitään mielenulkoista.


Osaatko sitten sanoa, milloin ei ole kyse vain korrelaatiosta, vaan "mieli" selvästi havaitsee kausaalisuuden? Kaikki kausaaliset suhteethan ovat radikaalisti ajatellen vain korrelaatioita. Ei ole eksplikoitavissa mitään "mieltä", joka päättäisi, mitkä asiat voidaan hyväksyä kausaalisiksi. Itsekin viljelet pelkkiä fysikaalisia analogioita tietoisuuden perustaksi. Miten analogia olisi vahvempi yhteys kuin korrelaatio? Mikään ei takaa kahden rakenteeltaan samankaltaisen prosessin olevan yhtäläisiä sen enempää kuin kahden yhdessä esiintyvänkään prosessin.

Heh. Eipä tuossa itse asialla tosiaan ole enää mitään tekemistä. Siksihän sitä onkin aivan turha jatkaa.

Mut kyl mein isi olis silti voittanu.

Huh. Olipa pitkiä viestejä. Kaikkia en edes viitsinyt lukea.

Minulla on tapana käyttää ns. muistisääntöjä, joilla pärjää ihan hyvin, sekä osittainen ns. valokuvamuisti, jolla voi kelata tapahtumia taaksepäin.

Dementiahan vaikuttaa lyhytaikaiseen muistiin, mutta se pitkä-aikainen muisti säilyy kyllä. Tiedän asian ihan kokemusperäisesti omista vanhuksistani. Eivät aina muista eilistä päivää, mutta elämän historiansa muistavat hyvinkin.

J-P

Olennaista ihmisen muistimekanismien kannalta on, että aivokuorettomilla vaihtolämpöisillä selkärankaisilla ei ole endorfiineja, eivätkä niihin myöskään morfiinit vaikuta, vaikka millainen tömäys annettaisiin. Tuossa on tapahtunut joskus jollekulle eläinten hoitajalle/kesyttäjälle erehdyskin...


Ei tarkoita määritelmällisesti. On niitä muitakin välejä kuin synapsirako.


Sähköinen ioniliikenne, erityisesti Ca2+ -ionien. LTP pitää yllä sitä.


Tuo on yksi tapa muodostaa suhteellisen stabiileja refleksikaaria. Tietysti neuronit aina aktivoituvat. Eikä riipu yhden tai toisen osayhteyden katkeamisesta, jota aina tapahtuu.


Tämä on siis yksi perustelluista olettamuksista.


Olen selvillä artikkelista oikein hyvin, sillä olen usein referoinut sitä esimerkiksi nettiin. Ulkoa en sitä kuitenkaan osaa.


Myelinisoituminen jatkuu niin kauan kuin pitkäaikaisia muistoja muodostuu, ja niin kuan kuin mm. hermoston vaurioiden paranemisessa syntyy uusia, myelinisoituneita hermoyhteyksiä. Tästä on aivan viime aikoinakin tullut uutta tuetoa.



Ennen kaikkea muuta tästä pitää kuitenkin päätellä, että "LTP-muisti" (= tunneista päiviin) "MENEE MYELIINIIN", sillä MAP-kinaasi "lukee" glia-solussa Ca2+-ionien liikkeitä ja signaloi myeliinin proteiinikomponentin MBP muodostumista!

http://en.wikipedia.org/wiki/Mitogen-ac ... ein_kinase

http://www.genecards.org/cgi-bin/carddisp.pl?gene=mbp

" The protein encoded by the classic MBP gene is a major constituent of the myelin sheath of oligodendrocytes and Schwann cells in the nervous system. However, MBP-related transcripts are also present in the bone marrow and the immune system. These mRNAs arise from the long MBP gene (otherwise called "Golli-MBP") that contains 3 additional exons located upstream of the classic MBP exons. Alternative splicing from the Golli and the MBP transcription start sites gives rise to 2 sets of MBP-related transcripts and gene products. The Golli mRNAs contain 3 exons unique to Golli-MBP, spliced in-frame to 1 or more MBP exons. They encode hybrid proteins that have N-terminal Golli aa sequence linked to MBP aa sequence. The second family of transcripts contain only MBP exons and produce the well characterized myelin basic proteins. This complex gene structure is conserved among species suggesting that the MBP transcription unit is an integral part of the Golli transcription unit and that this arrangement is important for the function and/or regulation of these genes. (provided by RefSeq) "

En ymmärrä, miten olet tämänkin onnistunut käsittämään jollakin käsittämättömällä tavalla. Olet kirjoitellut tästä nimittäin ennenkin kummallisia:

post1370324.html?hilit=%20a%20cellular%20model%20of%20memory%20#p1370324


Ne ovat myeliiinin komponentteja, mikä vielä toistetaan entistäkin selväkielisemmin seuraavassa lauseessa. Kai ne tuollakin on selitetty, mutta otetaan nyt erikseen vielä toisesta linkistä, että mitä ne ovat, meille tyhmälle kansalle transkriptoituina:

http://en.wikipedia.org/wiki/Myelin

” Myelin is composed of about 80% lipid and about 20% protein. Some of the proteins that make up myelin are myelin basic protein (MBP), myelin oligodendrocyte glycoprotein (MOG), and proteolipid protein (PLP). Myelin is made up primarily of a glycolipid called galactocerebroside. The intertwining hydrocarbon chains of sphingomyelin serve to strengthen the myelin sheath. ”


Ei ole vaan se on nimenomaan myeliinin pohjaproteiini, eli samalla se komponetti, jota geenit suoraan koodaavat:

http://en.wikipedia.org/wiki/Myelin_basic_protein

Se ei ole ”gliasolun proteiinisynteesin sääntelijä”, vaan sen lopputuote.

(Sulla taitaa olla jonkinlainen ”säätelytranskriptiomania”...)


MAP-kinaasit tarkoittavat määritelmällisesti glia-solun ulkoisiin signaaleihin vastaavia myeliinin valmistusta signaloivia glia-solun proteiineja.

http://en.wikipedia.org/wiki/Mitogen-ac ... ein_kinase



MAP-kinaasit ovat gila.solussa ja ”välittävät keskustelua” neuronin ja glia-solun välillä, ja nimenomaan ”signaloiden myeliinin puutteesta/lisätarpeesta” saavat sen tuottamaan lisää myeliiniä, kuten linkki kertoo.



Päässäsi viiraa. Solu on solu ja sen pääasiallinen aines on eri asia. Mikäpä niitä soluun aineita muu soluun tuottaisi kuin solu itse!



LTP:han on määritelmällisesti ”kahden sooman välinen vahvistunut yhteys”. Eikä siis esimerkiksi minkään pidemmän rimssun sähkönjohtavuus. Tuon soomaparin jälkimmäinen osapuoli voi kyllä vielä valikoitua useamman kandidaatin joukosta, koska aksoni usein haarautuu loppupäästään. Kukin ”pamaus” (varauksenpurku, ”firing”) katsotaan erikseen, että koska ja minne se menee.

http://en.wikipedia.org/wiki/Long-term_potentiation

” In neuroscience, long-term potentiation (LTP) is a long-lasting enhancement in signal transmission between two neurons that results from stimulating them synchronously. ”

Määritelmän loppupuolesta ei toistaiseksi sen enempää: ilmeisestikään LTP ei uusien teorioiden mukaan riipukaan pelkästään synapseista, kuten vielä tuossa linkissä...

Siten minä ainakin noiden Fieldsin juttujen idean ymmärrän. "

Lainaus "Räsäsen tahtokäsitys"-ketjusta päättyy-

]LTP on vaikutusajaltaan "omin keinoin" tunneista päiviin Fieldsin mukaan, siis ILMAN MYELINISOITUMISELLE PERUSTUVAN TOISTAMISMAHDOLLISUUDEN HYÖDYNTÄMISTÄ!



Yllä pääsin justiin selittämästä: LTP ei KESTÄ ”vuosia”, vaan se voidaan vuosienkin päästä UUSINTAA riitävällä tarkkuudella aiheuttamansa myelinisoitumisen vaikutuksesta, ja TÄMÄ ON JUSTIIN PITKÄAIKAIMUISTIA ja samalla EHDOLLISTUMISTA.


Juuri näin, ja MYELINIOITUMINEN ja mm. ne sen luomat yhteesopipivuudet kuten temporaalinen summautuminen ovat sen ”LTP-tilojen säilönnän” eli UUSINNETTAVUUDEM MEKANISMI. LTP itsessään tarkoittaa eräänlaista ehdollisen yhteyden ”ärtyneisyyttä” ”vozbuždenie, kuten Pavlov sanoi.


Älä tuo tähän nyt suotta psykologian kuvailevia termejä. Menee teoriasurffailuksi. Yhteys neurofysiologiaan voi olla monimutaksinen. On niin lyhyt-, keski kuin pitkäaikaistakin deklaratiivista muistia samoin muistin muitakin sisällöllisiä tyyppejä.


????


Varmasti mutta nimenomaan ”OLLESSAAN VAIN MYELIINISSÄ” muistot EIVÄT OLE OLEMASSA REAALISEN FYSIKALISENA ”VIRTANA”, vaan pelkästään sellaisen MAHDOLLISUUTENA. Tästä syystä ne erityisesti muuntuvat sieltä "(prosessuaalisesta) olemattomuudesta" ”palautettaessa”.


Selitin jo edellä asiasta on tullut ihan uuttakin tietoa.


En väärennä mitään. Mikä on seitetty toisin, se on uutta.


Itse vedät Kandelin aplysioista IHMISTÄ KOSKEVIA ANALOGIAPÄÄTELMIÄ, jollaisista Kandel itse ei ole henkäissytkään ainakaan ääneen.

Analogiapäätelmät eivät tieteessä KOSKAAN TODISTA MITÄÄN, koska”päättely” tapahtuu ERI KOHTEN LAKIEN PERUSTEELLA KUIN TUTKITTAVAN!

(Kandel on nyt hiljattain julkaissut jonkin kirjan muistintutkimuksesta. Siitä en yhtään tiedä, mitä siellä kirjuuttaa.)


Ai minne "neuvostobunkkeriin"?


Totuus.


Taatusti EN! (enkä juuriedes keskutele hänen kanssaan, paisti tietysti yhdestä aiheesta: <:C )


Väärä tieto.


Ymmärrän kyllä, miten tuo on yksi erittäin hyödyllinen ilmiö ehdollisen refleksikaaren muodostamisessa.


Riippuu konkreettisesta tilanteesta. Mutta aina se signaali menee suurimmalla todennäköisyydellä suurimman potentiaalieron sunntaan, kuten pallo maan pinnalla kierii nopeiten suurimman kaltevuuden suuntaan.


Se menee eri todennäköisyyksillä eri haaroihin, ja siten myös eri neroneihin. Tämäon nyt sitä monien näissä yhteyksissä hurjasti allattamaan KVANTTIMEKANIIKKAA.


Turha toivo.


Apalysialla ei ole noidenkaan kanssa mitään tekmistä, kuten ei ihmisen psyykenkään kanssa.


Seä että, vaikutus on molemminpuolinen. Kuin tietoa ”luettaisin” ”varastoon” ja ”varastosta”.


Ei ylläpidäkään, mutta se mahdollistaa PALAUTTAA tietynlaisen LTP:n.


Juu, niin katoaa, SILTÄ ERÄÄ!

Muttakun siihen samaan paikkaantaas palautetaan LTP. niin myliinistä riippuu, millainen se tarkasti otaaen on.

Se pyrkii olemaan mahdollisimman paljon samanlainen kuin se LTP joka on aiheuttanut ko. myelinissoitumisen, tai pikemminkin OLISI AIHEUTTANUT jos kaikki muut ehdot olisivat samoin (mitä ne eivät ole, mutta se on taas ”muu” juttu)!

Sama ilmiö kuin jos astut pellolla lemänpaskaan, ja siihen jää ja kuivaa saappaasi jälki (negatiivi), laehä laskee vielä uudenkin päälle, niin siihen taas muodostuu KOPIO saappaasi pohjasta!


Vaikuttaa se siihenkin, ja varsikin siihen, minkä synapsien välillä raolla kulloinkin pelataan.


Se vaikutaa siihen, että KOSKA, ja sitä kautta MIHIN MUIHIN TAPAHTUMIIN YHTEYDESSÄ se kuilloinkin välittyy.


Noin sitä luulisi, mutta asia vain ei ole niin. kumma yllä. Minusta asia onkin noin suhteessa elekronien virtaan. Mutta noissa nopeuksissa onkin kyse ionien, ja itse Fieldsin mittauksita tarkasti ottaen veden liikeistä ionikanavista. Veden ionit ovat yhtä suuria kuin tuplakalsiumionitkin. Ne ionit ovat ”puurona”, jossa elektronit liikkuvat, sillä ilman niitä ei ”tiedettäisi” niistä potentiaaleistakaan.


Se vaikuttaa siihen signaali-ioninopueteen satakertaisesti, tavalla jota ei toistaiseksi tunneta.


Kyse on ionisignaalin johtavuuden paranemisesta.


Jolla on suurin potentiaaligradientti. Sähkön johjto kapasittetistä se viime kädessä kertoo, mutta sellaisessa tuntuvat kanavassa olevat ionit. joten nämä sen eron kuitenkin lopulta määräävät, ja asia ilmeisesti ”näkyy” tai tuntuu ikään kuin ”signaalinjohtavuus ratkaisisi”. Olettaisin näin. Jokainen säkhkömieskin teitää kuitenkin varmaan paremmin kuin minä.


”Kilpailevat” kyllä silloin, kunmenevät eri neuroneihin!


Toiminnallisessa tilanteessa se vaikuttaa aksoninsisäisiin JÄNNITTEISIIN, koska se vaituuttaa siihen, miten haarat ”vetävät” signaali-ioneja. Elektronien liikkeen kautta ”tuntuva” jannite vaikkapa jonkin (passivisen) synapsin yli riippuu näistä ioneista, joka varauksia, ”lähteitä”, ja vaikutta siihen. että liukkaasti välittävä neuroni ”kerää” siganaaleja, koska seosittaa synapseissaan poetenyiaaleroja itseensä päin ja ksaa sinnen sen mukaan 2asemiin” välittäjäaineita.


En usko, että noin olisi asian laita...


Niin on mutta toimintatilanteen potetiaali/jännite on eri. Sillä miten ne varukset paukahtelevat satunnaisesti hermokudoksessa, ei ole merkitystä, vaan se on pelkästään ”harjoittelua”, toimintakyvyn ylläpitämistä. Ratkaisevaa on juuri, miten ne paukkuvat systemaattisesti ketjuissa refleksikaarilla.


Minä tarkastelen asiaa toiminnallisesti.

Sinä taas etsit toisten mistä tahansa TIEDOISTA AUKKOJA, JOIHIN VOI ”TYÖNTÄÄ KEENIÄ”, kuten jotkut muut yrittävät työntää muiden tietojen aukkoihin ”Jumalia”...


Ainoastaan ja vain nämä haarautuvat tapaukset tekevät siitä verkon.

Mutta suurella osalla maailman heromotollisisista lajeista on pelkkä ”tikapuu”, jonka somuissa on yksi neuroni. Se on yksinkertaisin mahdollinen OPPIVA hermosto,kun kustakin solusta lähtee avin yksi viejähaarake (aksoni). Sitten on gangliohermosto, joissa solut ovat vähän kehittyneempiä, mutta yhä koko rakenne on tikapuu. Sellainen on niveljakaisilla. Pelkkä ”lanka” on yhdensuuntainen, eikä se ole mikään hermosto.


Tuo ”reseptori” on sinulle yksi mantra ja päähänpinttymä, varmaan siksi, että ”reseptori nyt ainakin on keenistä”... Kuitenkin tässä liikutaan jo niin pienipiirteisissä ilmiöissä, että ”reseptori” on tietysti yksi molekyyli, geenistä toki...


Pääasia, että sähkö välittyy.
http://en.wikipedia.org/wiki/Chemical_synapse


Kyllä, mm. hermotuppiverkon lävitse jossakin määrin sähköä johtavien vesimolekyylien ympäröimien glykosaminoglykaaniketjujen kautta. Jos tuo (vertailu?)yhteys solun ulkopinnalle katkaistaan hajottamalla GAG:t, neuronin ehdollistunut toiminta menee sekaiksin.


Sillä ei ole olennaista merkitystä, vaan pääasia on, että sähkö kulkee.

Tämä on nyt niin keirmuraisesti ja monimutaksiesti selitetty wikeissäkin, ettei auta, kuin katsoa Sovjetskaja entsiklopedijasta, miten asia varsinaisesti on.

http://www.cultinfo.ru/fulltext/1/001/008/102/293.htm

” По функциональному значению С. могут быть возбуждающими и тормозящими в соответствии с тем, активируют они или подавляют деятельность соответствующей клетки. В том и в другом случае передача через С. может осуществляться с помощью химического или электрического механизма. Кроме того, существуют смешанные С., сочетающие химические и электрические механизмы передачи.

Более распространены С. с химическим механизмом. В них сигнал с пресинаптической мембраны передаётся на постсинаптическую с помощью медиатора - химические соединения, молекулы которого способны реагировать со специфическими рецепторами постсинаптической мембраны и изменять её проницаемость к ионам, вызывая генерацию местного, нерегенеративного потенциала.

В электрических С. ток с активированной пресинаптической мембраны непосредственно воздействует на постсинаптическую мембрану. ”

”Toiminnalliselta tuntomerkiltään synapsit voivat olla aktivoivia (”ärryttäviä”) tai jarruttavia suhteessa siihen, akvoivatko vai jarruttavatko ne kyseisen solun toimintaa. Molemmissa tapauksissa (signaalin)välitys synapsin läpi voi tapahtua kemiallisella tai sähköisellä mekanismilla. Sen lisäksi on ”sekasynapseja”, joissa toimii molempien mekanismien yhdistelmä (ionit?).

Kemialliset synapsit ovat tavallisempia. Niissä signaali esisynaptiselta kalvolta välittyy synapsinjälkeiselle VÄLITTÄJÄAINEEN välityksellä, jonka molekyylit kykenevät reagoimaan jälkisynaptisen kalvon tiettyjen reseptorien kanssa (joiden on siis oltava niidenkin molekyylejä, A.) ja muuttamaan ioninläpäisevyyttä aiheuttaen paikallisen palautumattoman potentiaali(ero)n (jännitteen).

Sähköisissä synapseissa virta aktivoidulta esisynaptiselta kalvolta vaikuttaa välittömästi synapsinjälkeiseen kalvoon.

Kemiallisessakin synapsissa neuronin sähköäjohtaviin osiin ”tuntuu” jännite, vaikka energia kulkeutuukin synapsiraon yli kemiallisessa muodossa, eikä se jännite ”tunnu” itse synapsiraon yli.

Tätä voi verrata akkusarjaan tai pumpputurbiiniasemaan, jossa esimerkiksi tuulimylly pumppaa sähköllä vettä korkealle varastoon, ja sieltä taas vaikka sahalaitos otta sitä energiaa sähköturbiinin välityksellä juuri silloin kun tarvitsee, eikä suoraa sähköyhteyttä myllyn generaattorista sahan moottoriin ole, paitsi jos erityisesti halutaan kytkeä ”turbo” päälle.


Kas kun et NYT puhu ”fysikaalisesti”...


Ai MIKÄ ”KAIKKI”!!??

Antipavlovistinen ehdollistumisen kiistävä haistapaskantiede?


Niin varmaan ”APLYSIAN_EHDOLLISTUMISESSA”, jolla sinä KIISTÄT TODELLISEN EHDOLLISTUMISEN OLEMASSAOLON!


Oopiumilla saadaan koe-eläimille ”lumoava väri” aivan mille tahansa, vaikka oman häntänsä syömiselle.

Aivan turha jauhaa vastaan tässä asiassa.

Ja narkomanian tai anoreksia todistetun fysiologian kiistäminen on rikos, joka lääketietelijöillä rinnastuu murhaan ja murhaan yllyytämiseen.

”Kakkua” pitää myös tulle, ennen kuin tätä sevää asiaa totellaan.


Ne ovat neurokemikaleja vain aivkuorellisilla tasalämpöisillä eläimillä. Haille vaoit antaa vaikka millaisen morfiinipiikin eikä se ole siitä moksiskaan.


Ja miten tämä ”todistaa” ajattelun olevan ”Keenistä-Lallaa!”???

Ja ”JAPETUKSEN” AJATUKSEN ”TULEVAN APLYSIAN PEILISOLUSTA”?

Kun Riitta Harillekin riitti, että ”Virtasen ajatus tuleekin (parhaiten ulos) Lahtisen peilisolusta”?


Kandelin ympärille on luotu hörhökultti, jota hän ei ole mitenkään topputellut, koska sillä tienaa.


Et osaa. Puliset vain lämpimiksesi.


Onneksi wikistä löytyy selvä vastaus: varauksenpurun pitää olla tapahtunut, jotta magnesiumioni voisi lentää ulos.

http://en.wikipedia.org/wiki/NMDA_receptor

” Functional role
The NMDA receptor is a non-specific cation channel which can allow Ca2+, Na+, and K+ to pass into the cell. The excitatory postsynaptic potential (EPSP) produced by activation of an NMDA receptor increases the concentration of Ca2+ in the cell. The Ca2+ can in turn function as a second messenger in various signaling pathways. However, the NMDA receptor cation channel is blocked by Mg2+ at physiological levels. To unblock the channel, the postsynaptic cell must be depolarized.[25]
The NMDA receptor therefore functions as a "molecular coincidence detector". Its ion channel only opens when the following two conditions are met simultaneously: glutamate is bound to the receptor, and the postsynaptic cell is depolarized (which removes the Mg2+ blocking the channel). This property of the NMDA receptor explains many aspects of long term potentiation (LTP) and synaptic plasticity.[26]
NMDA receptors are modulated by a number of endogenous and exogenous compounds and play a key role in a wide range of physiological (e.g. memory) and pathological processes (e.g. excitotoxicity). ”

Sun jaarituksista ei kukaan saa mitään selvää, eikä hyödy niistä mitään. Et ohjaa oikeille lähteille, vaan tyrkytät pelkkää ”aplysiaa”.


Et ole ”osoittanut” yhtään mitään muuta kuin itsesi sekopääksi.


VALITETTAVASTI ei ole minun...


No taatusti ainakin paremmin kuin ihmisen/hevosen pierupeilisolun...


Esimerkiksi, jos asia on todistettu jo 99- mutta ei vielä 100%:sti.


Ei hän niin ole sanonut eikä ylipäätään puhunut mistään YHDESTÄ muistista.

LTP myelinioi aiheuttamallaan signaaliliikenteellä ja myelinisoituminen taas paluttaa ”tietyn” LTP:n ”olemattomuudesta”.


En ole sanonut noin, eikä minulla ole näissä asioissa ”omia mielipiteitä”, vaan nojaan aina asiantuntijalähteseen, joka on tieteellisten periaatteiden ja muun TODISTETUN tiedon mukainen.


Myeliinin määrä aivoissa kasvaa Fieldsin mukaan n. 30-vuotiaaksi. Mutta lopun ikää tapahtuu sitä, että jossakin vähenee ja jossakin myelinisoituu. Sellinen käsitys, että hermoverrkko ei voi uusiuta, on väärä: neuronit eivät voi uusiutua, mutta niiden yhteydet voivat. Ja ensin ne ovat aina myelinisoitumattomia, mutta myelinisoituvat alkaessaan toimia.


Sitä en ole tarkistanut.

Miten helvetissä sinä, joka kuulut Kandelin hörhöfaniklikkiin (jota hän siis ei ole vislannut hajalle), JOKA EI IKINÄ SANO MITÄÄN SUORAAN VAAN KIRJOITELEE VAIN TOISIINSA LIITTYMÄTTÖMIÄ ASIOITA PERÄKKÄIN, vaadit jokaisen tavun erikseen sanallisesti mainitsemaan, mikä mihinkin aikaisempaan tietoon nähden on miten muuttunut, kuin eskarilsisille?

Täällä esimerkki ”teidän klikin” standardityylistä, ”Tohtori Tolonen”:

http://www.tritolonen.fi/index.php?page=articles&id=106

” Foolihappolisä (800 µg/vrk) nuorentaa yli 50-vuotiaiden muistia ”

” Wieniläissyntyinen, Yhdysvalloissa vaikuttava tohtori Eric Kandel on tutkinut muistin molekyylikemiaa. Hän on osoittanut, että aivoissa toimivat välittäjäaineet ja proteiinien fosforylaatio muodostavat ihmisen lyhyt- ja pitkäaikaisen muistin, jonka varassa me voimme toimia mielekkäästi. Fosfori on siis välttämätöntä muistin toiminnalle. Se selittää osittain fosfoseriinin erinomaista vaikutusta lähimuistin parantajana.

Kandel sai uraa uurtavista tutkimuksistaan lääketieteen Nobelin palkinnon vuonna 2000. Hän on äskettäin julkaissut muistelmansa In Search of Memory. ”

TUO ”Kandelin keksintö” on valhetta tai muiden keksimää, eikä hän AIVOISTA palkintoaan saanut, vaan aivottomien APLYSIOIDEN hermoston tutkimuksesta ja siinä lopultakin PRIONEISTA, jotka hullun lehmän tauti oli tehnyt ajankohtaiseksi. (Hänet oli unohdettu vuoden 1997 prioni-palkinnossa Prusinerille, vaikka tietääkseni nimenomaan Kandel esitti aplysioiden perusteella niiden yhteyttä muistiin. Tuossa eläinryhmässä ”muisti” jollakin tapaa ilmaantuu evoluutiossa yhteydessä prionien ilmaantumiseen. Linkkiä mulla ei ole. On esitetty hypoteeseja niiden mahdollisesta roolista myös aivokuorellisilla.)


Haluat sekoittaa myös muita.


Kerrassaan erinomaiseti ymmärrän. Se vieläpä seuraa yleisemmistä ehdollistumislaeista, että yhteyksien vahvistumisella on taipumus tapahtua mm. noin.




NÄIN MINÄKIN ASIAN NÄKISIN JA RAJAISIN!

LTP AIHEUTTAA ehdolistumista, mutta EI OLE SITÄ!

Vaan ehdollistumista on niemomaan se myelinisaatio.

Tätä olen koko ajan ajanut takaa. LTP ei ehdottomasti edellytä ehdollistumista, sillä on monia muitakin tehtäviä kuin ehdollistuminen, se tapahtuu solutasolla kun ehdollituminen tapahtuu kudostasolla, ja se katoaa liian nopesti ehdollistumiseksi.

Ehdollistuminen taas palauttaa LTP- muotoja ja -jakautumia, mutta ei voi olla ”LTP:n syy” vaan se on sen tulos ja korkeammnan systeemitason ohjaaja. Emergenssitaso voi vaihtua (ihmisellä), tai sitten ei (eläimillä).


Juu niin on, kun ehdollistuminen on KUDOSTASON MEKANISMI!


Kannattaa varoa liika yhdistelemästä psykologian käsitteisiin, vaikka niiden ja neurofysiologian välillä korrelaatiota onkin. Noiden kahden alan ilmiöitä ei voida esittää yhdellä teorialla rajoitetustakaan ilmiöstä, vaikka korrelaatio olisi kuinka vankka, vaan kyseessä on aina ERI TEORIOIDENYHTEYS, koska neurofysiologia on biotiede ja psykologia on yhteiskuntatiede (joka käsittelee symbolisesti välittynyttä ehdollistumista).