KESKUSTELU

Minusta tärkentä olsi keskuteleminen asista eikä kokoajan henkilöistä.

Ihanko siksi ehdoin tahdoin menet minusta muille kirjoittajille paskaa puhumaan? Mahtaa asiasta keskusteleminen todella ollakin tärkeää.

Sinä olet keskustelujen asiasta pois vääntäjä numero yksi.

En ole voinut edes kääntää keskustelua pois asiasta kun en sinun kanssasi mistään asiasta aio edes keskustella. Puolustaudun vain henkilökohtaisuuksiasi vastaan, kun et niitäkään ymmärrä lopettaa. Minä en lisäksi suolla provosoivaa herjaa enkä mustamaalaa muita. Tämä on täysin sinun alaasi.

Keskustelut eivät ole kahdenkeskeisiä.


Se ei ole "mustamaalausta", kun sanon, että jutuissasi vaikkapa "("fysikaalisesta") kausaalisuudesta" ei ole alkeellisintakaan päätä eikä häntää, vaan niiden "fysiikkakin" on peräisim sadan vuoden takaisesta teologiasta, eikä sillä ole mitään tekemistä todellisen fysiikan kanssa, kuten ei "neurotieteelläsikään" ole tekemistä tajunnan todellisten mekanismien kanssa. Olet ilmeisesti surffaillut kovasti joskus "kreationistisivuilla".

http://www.vapaa-ajattelijat.fi/keskust ... #msg-27566

Kyllä ne tässäkin vain sitä ovat olleet.


Kyllä vain on mustamaalaamista mennä rakentamaan olkiukkoja kirjoituksistani ja huudella sitten muille kuinka heidän tulisi myös dissata niitä vastaavalla tavalla.

Ja opettelisit nyt edes lainausmerkkejä käyttämään; tai no, mahtaa sekin olla liikaa vaadittu.

Eivät ole luonteeltaan. Tämä on "ilmoitustaulu". Kuka tahnsa voi kiilata keiden tahansa muiden viestien sekaan.


Minä tiedän jotakin mm. fysiikasta ammattinikin puolesta ja samoin tieteenfilosofiasta ja teorianmuodostuksesta. En ole maiskuttelutuntuman varassa hörhönettisivujen joukosta "autoriteettia" valitessa.

En "rakentele olkiukkoja", vaan kerron, missä puhut läpiä päähäsi tieteestä. Sun pitäisi alkaa vähitellen käsittää, että se bluffi ei mene läpi, ja kannattaisi touhuta jotakin hyödyllisempää.

Diskurssimuotoista tämä on eikä mitään kirkon oveen naulamista.


Nuo lävet eivät ole kenenkään muun kuin sinun päässäsi eikä älytön muiden provosoiminen kuulu siltikään asiaan. On lisäksi aivan käsittämätöntä, miten et sitten millään ymmärrä, että aivan yhtä hyvin minä tai kuka hyvänsä muukin voisi hokea tuota: "minä puolusta tiedettä, minä kumoan vääryydet" -mantraa täsmälleen samalla lopputuloksella. Kenenkään muun idioottimaisuus ei kuitenkaan yllä moisen itseriittoisen paskanjauhannan toteuttamiseen asti.

Pruukaat hokea mm. "fysiikkaa, fysiikkaa, fysiikkaa" sekä "kausaalia, kausaalia kausaalia" ilman että paapatuksessa ja kaakatuksessa olisi alkeellisintakaan asiaa tai järjen hiventäkään mukana.

Käytän aivan samoja termejä kuin kaikki muutkin. Se, että se on sinun uskontoasi vastaan, ei todista yhtään mitään.

Käytät sellaisessa "merkityksessä" kuin kaikki muutkin SEKOPÄÄT, jotka luulevat olevansa "tieteellisiä".


Lallaat sellaista "teologista fysiikkaa" ja "kausaalia", joilla ei ole tekemistä tieteen kanssa.

Miten hitossa se voi olla "merkityksessä"? Tuon ymmärtäminen jotenkin toisella tavalla kuin ilmaisun: merkityksessä, ei ole edes mahdollista. Noissa lainausmerkeissä ei taaskaan ole mitään tolkkua, ne ovat aiva yhtä järjettömiä kuin sinä itsekin. Ja kyllä vain kaikki ovat selittämättäkin tähän asti ymmärtäneet, mitä noilla käsitteiilä tarkoitan. En ole niihin mitään poikkeavaa merkitystä liittänyt. Sinä olet anoa, joka asiasta on koskaan ruikuttanut.


Sama kuin edellä.

Miten hitossa se voi olla "merkityksessä"? Tuon ymmärtäminen jotenkin toisella tavalla kuin ilmaisun: merkityksessä, ei ole edes mahdollista. Noissa lainausmerkeissä ei taaskaan ole mitään tolkkua, ne ovat aiva yhtä järjettömiä kuin sinä itsekin. Ja kyllä vain kaikki ovat selittämättäkin tähän asti ymmärtäneet, mitä noilla käsitteiilä tarkoitan. En ole niihin mitään poikkeavaa merkitystä liittänyt. Sinä olet anoa, joka asiasta on koskaan ruikuttanut.

No hyvä. Katsotaan sitten konkreettisesti: otetaan tuo 'kausaalisuus' eli 'syy(seuraus)suhteisuus': tarkoitatko sillä (edes jotakin) TÄMÄN nykyaikaisen linkin merkitystä:

historia-kulttuurit-ja-yhteiskunta-f13/tulevaisuuden-singulariteetti-t46078-52.html

Jos ET tarkoita, niin mitä sitten tarkoitat?


Katsotaan KONKREETTISESTI: otetaan tuo 'kausaali' ensin!

Muistin tutkimuksessa on jälleen havaittu uusi vaikutusmekanismi. Vastikään tehdyn löydön mukaan synapsien määrän vähäisyys näyttäisi olevan oppimisen kannalta luultua olennaisempaa.

http://www.sciencedaily.com/releases/2010/12/101208125622.htm

SynCAM 1 -kemikaalin promotoima synaptisten yhteyksien kasvu voi siis osoittautua oppimisen kannalta haitalliseksi. Tämä on sikäli yllättäväkin löytö, että oppimisen yhteydessä presynaptinen neuroni voi muodostaa useita samaan kohdeneuroniin johtavia haaroja, mikä vahvistaa yhteyttä. Ilmeisesti SynCAM 1 toimiikin mm. LTD:tä säätelevänä tekijänä heikentäen niiden yhteyksien voimakkuutta, jotka “johtavat umpikujaan” eli eivät kykene välittämään eksitatorista signaalia eteenpäin. LTD:lle käänteiseen ja muistin kannalta myös elintärkeään mekanismiin LTP:hen SynCAM 1:n ei havaittu vaikuttavan. Kyseessä näyttäisikin siis olevan mekanismi, joka karsii pois turhat yhteydet mahdollistaen näin ainoastaan tietyn asian kannalta relevanttien synapsien potentioitumisen.

Mainitsin tässä ketjussa aiemmin LTP:n toiminnan riippuvan vahvasti AMPA-reseptoreista, jotka mahdollistavat suuremman kalsiumin sisäänvurtauksen postsynaptiseen neuroniin. Laitoin aiheesta myös linkin:

http://neuro.cjb.net/content/29/41/12748.full

A major question remaining is whether LTP is expressed presynaptically or postsynaptically. Nicoll's finding that LTP in the Schaffer collateral pathway is associated with a selective increase in the AMPA-type receptor component of the EPSP with little change in the NMDA-type receptor component provided the first evidence that LTP at this synapse is both initiated and expressed postsynaptically (Kauer et al. 1988). Roberto Malinow next discovered that the increase in response of the AMPA-type receptors is due to a rapid insertion of new clusters of receptors in the postsynaptic membrane from a pool of intracellular AMPA-type receptors stored in recycling endosomes (Shi et al., 1999; see also Carroll et al., 1999 and Nicoll et al., 2006). Other studies, however, have implicated additional presynaptic changes that require one or more retrograde messengers from the postsynaptic cell (Bolshakov and Siegelbaum, 1994; Emptage et al., 2003). These differences may depend on the frequency or pattern of stimulation used, or as suggested by Alan Fine, on the developmental stage of the hippocampus (Reid et al., 2001, 2004).
In 1986 Richard Morris made the first connection of LTP to spatial memory by demonstrating that NMDA receptors must be activated for spatial learning in the rat. When NMDA receptors are blocked pharmacologically, LTP is blocked: the animal can still use visual cues to learn a water maze but cannot form spatial memories (Morris et al., 1982). More direct evidence for this correlation came from genetic experiments a decade later.

Nyt on havaittu proteiini, kibra, joka säätelee AMPA-reseptorien kulkeutumista postsynaptiselle kalvolle:

http://www.sciencedaily.com/releases/2011/09/110928110047.htm

The work affirms that the addition of AMPA receptors to synapses serves to strengthen connections in the brain, Huganir says, noting that most forms of learning involve the strengthening of some synapses and the weakening of others, a phenomenon known as plasticity, which is responsible for sculpting circuits in the brain that encode memory. Without kibra, this process doesn't function properly; as a result, learning and memory are compromised. Huganir hypothesizes that kibra specifically helps create a pool of receptors that is used to add receptors to synapses during learning.

Eric Kandelin, yhden alan pioneereista ylemmässä sitaatissa esittämä käsitys näyttää siis vain vahvistuvan ajan myötä.