KESKUSTELU

Niin miksei ole mietitty vain pelkästään sitä. Miksi joku tietoisuus on olemassa. Mitä hyötyä siittä oikeastaan on luonnolle? Onhan sanottu, että luonnossa ei ole mitään turhaa. Kaikella on joku tehtävä jos ei muuten, niin ravintoketjussa tulla jonkun syödyksi.

Toisin sanoen mitä iloa tietoisuudesta on luonnolle. Voisihan puut kasvaa, vesi lorista ja jäätyä, kivenmurikat yms kieppua avaruuden kylmyydessä, supernovat räjähtää jne. Ilman mitään meidän jokaisen kokemaa "tietoisuutta" .

Vai voisiko tosiaan olla niin, että tietoisuus mitä onkaan. Niin se on aineen perusominaisuus ehkä atomitasolla asti. Ja joka piirtyy esille samalla tavalla kuin vaikka verisuonet kädessä kun kättä puristelee nyrkkiin ja auki. Mutta voi kadotakin tai himmentyä pois näkyvistä kun sopivaa puristusta ei synny. Tai tietoisuus voi jäädä syntymättä jos puristus ei ole riittävän kova. Kuten timantitkin voi jäädä syntymättä hiilestä jollei ole riittävää painetta.

Eli tietoisuus nyt vaan on olemassa kaikkialla ja kaikessa aineessa ja atomeissa. Tullakseen näkyväksi tarvitaan vain sopiva "puristus/paine" . Mitä tuo puristus/paine sitten onkaan? Niin siittä hyvästä onkin sitten käyty sotiakin ja käydään edelleen.

Tietoisuudesta ei tarvitse välttämättä olla mitään hyötyä kenellekään. Se ei ole yksi ominaisuus, joka on kehittynyt muusta aivojen ominaisuuksista riippumatta. Evoluutio ei ole koskaan tullut tienhaaraan, jossa olisi voinut syntyä valintapaineita tietoisen ja ei-tietoisen esi-ihmisen välille muiden ominaisuuksien pysyessä täysin muuttumattomina. Ei ole tapahtunut mutaatioita, jotka olisivat eliminoineet vain tietoisuuden ja jättäneet kaiken muun aivotoiminnan ennalleen. Evoluutiossa tuskin on ollut mahdollisuuttakaan syrjäyttää tietoisuutta syrjäyttämättä samalla lukuisia muitakin kognitiivisen kehityksen osa-alueita.

Japetus kirjoitti: Evoluutiossa tuskin on ollut mahdollisuuttakaan syrjäyttää tietoisuutta syrjäyttämättä samalla lukuisia muitakin kognitiivisen kehityksen osa-alueita.

Tämä on tärkeä näkökulma. Lisäksi se ei ole ristiriidassa seuraavan kanssa:

Tietoisuus voi myös olla maailmantyhjiön perussubstanssiin sijoittuneita "kaavoja", jotka aktivoituvat esim. sopivissa hermoärsytystiloissa. Tyhjiössä voi piillä muitakin kaavoja kuin tietoisuuden..

post1741668.html#p1741668

Hienosti vastasit omaan kysymykseesi heti jo.

Onko luonnosta puhuttaessa esim. kasveilla tietoisuutta, tuskin.
Tietoisuus edellyttää ajattelua ja sitä myöten aivoja.
Myös enemmän kuin eläimillä on.
Ihminenkin eläimestä syntyneenä sai jossain vaiheessa tietoisuutensa.
Eri asia onko se "tietoisuus" kehittynyt ihmisessä evoluution tuloksena vai "onko se saatu".

_________________
Vain kopiot ovat useita.

Mutta mitä tietoisuudella tarkoitetaan? Mistä tiedän, ymmärtääkö kaveri asian niinkuin minä ja jotkut muut? Mikä on 'virallinen' suomen kielinen määritelmä?

Kysymysasettelu on selvästi virheellinen vähän kuin nollalla jakaisi. Hyötyajattelu kuuluu tietoisuuden alle, ei tiedottoman luonnon alle. Voisin väittää, ettei koko luonto-olentoa ole olemassa samoin kuin Jeesuskin on satuolento. Luonto-oliosi on heinäukko.

Ja vastaus kysymykseen on: Mitä hyötyä tietoisuudelle on luonnosta? Luonto kehitti tietoisuuden. Luonnossa on luonnonvaroja. Luonnossa pääsee eroon stressistä.

Ihanko totta? - Miten se sen kehitti?

Toki joo - Vaikka metsässä rauhallisesti mietteissään kulkiessa voi stressi vähetä ja ajatukset selkiytyä. Kokeilin tänäänkin - Toimii

Luonnonvalinnan kautta?

Samalla tavalla kuin luonto kehitti atomit ym härpäkkeet. Älä kysy miten, koska et halua tietää kaiken takana olevan spagettimonsteri

Joskus olen tuntenut, kuinka jonkun kasvin tietoisuus on tullut lähelle. Kokemusta on vaikea selittää, mutta se tuntuu aivan erilaiselta tietoisuudentasolta kuin normaali arkitietoisuus nyky-yhteiskunnassa.

Uskon itsekin kokemaani vain puoliksi. Uskon kuitenkin että kaikki elävä on tietoista! Myös kasvit. Tietoisuus on kai pohjimmiltaan vain tunne voimasta, elämästä ja olemassaolosta. Siitä että hengität ja sydämesi sykkii. Se ei vaadi kieltä tai monimutkaista ajattelua. Se on tunne.

Saanko sanoa - Sanon kuitenkin. Ootte vähän "yksinkertaisia", kun AINA tarjoatte selityksiksi jotain spagetti-, yms.

Jos jotain ei tiedetä - Niin ei se tiedon puute korjaannu yhtään näillä suorasti tai epäsuorasti pilkallisilla kannanotoilla.

Ihan totta.- Evoluution avulla.

Tosin on kyllä väärin käyttää tahtovaa subjektia.

Tietoisuus kehittyi evoluutiossa. Evoluutio on parhaillaankin käynnissä oleva luonnollinen prosessi.

_________________
*Enää et ole Se, mikä alkoi lukea tätä virkettä.
.....................enkä minäkään ole oikeasti Mouho.

Tietoisuus ei ole ongelma kuin meille tietoisille. Tietoisuus siitä ongelman tekee.

Väitän että tästä ongelmasta ovat kaikki uskonnot syntyneet.

OK, siis tietoisuuden määritelmä, please. Saisko edes yhden, ihan vaan malliksi, kiitos.

"Minä."

_________________
"Kaikki yritykset ymmärtää tätä maailmaa ja herättää keskustelua leimataan joko populismiksi, vihapuheeksi, rasismiksi, salaliittoteoriaksi, you name it."