KESKUSTELU

Mistä syistä viranomaiset suosivat rikollisia tavallisten ei- rikollisten kustannuksella. Minulla ei nyt ole linkkiä, mutta asia on käsittääkseni yleisessä tiedossa.

_________________
Kuten luonnossa on koreutta, niin olkoon ihmisen elämässäkin. Mutta se on toissijaista sen rinnalla mikä on olennaista. - I Ching, Muutosten kirja

Siksi kun rikollisilla on tiedossa "laillisia" porsaanreikiä. Ja rikollisilla voi rahastaa enemmän kuin "ei-rikollisilla"? (osaavat vetää pitkää köyttä pitkään joten tuntitaksat tuplaantuvat).

Ja jos et suosi niin olet jonkin sortin rasisti.

Ei minullakaan ole linkkiä mutta tuolta vaan tuntuu..

_________________
Haisen, joten en siis enää ole olemassa?

Aika loogista. Maksajia ovat veronmaksajat.

Muutama päivä sitten näin kaupassa iltalehden etusivulla otsikon, jossa mukaan verovaroista palautuu vangeille enemmän kuin vanhuksille.

_________________
Kuten luonnossa on koreutta, niin olkoon ihmisen elämässäkin. Mutta se on toissijaista sen rinnalla mikä on olennaista. - I Ching, Muutosten kirja

Nii-in..aika loogista on.

Eikä meillä vieläkään ole antaa linkkiä

_________________
Haisen, joten en siis enää ole olemassa?

Vankeinhoito on kallista, ainakin jos se toteutetaan vankien ihmisarvoa kunnioittaen (jota siis kunnioitetaan enemmän kuin vanhusten ihmisarvoa ). Kaiken tämän ulkoistusvimman keskellä myös vankeinhoito voitaisiin ulkoistaa vaikka Siperiaan, mutta koska Suomi noudattaa ihmisoikeuksista annettuja säädöksiä, niin eihän siitä mitään tulisi.

Mikä muuten vankeinhoidossa ylipäätään maksaa? Ei kai vartijoilla voi kovin korkeat palkatkaan olla? Vankiloiden ylläpitokulujenkaan ei luulisi olevan kovinkaan paljon vanhainkotien ylläpitokuluja suuremmat?

Vangista on mahdollista saada vielä työtätekevä yhteiskunnan palvelija. Vanhuksesta ei enää koskaan tule yhtään mitään.

_________________
Minun ei ole pakko lukea tällaista paskaa.

Niin juuri... Vangista on mahdollista saada työtätekevä yhteiskunnan palvelija. Mutta kuinka usein vanki jää sopeutumatta yhteiskuntaan?

Vanhukset puolestaan ovat tosiaan hukkatavaraa, mutta haluaisitko itse maata vaihtamattomissa vaipoissa vanhainkodin vuodeosastolla tuntikausia kenenkään piittaamatta sinusta? Yksikään vanhus ei ole ansainnut tulla heitteillejätetyksi. Vanhuus ei ole rikos.

En osaa sanoa.


En toki.

_________________
Minun ei ole pakko lukea tällaista paskaa.

Vanhukset pysyy aloillaan ja tallessa jokseenkin helposti ja vähäiselläkin henkilökunnalla. Sen sijaan fyysisesti terveiden vankien vahtimisessa on kova homma. Yhden dementoituneen vanhuksen kadottaminen on säästöä, mutta yhden rivakkaotteisen rikollisen karkumatka saattaa tulla aika kalliiksi.

Onko sinulla muuten jotain vertailulukuja siitä, miten kallista on yhden vanhuksen ympärivuorokautinen hoito verrattuna yhden ympärivuorokautisessa "hoidossa" olevan vankiin verrattuna? Että onko se kallimpaa ja kuinka paljon kalliimpaa?

Jos kyse olisi pelkästään vanhuksen tai vangin tallessa pysymisestä, niin lepositeillä homman voisi hoitaa todella edullisesti. Vanhuksien osalta se olisi liian julmaa, mutta joillekin vangeille se olisi ihan suotavaakin, sillä minkä takia avovankiloihin sijoitetaan väkivaltarikolllisia? Ei vangeille pidä väkisin tarjota liikaa vapauksia ja houkutuksia pakoyrityksiin



Linkit eivät ole ehkä parhaimmasta päästä, mutta täällä kerrotaan mm. seuraavaa:



Täällä taas esitetään vanhustenhoidon kustannuksista seuraavaa:



Määritelmälliseti lähinnä vankeinhoidon kustannuksia vastaavuudeltaan on luultavasti tämä arvio samasta lähteestä:



Edellämainittu summa on vuositasolla 30 000 euron tietämissä, joten se kertoo kyllä huomattavasta tasoerosta kustannuksissa.

Vankeja meillä on 1000-2000, vanhuksia satoja tuhansia. Siitä kustannuserot.

Jos rangaistuksia koventaa, rikollisuus raaistuu. Jos kiinnijäännistä on tiedossa väistämätön 40v, ei haittaa, vaikka matkalla posauttaisi jonkun hengiltä, koska elämä on tavalla tai toisella jo valmiiksi "piloilla". Nykyisillä ehdollisilla tai parin vuoden kakuilla rosvot heittävät pyssyt ja ryöstösaaliin ikkunasta pihalle heti, kun sheriffit kaartavat paikalle.

Vankien ja muiden "pummien" edut suhteessa veronmaksajaan ovat siinä, että "pummit" ottavat ensin ja antavat sitten jos viitsivät, veronmaksaja antaa ensin ja odottaa sitten saavansa. Monet jopa kieltäytyvät moraalisista syistä ottamatta esim. toimeentulotukea vastaan, koska eivät oikeasti tarvitse sitä, vaikka saisivatkin. Suomessa on mahdollista elää tonnilla kuussa keskustassa vapaaherrana tekemättä yhtään mitään. Rehellisestä työstä on luvassa 1500-2000eur käteen kuussa, mutta työstä aiheutuvat kulut, esimerkiksi auto, työmatkat, edustuskulut, työpaikkaruokailu, jne. syövät helposti tämän katteen todella vaatimattomaksi. Lisäksi työhön menee efektiivisesti koko päivä, jonka voisi käyttää johonkin mieleiseensä harrastukseen tai muuhun.

_________________

Miksi ajattelet tehostetun palveluasumisen olevan se hyvä vertailukohta vankilalle? Itse ajattelisin, että ympärivuorokautista valvontaa pitää verrata ympärivuorokautiseen hoitoon. Luulisi, että kallista on juurikin se tarvittavan henkilökunnan ympärivuorokautisuus. 150 euroa / vuorokausi oli vuodeosastohoidon hinta. Se tarkoittaa jotakuinkin 50 000 euroa vuodessa. Eli juurikin sitä vankilavuoden hintaa. Toisessa jatkuavaa henkilökunnan läsnäoloa vaatii hoito, toisessa valvonta.

Jos vanki on lukitussa sellissään yöt, niin paljonko siihen muka tarvitaan valvontaa? Sairaskohtauksien varalta yksi vartija riittänee melko suurellekin vankimäärälle tai ainakin luulisi riittävän.



Olkoon vertailuhintana vanhustenhoidon osalta sitten tuo 150 euroa / vuorokausi. Näillä lukemilla molemmat kustannukset ovat samansuuruisia, vaikkakin vankeinhoidon kustannuksissa on mielestäni ilmaa vanhusten suuremman hoitotarpeen vuoksi. Panos / tuotos -suhde on siis vankeinhoidon osalta todella huono, eikä nykyisillekään kustannuksille tunnu löytyvän perusteita.

Tässä vertailua henkilökunnan tarpeesta ja todellisuudesta vanhustenhoidon osalta (artikkeli on vanha, mutta tilanne on tuskin ainakaan parantunut):



Ja vastaavaa, joskin tuoreempaa tietoa vankeinhoidon osalta:





Tottakai vanhustenhoidon kokonaiskustannukset ovat suuremmat, mutta kustannukset per vanhus / vanki ovat ainakin vankien todelliset tarpeet huomioiden suuremmat vankien osalta.



Minkä kaupungin keskustassa? Ei ainakaan Helsingin. Jos jonkun muun kaupungin keskustassa tämä on mahdollista, niin huutava vääryyshän se on.

No ei kai vangeilla henkilökunnan määrää määrittelekään hoidon tarve, vaan valvonnan. Vuodepotilaita taas ei tarvitse karkaamisen varalta niinkään valvoa, mutta hoitoa pitäisi antaa.

Vangeistahan yllättävän suuri osa on esim. lukihäiriöisiä, ADHD-tapauksia jne. Vankiloissa maksammekin ilmeisesti myöhästyneistä diagnooseista ja riittämättömistä aiemmista tukitoimista.

Miten tässä panos / tuotos vertailussasi muuten laskit sen tuoton, joka meille tulee vaikkapa siitä, että vangitsemisen takia jää tappo tai murha tekemättä tai vaikka yksi lapsiuhri raiskaamatta? Vai käsitteletkö vankilat jonkinlaisena rikollisuuden hoitomuotona, joka sitten mielestäsi tuottaa huonoa tulosta, koska taparikollisuuus on tavallista ja väkivallanteoilla on taipumusta toistua?

Jos halutaan vähentää henkilökuntamenoja, pitää yhä enemmän siirtyä avovankiloihin. Niissä vartijoiden määrä on pienempi.

Paljut poistetaan vankiloista kidutuksenvastaisina vuoteen 2015 mennessä. Se on helppo ymmärtää,

http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/107427 ... yistamista

mutta sitä on vaikea ymmärtää, miksi vanhusten kohdalla ulosteissa ja virtsassa makuuttamista ei pidetä kidutuksena? Tai jos pidetään, miksi kiduttajia ei haasteta oikeuteen?

_________________
Kuten luonnossa on koreutta, niin olkoon ihmisen elämässäkin. Mutta se on toissijaista sen rinnalla mikä on olennaista. - I Ching, Muutosten kirja