KESKUSTELU

Mies puukotti sisarensa hengiltä. Puukottaja oli tekohetkellä kovassa humalassa, muistamattomassa tilassa .
Nyt asiaa puidaan oikeudessa. Mies laitetaan mielentilatutkimukseen.
Mitä po tutkimus voi parhaimmillaan kertoa?

_________________
*********
" Oman mielipiteen häpeäminen on voimakas järjestelmiä koossapitävä voima ..."

Siinä taisi sattua erehdys. Puukottajan mukaan oli tarkoitus puukottaa veljeä, eikä siskoa.
Mutta arvailenpa, että puukottajan motiivina on ollut sisaruskateus. Hänestä on voinut tuntua sille kuin velimies paistattelisi isän/äidin ihailun loisteessa. Isän tai äidin rakkaus ja tai ihailu on voinut olla se tavoiteltava, jota puukottaja olisi omasta mielestään tarvinnut enemmän.

Tuo lapsuudessa syntynyt pinttymä voi aikuisena saada ilmiasun muissakin ihmissuhteissa.

_________________
Kuten luonnossa on koreutta, niin olkoon ihmisen elämässäkin. Mutta se on toissijaista sen rinnalla mikä on olennaista. - I Ching, Muutosten kirja

No onhan hullunkurinen perhe jos ei erota siskoaan veljestään. Vaikka olisi humalassa. Tai hullu.

Sisko oli ollut pienen lapsen kanssa saunassa, jonne veli oli vihasta sokeana puukkoineen rynnännyt.

_________________
Kuten luonnossa on koreutta, niin olkoon ihmisen elämässäkin. Mutta se on toissijaista sen rinnalla mikä on olennaista. - I Ching, Muutosten kirja

Niin... lehtitietojen varassahan tässä ollaan, mutta jos jotakin yrittäisi pohtia. Mies on luultavasti ollut 2- 3 promillen humalassa, jolloin hän tuskin enää erottaa miestä naisesta, tuttua tuntemattomasta, puukkoa banaanista, Tuskin hän on esim kyennyt puhumaan.

hhhm.... "...vihasta sokeana..." vai humalasta sekaisin?
Edelleen jos näin on ollut, mitä oleellista voidaan saada mielentilatutkimuksella aikaan, jos totuutta etsitään?

_________________
*********
" Oman mielipiteen häpeäminen on voimakas järjestelmiä koossapitävä voima ..."

Eikä sitten edes siitä lapsen läsnäolosta tajunnut että veli ei ole veli, vaan sisko. Eikä erottanut tämän rintojakaan. On minuakin kerran mieheksi luultu, mutta olin silloin sentään selin luulijaan nähden ja oli aika miesmäiset kuteet päällä.

Tästä voi vakuuttua entistä enemmän siitä että humalaisista kannattaa pysyä kaukana ja välttää samaan tilaan oleskelemaan päätymistä.

Joku vihatila silläkin oli joka meinasi minun kimppuni mennä kun ryntäsi linja-autoasemalla luokseni ja huusi että tämäkö se oli, johon onneksi joku huusi loitompaa että ei ole, tuohan on nainen. Humalasta en sitten tiedä.

Mutta miksiköhän sellaiset ihmiset juovat jotka ovat jo huomanneet tai heille on jälkikäteen kerrottu että sinusta tulee murhanhimoinen päissäsi. Yksi tietämäni tyyppi oli humalassa aina lässyttänyt jotain sekopäisiä itsensä tappamisesta tai mistä lie, ja kun hänen perheensä kertoi hänelle niitä juttuja kun hän oli selvinpäin, vastine oli aina naureskelu ja vähättely tyyliin "höpö höpö" ja eipä tuo uskonut omia puheitaan.

Kännikalojen ylimielisyys on pohjaton luonnonvara.

Siitä puukosta ja sillä lyömisestä tuli mieleeni se "vihasta sokeana". Jos kerran oli humalassa, niin tietysti se sumensi järkeä, mutta humalalla on turha yrittää puolustella tekojaan.

Entä sisaruskateudella? Voiko sillä puolustella tekoaan? Miten mielentilatutkimuksen tekijät ja sen jälkeen oikeuslaitos ottavat sen asian, sikäli jos todetaan sen olleen motiivi?

Lis. Sukulaiset yleensä kiivailevat toisilleen perintöasioista, mutta sen sanotaan olevan pintaa ja senkin pohjalta löytyy useimmiten sisaruskateus (tämä, koska otsikon asiassa oli mielentilatutkimuksesta)

_________________
Kuten luonnossa on koreutta, niin olkoon ihmisen elämässäkin. Mutta se on toissijaista sen rinnalla mikä on olennaista. - I Ching, Muutosten kirja