KESKUSTELU

Ei täällä kukaan naisia vihaa.


Jos joku nainen riehuu bussissa, niin ei se ole naisten vihaamista jos se riehuu ja joku sitä kurmuuttaa.


Yleensä saa sitä mitä tilaa, tai ei.

Vaikea se on pitää naisista jossei niiden/tän meiningin koe aiheuttavan kuin mielipahaa, yleisesti siis

eiks?

Naisissa on erilaisia ryhmiä, jotka on keskenään sovittamattomassa ristiriidassa. On esimerkiksi perinteisiä (jotka on eri maissa ja maakunnissa erilaisia), sitten on uskovaisia, femareita ja kriminaaleja vain muutaman mainitakseni. Esimerkiksi uskikset ja femarit on sotajalalla. Kun yhteen suuntaan kumartaa niin toiseen pyllistää. Ja kun yhtä (ryhmää) haukkuu niin kaksi muuta luulee, että se on heidän kehumistaan... Feministit pitävät kaikkea feminisminvastaisuutta "naisvastaisuutena", vaikka esimerkiksi perinteiset yleensä kiehuvat kiukkua hiljaa mielessään elinpiirinsä feministejä vastaan, vaikka äänestäisivätkin vaaleissa jotakuta julkkisfemaribemaridemaria.

"ei kukaan pidä naisista, eivät edes naiset itse... ja pöh!" sotamies ryhmy kirjassa "ja pöh sanoi sotamies ryhmy" Armas .j . Pulla.

Vissiin pitää lainata tää kirja...

Monet seikat taitavat vaikuttaa tuohon joittenkin palstan miesten naisvihamielisyyteen naispuolisia palstalaisia kohtaan. Esimerkiksi ikä vaikuttaa sillä tavalla, että nuoremmilla miehillä on usein tärkeää kuulua siihen omaan viiteryhmäänsä ja heidän käsityksensä siitä millaista miehisyyden pitäisi olla, saattaa olla melko stereotyyppistä. Samaten ne kuvitelmat siitä, millaisia naisten on oltava ja miten käyttäydyttävä, reagoitava ja ajateltava ovat myös melko tiukasti määriteltyjä heidän ajatusmaailmassaan. Persoonina ovat vielä raakileita, jotka eivät välttämättä tunne edes kunnolla vielä itseäänkään ja sitä tiedä mitä todella itseltään tai elämältään haluavat saati sitten naisiltakaan. Palstan naisten heidän kuvitelmistaan poikkeava käyttäytyminen, ajatustapa ja reagointi asioihin tuntuu ehkä heistä tavallaan sitten sen ennalta määritellyn naiskuvan tahalliselta rikkomiselta naisten puolelta suoritettuna, vaikka näille naisille heidän käyttäytymisensä,ajatustapansa ja reagointinsa olisi sitä aivan normaalia ja tavallista päivittäistä tuttua juttua.

Taas sitten keski-ikäisissä ja sitä vanhemmissa miehissä toisinaan esiintyy sitäkin, että heidän elinaikanaan on tapahtunut naisten leviäminen melko laajasti useille yhteiskunnan aloille ja sellaisillekin, mitkä ovat perinteisesti olleet miesvaltaisina pidettyjä. Heille saatettiin vielä lapsina olla opetettu asenteita tietystä miehisestä ylemmästä asemasta ja miten jotkut työt olivat sellaisia, mitä vain miehet pystyvät kunnolla tekemään. Heidän kuitenkin sitten aikuisena työelämään joutuessaan oli juuri alkanut miesten aloillekin tulla naisia ja joutuivat kilpailemaan sitten naisten kanssa jopa perinteisesti itsensä vahvaksi olettamalla osa-alueella. Tavallaan menettivät sitten tietyn erikoisuusaseman niitten tiettyjen alojen suhteen ja se veti sitten mattoa alta siltä uskomukselta, että olisi sen sukupuolensa perusteella kykenevä johonkin, mihin ei toinen pelkästään sukupuolensa perusteella pystyisi. Ne lapsena äidinmaidossa ja isän opetuksina annetut asenteet ja uskomukset eivät sovi yhteen käytännössä koetun kanssa. Katkeruutta aiheuttanee sitten joissain sen tyyppisissä miehissä ja sitä yritetään maksattaa sitten kelläs muulla kuin sillä ryhmällä, jonka katsotaan tehneen pahaa niitä uskomuksia ja rajoja rikkoessaan.

Myöskin koska palsta on miesvaltainen niin on hyvinkin mahdollista, että naisiin kohdistuvalla irvimisellä sitten haetaan tietynlaista yhteishenkeä miesten kesken eli liittyy heidän bondaamiseensa keskenään. Mielenkiintoista on, että vaikka nämä miehet odottavat otettavan heidän naisiin kohdistuvan nälvimisensä naisten puolelta huumorina, niin yhtä naama punaisena ollaan sitten kiukuttelemassa, jos naiset harjoittavat samaa heille eli heihin itseensä kohdistuneena saman tyyppinen käytös ei ole jostain syystä huumoria. Samaten usein naisten rehelliset kertomukset tuntemuksistaan esim. miesten seksistiseen käytökseen liittyen (kuten esim. tuntemattoman miesjoukon tai yksittäisen miehen naisen vartalon tiettyihin ruumiinosiin kohdistuva tuijotus) aiheuttavat joissain miehissä aggressioita jostain syystä ja tällaisia naisten kertomuksia tuntemuksistaan sitten vähätellään leimaamalla ko. naiset kukkahattutädeiksi tai telaketjufeministeiksi.

Telaketjufeministin tai kukkahattutädin leiman antamisen tarkoituksena on tosiasiassa leimata nainen ns.epänaiseksi ja muutenkin vähemmän vakavasti otettavaksi ihmiseksi keskustelijana. Tällaisia nimityksiä jakelevat miehet tahtovat rajoittaa eivät pelkästään omansa vaan myös muiden lukijoiden käsityksen naisesta tiukkaan muottiin sopivaksi stereotyypiksi, jonka on käyttäydyttävä tietyn kaavan mukaan ollaakseen hyväksyttävä. Ei haluta tietää mitään naisten todellisista ajatuksista ja tuntemuksista, vaikka sitten odotetaan toisaalta naisten hyväksyvän kaiken vähemmän miellyttävän näissä miehissä itsessään. Itsekkyys on sallittua näille tyypeille ja suorastaan itselleen valehtelevan fantasiamaailman luominen, jossa naiset ovat vain marionetteja ja sivunäyttelijöitä, joitten on liikuttava sen mukaan miten ko. naruista vetelee.

Taitavat kuitenkin olla sitten henkisesti tietyllä tapaa epäkypsiä nuo naisvihamielisiä kirjoituksia jatkuvaan naisten keskusteluille tyrkyttävät miekkoset fyysisestä iästään huolimatta. Eikä kannata unohtaa sitäkään, että palstalla on paljon mukavia, fiksuja ja henkisesti aikuisia miehiä ihan kaikissa ikäluokissakin, jotka kyllä tietävät ja ymmärtävät aika paljon siitä, että mitä se naisten todellisuus on siellä oikeassa elämässä kuten täällä foorumillakin. Kannattaisikohan meidän sitten iloita näistä hepuista enemmänkin ja keskittyä sitten enemmän esim. heidän kirjoitustensa kommentoimiseen ja jättää ne ikipikkupojat ja peräkammarin isännät omiin uskomusmaailmoihinsa isottelemaan ja äyskimään yksinään. Jätetään vaan armotta naperot huutelemaan väliin ja tehdään ilmoitus sitten, jos menee liian rumiksi ja asiattomiksi jutut. Ei se mitään ylimoderointia ole, jos tekee ilmoituksen jostain huorittelevasta, kiroilevasta, ämmittelevästä kirjoituksesta, joka ei liity edes koko kirjoitettuun asiaan, vaan kohdistuu yksittäiseen kirjoittajaan selvänä hyökkäyksenä ja tämä kirjoitus sitten poistetaan sen asiattoman ja törkeän sisällön vuoksi.

Koska nainen on heikompi yksilö joten en näe syytä miksi hänen pitäisi hyppiä minun silmille ainakaan. En todellakaan vihaa ketään nuista syistä mutta ehkäpä naisten kannattaisi katsoa syyllistä itestään ja antaa isompi respekti miehille?

Sakariaksen kanssa paljolti samoilla linjoilla.

Rakkaat neitokaiset,

Lukekaapa teksti uudestaan oikeen ajatuksen kera. Mummo trollaa ja vedättää, Pönnillä on mopo karannu käsistä ja keulii. Pässiä viedään narussa...

Luin tuin tekstit läpi ja silmään sattui seuraavia poimintoja:

Heikko nainen – Tarkoittaa oletusarvoisesti on että saa läpsiä fyysisesti vahvempaa miestä lärviin virtuaalisesti tai käytännössä odottaen, että mies ei puolustaudu. Jos mies puolustautuu on hän naisenhakkaaja.

Naisvihamielisyys – Haetaan väen vängällä tekstistä kohtia ja irroitetaan ne asiayhteydestä, että saadaan miespuolinen kirjoittaja näyttämään naisvihamieliseltä.

Naisviha – Peiliin katsomattaa käännetään asia nuriniskoin.

Poikamainen huumori – No, jaa sitä kai sitten ymmärtää vaan miehet...

Naiskirjoittajien kato palstalta – Tätä jo ylläolevassa tekstissä puitiinkin. Syyksi lisäisin vielä tiettyjen mieskirjoittajien katoamisen palstalta, jotka vienosti kutittivat naiskirjoittajien virtuaalista egoa ja haaruväliä.

Katkeruus – Omat negatiiviset ja kovat kokemukset tulkitaan kaikkialla tykö olevaksi yleiseksi miesten ominaisuudeksi.

Riviväli – Ollaan kykenemättömiä tekstin perusteella arvioimaan kirjoittajan todellista tarkoitusperää. Miehet osaa paremmin lukea rivien välistä, useat naiset lukevat vain sanoja.

Liisään vielä että ei me naisia vihata. Me rakastetaan niitä, joskus vähän kiusataanki, jo alakoulussa opettaja opetti, - Rakkaudesta se hevonenki potkii - . Virtuaalisuukko kaikille palstan naisille, erityisesti Pönnille virtsankarkailusta ja vaihdevuosista huolimatta. Ilman teitä olis niin kauheen tylsää.

Hehe Rasputin aika hauskasti sanottu.

Kunnioitus ja arvostus ovat asioita, jotka ansaitaan sanoilla ja teioilla eivätkä ne tule automaattisesti rodun, uskonnon tai sukupuolen yms. perusteella kenenkään osaksi. Joku saattaa yrittää hallita toista fyysisellä tai henkisellä väkivallalla tai molemmilla yhdessä, mutta mitä hän silloin saa tekojensa perusteella osakseen ei ole kunnioitusta tai arvostusta vaan pelkoa ja vihaa sen hallittavan puolelta. Mitä henkilö antaa toiselle sitä yleensä saa takaisinkin. Jos vähättelet ja kohtelet toista halveksuvasti, niin turha sieltä mitään kunnioitusta on odottaa, vaan saat sitä samaa mitä olet antanutkin.

-Jos haluat kunniottavaa kohtelua ja arvostusta, niin anna niitä vastapuolellekin.
-Jos haluat itseäsi kuunneltavan ajatuksella, niin kuuntele vastapuoltakin ajatuksella.
-Jos haluat itsesi otettavan vakavasti, niin ota vastapuolikin vakavasti.

Siguusi liittyen;


... voisiko taustalla olla inhimillinen taipumus yleistää kaikkea itselle vierasta? Naiset ovat näille miehille vieraampia kuin toiset miehet, siksi miehen ilkeily nähdään todennäköisemmin yksilöllisenä ilkeytenä, ja naisten ilkeily taas yleistetään naiseuteen, kun niistä naisista ei tiedä yhtään mitään.

Tosin päteekö tämä sitten molempiin suuntiin? Yleistättekö te naiset miehiä? Onko esimerkiksi se "kalja toisessa ja makkara toisessa kädessä" -stereotyyppi miehen vai naisen luoma?

Noin yleisesti perheväkivallasta vielä.
Usein kysytään että miksi mies pahoinpitelee naista?
No, siitä yksinkertasesta syystä että se pystyy siihen. Sitä ei tee kaikki miehet vaan tietyt yksilöt. Välillä törmää uutisiin missä nainen on pahoinpidellyt miehen, niitä yleisesti sitten naureskellaan. Nainen toimii samoin kuin mies jos hän pystyy siihen. Samasta syystä naiset pahoinpitelevät lapsia, tilastojen mukaan paljon enemmän kuin miehet.

Ja nyt voikin sitten naisten suorittamasta lastenpahoinpitelystä miesten syylistäminen alkaa...

HEP: Noku, se ukko ekana hakkaa akkaa...

No, jos minä olen jotakin pikkusielua puheillani ärsyttänyt, niin minäpä kerron salaisuuden.

I dont care fuck.

Ne on sellaisia ihmisiä että ne ärsyyntyy monesta muustakin asiasta. Sille mitään voi tehdä. Sellaisia on aina ollut ja tulee aina olemaan.

Vaikka toisaalta, henkilökohtaisesti olen saanut avattua vuosien varrella keskusteluyhteyden yllättäviinkin palstalaisiin. Monet nimimerkit vaikuttavat ihan kyrviltä, mutta pienellä työllä niidenkin sisältä löytyy se ihan oikea tunteva ihminen.

Varmaan aika paljon johtuu juuri siitä, että oletetaan sillä vastakkaisella sukupuolella olevan saman tyyppisen ajattelutavan ja samanlaiset arvot, vaikka poikkeavatkin sitten toisistaan väliin melkolaillakin. Osittain varmaan sitten jo lapsesta lähtien kasvatetaan tytöt ja pojat eri tavalla ja vanhemmat sitten saattavat tulla iskostaneeksi sen oman ajattelutapansa ja arvomaailmansa sille lapselle. Lapselle asetetaan erilaisia odotuksia ja käyttäytymismalleja sukupuolen mukaan ja varmaan tulee usein lapsi itsekin ottaneeksi mallia sitten siitä samaa sukupuolta olevasta vanhemmastaan ainakin jonkinasteisesti.

Miesten odotetaan jollain tasolla ryhmänäkin olevan kiinnostuneita naisista enempi sukupuolisessa mielessä ja sellaiseen rohkaistaankin, kuten myös sitten siihen tietyn tyyppiseen rivompaan julkiseen käyttäytymiseen naisia kohtaan etenkin isommassa miesporukassa. Naisten taas odotetaan olevan hillitympiä ja lempeämpiä ja räväkämpiä rivoiluja naisen suusta jatkuvasti tulevana pidetään epäsopivana käyttäytymisenä. Tyttöjen odotetaan olevan kiltimpiä ja pojilta saatetaan odottaa taas jopa tietyn tyyppistä tuhmuutta pitäen sitä juuri hänen sukupuoleensa kuuluvana juttuna.

Naisten lehdissä on usein testejä esim. parisuhteeseen liittyen ja naiset näyttävät näistä pitävän, mutta itse testit ovat loppujen lopuksi tietyssä mielessä paikkaansa pitämättömiä, koska ne perustuvat naisten tyyppiseen ajattelutapaan eivätkä miesten. Toisaalta sitten myös miesten keskeiset ohjeet siitä mistä naiset tykkäävät tai mitä he ajattelevat saattavat olla päin prinkkalaa, koska niitten perusteet ovat miehisessä ajattelutavassa eivätkä naisen vastaavassa. Toisinaan jopa huomaa, ettei sitten varsinaisesti halutakkaan tietää tai kuunnella sitä, mitä naiset itseasiassa jostain aiheesta ajattelevat, koska se ei vastaa niitä omia käsityksiä asian suhteen.

Mitä tulee kaljaan ja makkaraan, niin eiköhän se ole miesten itsensä luoma stereotypia ja saattaahan kaljasta ja makkarasta monet miehet ihan rehellisesti tykätäkkin ilman, että tietävät käyttäytyvänsä stereotyyppisesti. Kyllä minullekin hyvälaatuinen grillimakkara laatuoluen kera kelpaa varsin hyvin ainakin väliin vaihteluna muuhun ruokaan...

Näinhän se on.