Tiedekin on uskonto

Japetus · **Liittynyt:** La Kesä 20, 2009 2:31 pm **Viestit:** 2947

tituto kirjoitti:

Aiheena on "väite" Tiedekin on uskonto.
Lyhyt vastaukseni: Tiede ei ole uskonto. Tiede on tietoa, uskonto tunnetta (lyhyesti ilmaistuna). Tosin tieteitä on monenlaisia, samoin tunteita.
Jotta asiassa päästäisiin eteenpäin, olisi kuvattava (määriteltävä), mitä eroa on tiedolla ja tunteella.

Ei uskonto ole varsinaisesti tunnetta. Se voi saada motivaationsa tunteesta, mutta uskominen ei ole tuntemista. Tietäminenkin edellyttää uskoa, mikä ei sinällään tarkoita, että tietäminen edellyttää tunnetta. Jos tiedät, että Maa kiertää Aurinkoa, edellyttää tämä sinun myös uskovan niin. Ero tietämisen ja pelkän uskomisen välillä on episteemisessä oikeutuksessa. Sinulla on episteeminen oikeutus uskoa Maan kiertävän Aurinkoa, mutta et voi saada vastaavia perusteita uskomukselle, että jumala on olemassa. Jälkimmäinen on aina tiedollisesti oikeuttamaton uskomus.

iileskotti · **Liittynyt:** Su Huhti 05, 2009 5:10 am **Viestit:** 4050

Japetus kirjoitti:

tituto kirjoitti:

Aiheena on "väite" Tiedekin on uskonto.
Lyhyt vastaukseni: Tiede ei ole uskonto. Tiede on tietoa, uskonto tunnetta (lyhyesti ilmaistuna). Tosin tieteitä on monenlaisia, samoin tunteita.
Jotta asiassa päästäisiin eteenpäin, olisi kuvattava (määriteltävä), mitä eroa on tiedolla ja tunteella.

Ei uskonto ole varsinaisesti tunnetta. Se voi saada motivaationsa tunteesta, mutta uskominen ei ole tuntemista.

Uskonto on harhaisaa luuloa.

Japetus kirjoitti:

Tietäminenkin edellyttää uskoa,

Ei edellytä. Ei millään tavalla.

Japetus kirjoitti:

mikä ei sinällään tarkoita, että tietäminen edellyttää tunnetta. Jos tiedät, että Maa kiertää Aurinkoa, edellyttää tämä sinun myös uskovan niin.

Ei edellytä.

Japetus kirjoitti:

Ero tietämisen ja pelkän uskomisen välillä on episteemisessä oikeutuksessa.

Selittäisitkö tuon käyttämäsi termin selkokieliseksi.

Japetus kirjoitti:

Sinulla on episteeminen oikeutus uskoa Maan kiertävän Aurinkoa, mutta et voi saada vastaavia perusteita uskomukselle, että jumala on olemassa. Jälkimmäinen on aina tiedollisesti oikeuttamaton uskomus.

Eli keksittyä hölynpölyä.

Japetus · **Liittynyt:** La Kesä 20, 2009 2:31 pm **Viestit:** 2947

iileskotti kirjoitti:

Japetus kirjoitti:

Ei uskonto ole varsinaisesti tunnetta. Se voi saada motivaationsa tunteesta, mutta uskominen ei ole tuntemista.

Uskonto on harhaisaa luuloa.

Sitä se usein on. Kaikissa niistä joitakin korkeampia voimia kuvitellaan elämää ohjaavan. Tämä kyllä täyttää harhaisuuden kriteerit.

Lainaa:

Japetus kirjoitti:

Tietäminenkin edellyttää uskoa,

Ei edellytä. Ei millään tavalla.

Kyllä se edellyttää. Ei uskoa uskonnollisessa mielessä tietenkään, mutta uskoa kuitenkin. Ei voi tietää jotakin, jos ei usko sitä. Olisi mieletöntä sanoa: "Tiedän, että 1+1=2, mutta en usko sitä", tai: "Tiedän, että huomenna sataa, mutta en usko siihen".

Lainaa:

Japetus kirjoitti:

mikä ei sinällään tarkoita, että tietäminen edellyttää tunnetta. Jos tiedät, että Maa kiertää Aurinkoa, edellyttää tämä sinun myös uskovan niin.

Ei edellytä.

Kyllä se edellyttää. En ole kokonaan samaa mieltä tiedon klassisen märitelmän kanssa - mm. Gettier-esimerkit osoittavat sen aukot hyvin selvästi - mutta toisen ehdon osalta kuitenkin yhdyn siihen:

http://en.wikipedia.org/wiki/Justified_true_belief

Lainaa:

Japetus kirjoitti:

Ero tietämisen ja pelkän uskomisen välillä on episteemisessä oikeutuksessa.

Selittäisitkö tuon käyttämäsi termin selkokieliseksi.

Lainaan nyt paremman määritelmän puutteesa Wikiä, jossa asia on kyllä ihan hyvin selitetty:

http://en.wikipedia.org/wiki/Theory_of_justification

Loosely speaking, justification is the reason why someone (properly) holds the belief, the explanation as to why the belief is a true one, or an account of how one knows what one knows.

Tuo ei tosin ole täysin kattava selitys, koska se ei selvästi poissulje pragmaattisia oikeutuksia (kuten esim. "uskon olevani hyvä laulaja, koska se auttaa minua kehittymään") Tuo suluissa oleva "properly" voisi periaatteessa viitata tähän, mutta melkoisen epämääräiseksi se siltikin jää.

Lainaa:

Japetus kirjoitti:

Sinulla on episteeminen oikeutus uskoa Maan kiertävän Aurinkoa, mutta et voi saada vastaavia perusteita uskomukselle, että jumala on olemassa. Jälkimmäinen on aina tiedollisesti oikeuttamaton uskomus.

Eli keksittyä hölynpölyä.

Kyllä.

P.S.V. · **Liittynyt:** Pe Elo 04, 2006 11:19 pm **Viestit:** 1182

iileskotti kirjoitti:

Japetus kirjoitti:

Ero tietämisen ja pelkän uskomisen välillä on episteemisessä oikeutuksessa.

Selittäisitkö tuon käyttämäsi termin selkokieliseksi.

Pitkälle analysoituna tiedot (esim. fysiikan tiedot) osoittautuvat uskomusten kimpuiksi. Reunaehtojen muuttuessa tiedot muuttuvat; tiedot ovat reunaehtojen "virittämiä" eriasteisia uskomuksia tietoisuus-apparaatissa. Väljästi puhuen..

Japetus · **Liittynyt:** La Kesä 20, 2009 2:31 pm **Viestit:** 2947

P.S.V. kirjoitti:

Pitkälle analysoituna tiedot (esim. fysiikan tiedot) osoittautuvat uskomusten kimpuiksi. Reunaehtojen muuttuessa tiedot muuttuvat; tiedot ovat reunaehtojen "virittämiä" eriasteisia uskomuksia tietoisuus-apparaatissa. Väljästi puhuen..

Olen tästä samaa mieltä kunhan tuo aste-ero pidetään mielessä. Fysiikan tiedot ovat kimppu propositioita siinä missä uskonnollisetkin "tiedot". Ratkaiseva ero edellisten eduksi on niiden perusteltavuudessa. Ne eivät ole absoluuttisia, mutta huomattavasti paremmin perusteltuja kuin uskonnolliset uskomukset.

tituto · **Liittynyt:** Ke Maalis 16, 2005 12:03 pm **Viestit:** 256

Hyvät kirjoittajat,
eikös meidän pitäisi keskustella siitä, mikä ero on tunteella ja tiedolla?

Japetus · **Liittynyt:** La Kesä 20, 2009 2:31 pm **Viestit:** 2947

tituto kirjoitti:

Hyvät kirjoittajat,
eikös meidän pitäisi keskustella siitä, mikä ero on tunteella ja tiedolla?

Miksi? Ei uskonto itsessään tunnetta ole.

KESKUSTELU

Tiedekin on uskonto

Paikallaolijat