KESKUSTELU

Mutta siis, jos henkilö esim. sairastuu, koska ei ole mahdollisuutta köyhyyden takia riittävään ruokaan ja uneen, niin autaakohan se olotilaa, jos sitten pitäisi esim. istua kerran viikossa jossain terapiassa niin, että joku siinä voivottelee: "Ai tuntuuko susta, ettei ruoka riitä, no koita jaksaa, haluisitko jotain pilleriä?" Ja sitten vetelee niistä turhista puheistaan isot rahat taskuunsa, vaikka niillä ois sairas ja heikommilla oleva voinu saada ison kasan hyvää ruokaa.

Tietääkseni Suomessa yhteiskunta tukee ihmistä niin, että ruokarahat ainakin löytyvät ellei hirveätä gourmeeta vaadi. Tietenkään pillerit eivät hirveästi nälkään auta ellei kisko luontaistuotesokerinappeja. En erityisen hyvin ymmärrä, miksi köyhyys estäisi riittävän unen saannin.

Köyhyys ei suoranaisesti kaiketi unen saantiin vaikuta, mutta masennus monilla niin tekeekin.
Köyhyyden yksi perusongelma on köyhyyden käsite itsessään. Onko köyhäksi kutsuttava ainoastaan sitä, jolla ei ole kattoa pään päällä, eikä mitään omaisuutta etc.? Ja mikä on taas köyhän ja taloudellisessa ahdingossa elävän ero? Taloudessa ahdingossa elävällä voi olla katto pään päällä, kuten myös velkaa ja littu-tv. Mutta ei se mielestäni tarkoita heti sitä, että haa, koska hänellä on littu-tv hän ei oikeasti ole köyhä, vaan ähkii tuossa vaan kun ei ole varaa uusiin golf -kenkiin.
Ihminen usein ikänsä myötä saavuttaa tietyntyyppistä materiapääomaa, joka kaiketi on esim. palkkatyössä olleelle ihan ansaittu etu. Tarkoittaako taloudellisesta ahdingosta pääseminen nyt sitä, että tällaisen henkilön on ensin luovuttava kaikesta omaisuudestaan ympärillään ja alettava elämään katu-uskottavaa köyhän elämää ja vasta sitten kun hän on yhteiskunnallisestikin hyväksytty köyhä, häntä voidaan tukea rahallisesti? Enkä nyt tarkoita sitä, että jos on puolen miljoonan vene, etteikö sitä voisi pistää myyntiin jos ruuasta on pula.
Ennen muinoin oli valloilllaan vahva käsitys, että köyhän tuli olla nöyrä, nykyään jopa sosiaalitoimisto on sitä mieltä, että vähätuloisen on ihan ok nauttia saman tyyppisistä asioista kuin hänen muukin sosiaalinen piirinsä (elokuvissakäynti, ravintolaillat, lounaat etc.), tietyissä rajoin toki, mutta kuitenkin.

Apteekin täti sanoi kassalla että: "ei myyntilupaa tässä sanotaan.."..noh, eikun takaisin kotipesälle ja strategiapalaveri itsensä kanssa. Onneksi on vuorokauden ruuat vielä kaapissa. Tunnetilaa on hankala kuvailla. Jos ei olisi velvollisuuksia, niin varmaan makaisin sohvalla viimeiseen hengenvetoon. Että sitäpaljon tulot ja tunnetila.

Tarkoitatko tulot vai velat?

Tämäntyyppisiin selvityksiin pitää maan tavan mukaan laittaa mukaan kaikenmaailman selvityksiä ja kopioita, joiden hankkimisesta aiheutuu usein kohtuuttomia kustannuksia perheessä, jossa ruokarahatkin ovat tiukilla. Lisäksi ainaisesti köyhän tilanne on lopulta se, että tiedot hänen henkilökohtaisesta tilanteestaan ovat pienintä piirtoa myöden ties kuinka monen ihmisen nähtävissä erilaisissa virastoissa. Se ei houkuttele ketään. Täysin tulottomalla ja omaisuudettomalla ihmisellä ei ole mitään uhkaa edes ulosotosta, joten maksut vain jätetään maksamatta ja tiedot antamatta.

Suomessa on muuten sen tyylinen tukiviidakko, että surkeimmassa asemassa olevat ovat hyvin pienipalkkaisia yksinäisiä tai perheitä, joissa yhden ihmisen keskituloiset tulot jaetaan kaikkien kesken. Heidän elintasonsa ei kovasta työnteosta huolimatta nouse yhtään pelkästään tuilla elävien yläpuolelle.

Sikamaista on se, että on omalla yrittämisellään on mahdollista joutua kokonaan sosiaaliturvan ulkopuolelle (yrittäjät, tutkijat), kun suoraan peruskoulusta kortistoon lammasmaisesti ja "kaavan mukaan" etenevälle löytyy aina tukia. Kaikenlainen oma yritteliäisyys on erityisen tuomittavaa, esim. työn ohella korkeakoulussa opiskelleilta on evätty työttömyysturva heidän jäätyään työttömäksi kokopäivätyöstä, koska hehän olivat opiskelijoita... Terveydenhuollon maksut ym. koskevat myös täysin tulottomia jne., esimerkkejä löytyy.

Jyrki Käteisen logiikalla, kait kokokokoomuksen luulis olevan ihan se ja sama kene kuluttamista rahoista se verokertymä tulee kun palkkkaveroa koitetaan (muka) pienetää.. Hulluhan saa olla mutta ei tyhmä. Nääs.



Masennus oli tuntematon käsite niinkuin oli sosiaaliturva tai mikätahansa muukin aikoinaan. Vai puhutaanko tässä nyt sotaa edeltäväatä ajasta, sodanjälkeisestä vaiko peräti sisällissodan ajoista vaiko sitäennen? Keskiajasta? Teollistumisesta vaiko jälkiteollisesta tieteellisteknisen vallankumouksen jälkeisestä tietoyhteiskunta-ajasta?

Menishän ne päivät meikäläiselläkin rattoisasti käpyjä kerätessä, aitoja malatessa, ojia kaivaessa.. mikäs se on mummelin kaivella, joskin on toi toinen kinttu ollut kyllä jo nelisen vuotta aika huonossa kunnossa eikä siitä taida enää kalua tulla, sairaseläkkeelle ei ole puhettakaan mutta .. onneks suomessa on keksitty miten vähentää työttömyyttä! Hokkuspokkus taas! Rukataan tilastoja.
Eiks tyttömät vois kaikki pakottaa johonkin tilastokeskukselle rukkaamaan tilastoja.

Jessus. Joittenkin tunne-elämä menee tyyten sekaisin siitä kun harvat saa ainoina tuloinaan perustoimeentulon vaikka ihan kaikki, rikkaimmatkin saa lapsilisää ja muita tulonsiirtoja. Lenitakin sai piikansa. on se 60% kotitalousvähennys josta hyötyy tietenkin ne, joilla on varaa piikoihin, renkeihin, aitamaalareihinsa, jne.

Ei tee raha onnelliseksi jos naapurissa asuu (köyhä) työtön. KYLLÄ SE ON NIIIIIIIIIIIIN VÄÄRIN!



Gamoon.. rikkaitten vihaaminen ja kadehtiminen on paljon fiksumpaa.

Hyvä puheenvuoro!
Itseasiassa ihan huippu!!!

harvoin olen pönnin kanssa samaa mieltä mistään,mutta tässä kyllä täyty olla,esimerkiksi tuo tilastojen rukkaus suomessa osataan.Siihen on kyllä syyllistynyt muutkin,kuin nykyinen porvarihallitus.

Ja toisekseen.Samaa mieltä täytyy olla siitä,että jos ei aioinaan masennuksesta puhuttu,niin ei se tarkoita,että nykyajan masentuneet,tai masentuneiksi kutsutut,paranevat sillä,että heidät heitetään "aikoinaan aikoihin" käpyjä keräämään.
Toki olen jossain määrin vastikkeellisuuden kannalla erilaisissa korvausasioissa,mutta kyllä ihmiarvoa pitää kunnioittaa,joka tapaus nähdä yksilöllisenä tilanteena,eikä vastikkeellisuuksista saa tulla hyväksikäyttöautomaatteja,joilla vältetään palkakkisen työntekijän ottoa.
Tosin,en syytä yrittäjää,joka yrittää repiä kaiken irti,mitä laillisesti revittävissä on.Syytän systeemiä,joka sallii sellaisen.

Ihan täsmälleen näin !

Masentuneita ei ollut. Jokaisella kylällä oli varmasti oma kylähullunsa,mut yksi aina menee siinä sivussa,mutta kun kaikilla kohta on masis, niin onhan aikoihin eletty.
Kun kukaan ei enää viitsi mitään. Pitäisi vain paistit lentää kypsinä suuhun,ja pääsis ruokaperäisille pehmeälle petille.

No heh heh. Masennus ilmeni ennen vanhaan eri tavalla. Vapaa-aikana vedettiin viinaa ja vitutukseen kuoltiin peltotöissä. Pääasia ettei oltu masentuneita vaan oltiin ahkeria. Vai pitäisikö sanoa, että ennen muinoin kun naiset hoitivat kodin ja perheen ja miehellä oli aina ruoka ja puhtaus, niin ei katsos masentanut niin paljon kuin nykyisten valittavien ja turhamaisten uranaisten kanssa aikaansa viettäessä. Vähänkö on kiva olla kapeakatseinen. Miksi "ennen vanhaan" kaikki oli aina paremmin ja hyvin? Mikä ajanjakso oli "ennen vanhaan"? Tuleeko se koko ajan 50 -vuotta jäljessä, vai oliko se joku 1950 -luku, joka unohtuu vuosisatojen saatossa, vai mikä se semmoinen ennen vanhaan oikein on, häh? Puhuttiinko 50-luvulla myös, että "silloin ennen vanhaan" ja jos, niin mihin vanhaan mahdettiin viitata?

Tarkoitatko sinä nyt KEPU:laisia ministereitä, jotka kuppaa RAY:n kautta ja vaikka mistä "tuppeen sahattua", "unohdellen" jääviydet niin omien hyväveli sullemulle kuin puolsoidenkin "mitättömät" kaivosyhtiösijoitukset..

Keitä on ne kaikki aamu ja iltaruuhkissa töihin/kouluun/kotiin pörhältävät, jotka on tuottaneet ihan ennätys bruttokansantuotetta mitä ikinä?

Eikös ennevvanhaan maanviljelijät ahertaneet kesäajan pelloillaan ja talvisaikaan aika saattoi käydä hyvinkin pitkäveteiseksi niille, joilla ei ollut karjaa.

Lässynlässyn multinikit.