KESKUSTELU

Mitenhän tämän nyt sitten taitaisi vielä simppelimmin sanoa. Predikaattilogiikka kääntyy loistavasti joukko-opiksi, joten voisin piirtää sinulle kuvan. En tosin tiedä paljonko se auttaisi, enkä oikein jaksa enää ottaa sitä riskiä. Tyydy siis pelkkään kylmään sanaan.

Yllä sanoit, että relaation S ekstensioon kuuluvat algoritmiset oliot. Siis kaikki perusjoukon jäsenet, jotka ovat algoritmisia, kuuluvat S:n ekstensioon. Tällöin ~S(x,y) viittaa perusjoukon jäseniin, jotka eivät ole algoritmisia. Aivot - tai kuten niin epätoivoisesti vaadit, toimivat aivot - ovat algoritminen systeemi, joten ne eivät kuulu ei-algoritmisten olioiden joukon jäseniin. Ajattele nyt, että käynnissä on peli 20 kysymystä, ja ne ovat toisen lauseesi mukaisia. Tarkoituksena on selvittää, mitkä kaikki perusjoukon jäsenet sopivat implikaatioosi. Onko se tietoinen? On. Onko se ennustava? On. Onko se algoritminen. Ei. Mikä ikinä x onkaan, sen on täytettävä nuo ehdot, jotta se voi antaa lauseesi vasemmalle puolelle arvon tosi. Aivot - huoh, ne toimivat sellaiset - eivät täytä noita ehtoja. Vasemman puolen ei tosin tarvitsekaan olla koskaan totta, jotta implikaatiosi voisi olla totta. Ja tietysti, jos vasen puoli ei ole koskaan totta, ei oikeankaan tarvitse sitä koskaan olla. Koettasi ajatellen tällainen olisi enemmän kuin typerä taktiikka, eikä se ole lähelläkään operationalisoida vapaata tahtoa, mutta implikaatiosi saat kyllä pelastettua.


Niin, siis nimenomaan materiaalinen implikaatio on tosi, jos sen oikea puoli on tosi, tai jos molemmat ovat epätosia. Kirjoitin vahingossa vasen. Alkaa taas ilta ilmeisesti olla sen verran pitkällä.

En voi ottaa tuota kunniaa. Sinä tässä kaiken komedian teet. Minä olen pelkkä välikäsi.

Tarkoituksena on tuoda koehenkilöiksi tietoisia olentoja, jotka eivät ennusta toimiaan algoritmilla (tai millään muullakaan pomminvarmuutta lähentelevällä vapaasta tahdosta riippumattomalla tiedonsaantimenetelmällä jos sellaisia on olemassa; mahdollinen lisäys abskissalle). Jos niiden tulevaa toimintaansa koskevien ennustusten hämmästyttävä osumatarkkuus ei siten johdu niiden pomminvarmuutta lähentelevistä vapaasta tahdosta riippumattomista episteemisistä kyvyistä, jää ainoaksi mahdollisuudeksi, että niiden hämmästyttävän oikeat ennustukset toiminnastaan johtuvat vain siitä, että ne itse määräävät toimintaansa.

Tämä yo Japetuksen juttu aivoista taas on minusta hieman outo siksi, että en ymmärrä miten laboratorioon tuotaisiin koehenkilöiksi vain aivoja. En siis ymmärrä tätä aivohourimisen relevanssia tässä yhteydessä ja mitä sillä ajetaan takaa. Japetus ei myöskään kerro, mikä noista kolmesta ehdosta tekee aivojen tapauksessa implikaation vasemmasta puolesta epätoden, jos sillä tässä nyt mitään merkitystä on. Kokonaisen ihmisen tapauksessahan implikaation vasen puoli on tosi, ja siksi koe voidaan toteuttaa ihmisillä(!); oh man että jokin voi olla vaikeaa! Jolloin, jos ihminen, joka ennustaa toimintansa hämmästyttävän tarkasti turvautumatta tulevaisuutta koskeviin vapaasta tahdosta riippumattomiin pomminvarmuutta lähenteleviin tiedonsaantimenetelmiin, niin hän mitä ilmeisimmin määrää itse toimintaansa.

Täsmennetään nyt sitten vielä sitä formaalia muotoilua. Vaihdetaan S tässä R:ksi, jolloin saadaan hivenen yleisluontoisempi esitys kuin edellisessä muotoilussa, jossa käsiteltiin vain algoritmisia ennustusmenetelmiä.

T(x) = x on Tietoinen
V(x,y) = x kykenee Vapaasti aiheuttamaan tapahtuman y
E(x,y) = x kykenee hämmästyttävällä tarkkuudella Ennustamaan tapahtuman y
R(x,y) = x:llä on käytössään hämmästyttävän tarkkoja vapaasta tahdosta Riippumattomia tulevaisuuden tapahtumia koskevia tiedonsaantimenetelmiä, joita käyttäen x:n on mahdollista muodostaa hämmästyttävän tarkka ennustus tapahtumalle y.


Tehdään nyt näiden avulla LAUSE 3 ja LAUSE 4, jotka ovat samanmuotoisia mutta hivenen yleisempiä kuin vanhat LAUSE 1 ja LAUSE 2, koska S on vaihdettu R:ksi.

LAUSE 3: (∀x∀y)(T(x)∧¬V(x,y)∧¬R(x,y)→¬E(x,y)).
LAUSE 4: (∀x∀y)(T(x)∧E(x,y)∧¬R(x,y)→V(x,y)).

Uskomatonta miten vaikea sinun on tätä ymmärtää. Kyseessä ei ole minkään algoritmin mukaan ennustaminen, vaan ennustuksen tekeminen algoritmisella systeemillä. Kovin moni ei kirjoita ylös algoritmia ennustaessaan jotain, mutta he tekevät ennustuksen algoritmisen prosessorin avulla - aivoilla. Myönsit tämän itsekin, muttet nähtävästi ymmärtänyt ollenkaan, mitä menit myöntämään.


Eikä jää. Robotti juuri on tästä aivan mahtava esimerkki. Se ei paljon episteemisesti omaa toimintaansa reflektoi, ja voi silti ennustaa sitä paljon tarkemmin kuin ihminen. Edes se, että ennustettu toiminta ihmisellä määräytyy juuri ennustuksen pohjalta, ei missään nimessä tarkoita kasperien siellä nyhjäisevän tyhjästä. Päätös voi kaiken järjen - ja evidenssin - mukaan aiheutua täysin luonnollisista prosesseista ja sylellä kausaalilakia kuin omaa kultaansa. Yrityksesi jälleen pakottaa haamuhihhulointia ainoaksi selitykseksi on tuomittu epäonnistumaan yhtä pahasti nyt kuin aiemminkin.


Näytäpä minulle ihminen, joka tekee päätöksiä ilman aivoja, ja sinulla saattaa olla tuossa pointin murununen. Luonnollisesti ihminen, joka päättää aivoillaan, on myös poisluettu saman algoritmisuusehdon nojalla kuin aivotkin. Ymmärtämättömyytesi jaksaa kyllä hämmästyttää joka kerta.


Enkö tosiaan muka kertonut? Implikaation vasen puoli ei millään loogisella välttämättömyydellä olekaan aina epätosi. Tämän maailman olion osalta sen kuitenkin täytyy olla. Tällä kun ei ole ainuttakaan sellaista objektia, joka olisi tietoinen, ennustuskykyinen ja ei-algoritminen. Tämä on ihan oman S:n määritelmäsi mukaista. Kumma kyllä et sitten vain näytä millään käsittävän, mitä olet määritellyt.


Kokonaisten ihmisten? Jotka eivät tee päätöksiä algoritmisen systeemin i.e. aivojensa avulla? Tällaista aivotonta porukkaa voisi kutsua monella nimellä, mutta kokonainen ihminen ei ole oikein sopiva sellainen.


On enemmän kuin mahdollista, että päätöksen aiheuttanut tiedostamaton prosessi määrää myös liikkeen aloittamisesta. Tällä tavoin toiminta sitten on määräytynyt ennustusta edeltävästä tilasta, ja kaikki voivat elää elämänsä onnellisina loppuun asti. Haamut on tällä kukistettu, partakuukkelin pahat voimat niitattu. Ylväs voitto yli mörön ja hattivattien. Kiroovat vielä herrat Helsingin, etteivät olleet täällä, kun joku haastaa, joka oli anti-kasperianuksen myötä.


No johan onkin taas hieno. Annapa kun minäkin.

T(x) = x on turkulainen
J(x) = x on jumala
I(x) = x on isonenäinen
N(x) = x on nauris

Kas nyt todistetaan jumalan olemassaolo seuraavasti:

P1: (∀x∀y)(I(x)∧¬J(x)∧¬N(x)→¬T(x)).
K: (∀x∀y)(I(x)∧T(x)∧¬N(x)→J(x)).

Kannattaakin sitten katsoa kenelle sitä Kupittaan puistossa aukoo päätään.

Japetus näyttää olevan seonnut.

"Todistukseni" yllä on kirjaimellisesti identtinen omasi kanssa. Päättelepä siitä sitten eteenpäin.

MES on näköjään saannut seuraajia.

_________________
Vain kopiot ovat useita.

MES?

Tuon tyyppisillä ihmisillä on taipumusta seota, kun muut eivät ajattele tai tanssi hänen pillinsä mukaan. Älä suotta pahastu hänen viiden pennin apinoinneista, vaan keskity omaan juttuusi. Ehkä siitä vielä jotain hyvää syntyy.

Kerro ihmeessä lisää. Mikään ei ole valaisevampaa kuin wannabe vessanseinäpsykologin nasaalilla säestetty freudilaisuuden väkisinmakuu. Sori, hommasi ei nyt oikein toimi; työmiehen viiva paistaa siitä vieläkin läpi.


Sinut sillä epäilemättä saa yöksi ostettua, mutta on niitä kevyempiäkin tapoja rangaista itseään.

I rest my case, Japetus. Stimuloit hermojani yhtä paljon kuin tuon leivänpaahtimen äänet tuolla keittiön pöydällä. En ole maksanut siitä yhtään mitään ja voin heittää sen parvekkeelta heti, kun on sellaiset fiilikset. Ainoa asia, mikä voisi viedä minun yöunet, on se, jos minun pitäisi miettiä, mitä eroa laitteen ja sinun välillä on.

Tämähän on paljon enemmän kuin luulin. Olin vallan siinä käsityksessä, ettei neurojään kangistaman aivomateriasi herättämiseen riittäisi pallosalamakaan. Tekstiäsi lukiessa voi lähes kuulla kuinka mielenmaisemasi rampa tyhjyys kaikuu perjantaipullon jäänteiden tipahdellessa pisara kerrallaan amisroudan raiskaamaan kallonpohjaan. Ainoana hengissä selvinnyt paskantärkeyden linnake nähtävästi kuitenkin seisoo vielä sen verran jämerästi pystyssä, että voi tuottaa jotain elonmerkkejä muistuttavaa. Onnea siis vain sinne, serebraalista interglasiaalia odotellessa.

Jos käyttäisit itse asiaan kaiken sen ajan ja energian, mikä menee nyt tällaisen paskan suoltamiseen, niin tämä keskustelu pysyisi mielenkiintoisena seurata.

Tuollaisen sairaaloisen huonon itsetunnon omaavan ihmisen on varmasti harmillista huomata, kuinka nämä muut 'paskantärkeät' ihmiset eivät lähde mukaan sinun kusetuksiin, joista sinä selvästi tunnet ylpeyttä.

En osaa edes kuvitella murto-osaa siitä, millaista tuhoa sinä olet ehtinyt saada aikaan. Jo muutama vakavasti otettu viesti sinun suunnalta riittää synnyttämään sellaisen ahdistuksen, että tietää mistä on kyse.

Ah, mutta rukoilkaamme yhdessä. Sillä se paha voitetaan!