KESKUSTELU

Joko ihminen on hetero aina tai sitten hän ei ole hetero. Ei osa-aikahomo voi palata heteroksi vankilasta vapauduttuaan.

Tarvii hieman olla varaa, että jos pikkusen homostuttaa, niin pysyy sit kuitenkin tarpeeks 100 % heterona.

Mutta toisaalta kyllä kerta keijon tekee.

EDIT: Onko muuten pilkun nussiminen heteroa. Kai pilkku on naaraspuoleinen olio sentään.

,

Onhan tuossa pilkussa tietysti tuollainen fallistinen muoto, ja pitää ottaa myös huomioon, että meillä on erityyppisiä pilkkuja, ja esimerkiksi TMR-fontissa pilkku on hyvinkin epäilyttävän oloinen, kun sitä tarkastellaan tästä perspektiivistä..

Lopetin pornon hakemisen netistä varmaankin juuri tuollaisen 5 min kohdalla joskus vuosia sitten kun heti oli virushyökkäys koneelle. En muista mitä hakusanaa käytin, mutta ei se porn ollut. Oli mikä oli, sittemmin olen tsekannut pornoa netistä vain silloin kun olen jossakin nähnyt jonkun toisen ihmisen jakelevan linkkejä, jolloin on voinut edes pikkaisen kuvitella että linkkeihin voisi luottaa kun niitä on jo joku katsellut. Googlen kautta kun hivenen todennäköisemmin päätyy hetteikölle.

Mutta eivät nuo innokkaimmin linkkejään jakelevat taida hekään sitten erityisen spesiaalin kaman ystäviä olla, kun kumminkin suurin osa materiaalista noudattaa orjamaisesti kaavaa suu - rööri - perse. Lapselliset paskan kanssa läträämiset joilla ihmiset toisinaan säikyttelevät eivät jaksa enää aiheuttaa edes hohhoijaa-fiiliksiä, ja mitään muuta valtavirran ulkopuolelta ei vaikuta olevan tyrkyllä.

Toisaalta ei ole viimeaikoina juuri ollut niin väliksikään, kun ei viiksikarvakaan enää jaksa näissä asioissa värähtää suuntaan eikä toiseen. Saa nyt nähdä tapahtuuko tässä lopullinen muumioituminen vai onko vaan sinkkutalvelle tyypillinen libidon alentuma kuten vuosi sitten.

Se on jännä juttu miten vähän ominaisuuksia ihmisellä loppujen lopuksi luonnostaan on ja miten paljon saattaakin olla pelkkää ympäristön paineen synnyttämää höttöä.

Voisi ajatella olevan olemassa myös radikaaliaseksuaalit. Ja historian varrellahan vuosisatoja sitten taisi olla olemassa hetken aikaa sellainen muoti ettei seksuaalisuuttaan saanut erikoisemmin tuoda esille? Ainakin naiselta haluttiin latistaa rinnat ja koko olemuksen tuli olla jotenkin kuikelomainen ja eteerinen, nälkäkuoleman partaalla hoippuva. Jos mikä tahansa seksuaalisuuden muoto voi yhtäkkiä olla "muotia", niin mikä sitten on aitoa seksuaalisuutta?

Länsimaisen hyvinvointiyhteiskunnan asukkina on helppo ajatella että aitoa seksuaalisuutta olisi se että saa hyvin pitkälti itse valita miten elää ja toimii (kunhan ei vartavasten kiusaa ja satuta ketään). Katselin juuri loppuun USA:n kieltolain ajasta kertoneen sarjan, ja siinä heitettiin ajatus että osittain 1920-luvulle tyypillinen vapautuminen olisi johtunut siitä että miehet löysivät naisen klitoriksen. Tuo nyt on hyvin heteromainen ajatus - itseäni kiinnostaa tuon ohella se että kuvioihin tuli nimenomaan biseksuaalinen tai homoseksuaalinenkin elementti mitä tulee julkkiksiin. Että kyllähän ne naisetkin saattoivat sen klitoriksen löytää naisten kanssa.

Kokeile rohkeasti uudestaan. Nykyiset selaimet ja hakukoneet ovat noin fiksun kädessä hyviä libidon nostattajia. Itse katselen enimäkseen visuuaalisesti hyvin erilaista materiaalia, mutta on siellä sinulle esimerkiksi kuumia tarinoitakin joukossa. Suomalaisille sivuille turha vaivaantua. Kimppasaunat yms. IRL altistukset kyllä saa minut kyllä normaalia aktiivisemmaksi sitten jälkijättöisesti.

Niinno, ymmärrän, naisena ei ole hinkua etsiä pornoa 5h putkeen, joten se loppuu juuri tuohon ensimmäiseen vastoinkäymiseen.

Hyvän pornon löytää n. 10 vuoden kokemuksen avulla, ja silloinkin siinä kestää vähintään se 2h surffailua miljoonalla sivustolla...

Edit2: toisaalta, naisethan kiihottuvat juuri tuosta hardcore pornosta (jossa panetaan kuin kanit), kuulemma, joten ei pitäisi ongelmaa olla. juuri tuota paskaa netti on pullollaan että hohhoijaa. yhden kun on nähnyt niin on nähnyt ne kaikki. tästä syystä ihmettelenkin miksi ihmeessä sitä pitää kokoajan lisää tehdä kun mikään niissä ei koskaan muutu paitsi naamat joita kukaan ei katso/näe sen takia koska kameramies kuvaa esim miehen persettä ym paskaa joka vituttaa aivan helvetisti ... mietinkin välillä että onko noi pornon kuvaajat homoja oikeasti, kun ne eivät oikein näytä tajuavan mitään mistään.

Hah hah juu, kyllä siinä loppuu äkkiä mielenkiinto kesken jos pitäisi nähdä kauheasti vaivaa yhden vaivaisen kunnollisen aktin nähdäkseen. Kerran satuin sellaisen näkemään, luonnolliselta näyttävän session nuorehkojen osapuolten välillä, ja tietysti onnistuin hukkaamaan sen linkin tyystin. Mutta pornossa on myös se huono puoli että saman tapahtuman katseleminen toistamiseen ei herätä mitään kiksejä. Tai ei ainakaan minulla (harvemmin myöskään nauran kahta kertaa samalle sketsille jos muistan sen vielä entuudestaan ulkoa).

Enempi se tuppaa jäämään siihen että tyytyy omiin fantasioihinsa, mutta ei silläkään saralla oikein luovuus kuki ja harvemmin keksii mitään todella uusia juonikuvioita.

Ja mikä estää turtumasta oman käden onneenkin. Aina puhutaan siitä miten parisuhteessa kyllästyttiin vaimoon/mieheen, mutta koskaan ei puhuta siitä että voi kyllästyä itseensä.

kyllä minä samaa pornoa olen katsonut useasti... ei porno ole juonenkäänteiden odottamista toisaalta kyllähän se vähän laimentuu kun katsoo usein samaa asiaa, mutta ei se ihan niin ole että yhden kerran jälkeen menis mielenkiinto, ainakaan minulla... ehkä ajattelet pornoa jotenkin logiikalla, etkä ns. penikselläsi mutta mutta, koska olet nainen, niin parempi vain katsella sitä perseen heilumista edes takas, kun se kuulemma saa naiset reagoimaan voimakkaimmin.

jos seksiin kyllästyy, kyseessä on tod näk masennustila.

Tämä on minulle käsittämätön asia, joka selittänee sen, miksi peruspornoa edelleen tehdään, vaikka siinä on tuskin nähty ainoatakaan uutta ideaa 50 vuoteen. Sama virsi, naamat vaihtuvat. Kun on nähnyt yhden, on nähnyt ne kaikki. Ainakin minulla sataan kertaan nähty pätkä toimii siinä missä uusi, jos ei siinä uudessa ole sitten jotain oleellisesti erilaista juonta (ja sitähän ei noissa ole). Ja niin se kyllä on tosielämän seksissäkin. Aika monta sataa kertaa ne perusvariaatiot on tullut vietyä läpi, mutta silti vain tekee aina mieli lisää.




No tuohan on täydellinen itsestäänselvyys, joka tapahtuu joka miehelle siinä 10-13 ikävuoden vaiheilla. Ei siitä ole paljoa puhumista. Ei niin huonoa seksiä ole, etteikö se runkkausta voita.

Mutta ehkä pitäisi puhua, ettei naisilta tulisi niitä täysin käsittämättömiä ehdotuksia hoitaa panetusta runkkaamalla. Miten joku voi olla niin kuutamolla, että ehdottaa sellaista.

Ei totista naitatusta tosiaan kyllä millään käsipelillä hoidella. Ne on kaksi ihan eri asiaa, seksi ja itsetyydytys. Itseäni jotenkin tökkii jo pelkkä nimike "sooloseksi" - mitä se muka sellainen on? Absurdi nimike.

Kun nyt ollaan ketjussa missä ollaan, niin aika häijyä on myös vaatia homoja olemaan homoilematta, ihan kuin se muka riittäisi että korviensa välissä on teoreettisesti eli toteutumattomana sitä mitä on. Ihminen tarvitsee myös tyydyttymisen kokemuksia. Sen kyllä voin uskoa että kun innostuu oikein kovasti jostain asiasta, niin siitä voi saada sellaiset sävärit että ei tarvitse seksiä rinnalle. Toisaalta voi käydä niin että inspiraatio jossain asiassa nostattaa myös libidoa. Tästähän taisi jo jossain ketjussa olla jotain juttuakin. Ei se mikään ihme ole että taiteilijoille riittää muusia eli oikeastaan bändäreitä. Luottavat siihen että taiteilijalta saa...

Niin minustakin. Seksin tekee seksiksi nimenomaan vuorovaikutus toisen ihmisen kanssa. Mutta ehkä tuo ei ole niinkään sukupuoliero kuin ero siinä, uskooko olevansa itse haluttava. Jos tietää ja uskoo, että edes keskinkertaisesti tyydyttävä seksi on aina aito vaihtoehto runkkaukselle, ehkä se ero kaventuu.

Kyllä miehistäkin ne halutuimmat puhuvat runkkauksesta myönteisimpään sävyyn. Heille seksilelujen käyttökin voi olla jopa retostelun aihe, jolla pönkitetään kuvaa viriiliydestä ja seksuaalisesta kyvykkyydestä. Mutta se vaatii aseman, jossa omatoimisuus on aito vaihtoehto seksille eikä ainoa vaihtoehto koska kukaan nainen ei suostu. Ja oliskojan se naisillakin niin, että dildot löytyvät niiltä, jotka pystyvät löytämään edes jollain tasolla tyydyttävää seksiseuraa helposti. Naisella se taitaa olla yleensä kiinni siitä, että oma vaatimustaso on matala.



No varmasti on, mutta ei kai tuollaisia vaadi kuin jotkut mielenvikaiset fundamentalistiänkyrät.



Molempia toisaan kuulee väitettävän. Minulla toimii niin päin, että virkeys, toimintatarmo ja runsas seksi kulkevat käsi kädessä. Mutta jotkut ovat sitä mieltä, että seksi veltostuttaa.



Noinkohan. Luulen kyllä, että taiteilijassa viehättää enemmän yhteiskunnallinen status. Noin perinteisesti taitelijat eivät kai ole luoneet mainetta minään rehellisinä ja hyvinä puolisoina. Varmasti taiteilijalta saa, mutta onko se saaja joku mallityttö vai vaimo on se keskeinen kysymys sitoutumista harkitsevalle naiselle.

Pitäisi suorittaa tutkimus miten paljon ns. nälkätaiteilijat ovat saaneet naista/miestä ennen kuin heistä on tullut kuuluisia.

***

Eiköhän useimmilla ihmisillä ole melko samankaltaisena koko sukukypsän elämän ajan säilyvä perussuhtautuminen seksiin, ja varsinkin naisten kohdalla epäilisin että keholla on tässä asiassa hyvinkin paljon merkitystä. Joidenkin naisten kehot vain ovat kyvykkäämpiä antamaan enemmän nautintoa kuin joidenkin toisten naisten kehot, ja jos orgasmit jäävät laimeiksi tai niitä ei saa lainkaan, niin eipä kai se seksi jaksa kiinnostaa pelkän seksuaalisen nautinnon vuoksi sinänsä. Ehkä siitä sitten siinä vaiheessa tulee vain vaihtotavaraa kun se ei itselle merkitse järin mitään. Mutta nainen joka oikeasti nauttii seksistä haluaa sitä ja haluaa vaihtaa seksiä nimenomaan seksiin eikä mihinkään muuhun. Ainakin jos partneri on joko ulkoisesti kiihottava ja kiinnostava ja/tai sängyssä hyväksi osoittautuva. (Onhan sitä ilmeisesti pirun rumiakin ihmisiä joista silti uhkuu seksuaalinen vetovoima ja osaavat lemmenleikeissä vaikka mitä.)

Mikäli kyky ja täten kiinnostus seksiin on kehon ominaisuuksista juontuvaa, silloin voisi olettaa että se on myös geneettistä ja täten tytär on sellainen kuin äitinsä. Tietysti perheen sisäiset asenteetkin vaikuttavat eli jos äiti on avoimen myönteinen/vihamielinen seksiä kohtaan, jälkeläiset omivat sen asenteen helposti. Omassa tapauksessani on jännä että äitini näennäisesti vaikutti vihamieliseltä ja itsekin oli sitä lapsena (ällötti ja yökötti seksi, seksuaalisuus ja sukupuolielimet varsinkin - en usko että tämä on tyypillinen kehityskaari lapsella aina koska olen muutamalta mieheltä kuullut heidän olleen jo hyvin pienenä erittäin kiinnostuneita näistä asioista), mutta sitten kaikki muuttui ja yhtäkkiä olinkin hyvinkin innoissani koko seksin maailmasta. Ja myöhemmin sain selville ettei äitinikään mikään nunna olisi luonnostaan, hän vain kyllästyi niin isääni että hyytyi siinä nimenomaisessa suhteessa aivan täysin, vaikka normaalisti ja hyvän miehen kanssa olisi jotain ihan muuta kuin joku pihtari.

En siis jaksa uskoa että omanikaan seksimyönteisyyteni on jotenkin täysin "omaa ansiotani", sen on pakko olla perinnöllinen piirre joka johtuu kehon ominaisuuksista ainakin osittain.

Mutta kälättämiseenhän minulla suurin osa energiastani kuluu, ja tilanne oli sama silloinkin kun olin parisuhteessa. En minä siis mikään nymfo ole. En vain ole sellainen että seksi on hyh hyh ja kamalaa ja siitä ei saa puhua, tai pitää kokoajan vaan panna vitsiksi koko juttu. En minä huumoriakaan kaihda, en todellakaan, mutta kaikenkaikkiaan minusta seksi on luonnollinen asia ja osa elämää siinä missä moni muukin juttu. Miksei siitä muka saisi puhua ja miksi siihen pitäisi suhtautua jotenkin omituisen kireästi?

En toisaalta näe siinä mitään ihmeellistä että välillä ihmiset pillastuvat toisilleen huomatessaan että on hyvin erilaiset näkemykset ja kokemukset. Varsinkaan seksin suhteen ei ole olemassa mitään yhtä ainoaa oikeaa tapaa olla, elää ja kokea. Sen nyt luulisi olevan jo itsestäänselvää. Mutta en tiedä mistä se johtuu, että me ihmiset niin helposti tunnemme epävarmuutta huomatessamme olevamme erilaisia, ja joillakin erilaisuuden pelko johtaa äärimmäisen aggressiivisiin reaktioihin ja kannanottoihin.

Hyvä vapautuneisuuden mittari on juurikin se että voi pohtia että voiko minussakin olla sisällä pieni homoseksuaali tai -elli... Jos ei siltä tunnu eikä hotsita homous, niin ei siitä sen kummempaa pakkopullaa tarvitse itselleen ottaa että olisi jotenkin "pakko olla homo" tai olisi pakko alleviivata heterouttaan. Tietty jos siitä saa kiksejä että on ihan hillitön homo jo päällepäin tai heteroiden kingi, niin mikäs siinä, kun tajuaa että se on oma juttu eikä jotain mikä pakotetaan muillekin muotiksi. Ei sekään kivaa ole mitä jotkut homot tekevät, eli pakottavat muita homoja ulos kaapista.

Lääketieteellisesti lienee jo selvitetty se että hedelmöittymisvaiheessa tapahtuva ilmiö joka liittyy sinänsä marginaaliseen homouteen johtuu nimenomaan äidistä. Myös on havaittu tiettyä korrelaatiota vasenkätisyyden ja homouden välillä. Tutkimuksen mukaan identtisistä kaksosista toinen on homo niin toinenkin on 52%:n todennäköisyydellä homo.

Eräät teoriat esittävät syy-seuraus-yhteyden homoseksuaalisen suuntautumisen ja sen välillä, miten hormonit vaikuttavat raskauden aikana sikiön aivojen erilaistumiskehitykseen. Hormonit vaikuttavat voimakkaasti sikiön keskushermoston naiseutumiseen tai mieheytymiseen ja myöhemmin myös seksuaaliseen suuntautumiseen.

Tällaista teoriaa tukee muun muassa se havainto, että toisen maailmansodan jälkeen Saksassa syntyi poikkeuksellisen paljon homomiehiä. Odottavien äitien stressihormonitasot ovat olleet siinä tilanteessa epätavallisen korkealla, mikä on varmasti vaikuttanut sikiöiden kehitykseen.

Laittamattomasti sanottu.

Tämä on niitä urbaani... eiku WWW -viidakon kovia lakeja ja karuja totuuksia, jotka nuorten aloittelevien urosten on vain opittava rankimman kautta.