KESKUSTELU

Mistä mahtaa johtua ihmisten usko yliluonnollisiin asioihin?
Hieman oon aiheesta lueskellu tutkimuksia, mutta
olis kiva kuulla mitä ootte itte lukenu ja
tietysti aina voi spekuloida.

"Any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic."

Määrittele yliluonnollinen?

En usko jumaliin enkä yliluonnollisiin tapahtumiin. Yleensä näille löytyy järjellinen selitys, jos ei, niin ilmiö on vielä selittämätön.

mitä o yliluonnollinen? ainoa mihin itte uskon on sellane yleismaailmallinen telepatia. eli kaikki voisi olla telepaattisesti yhteydes toisiinsa. se mistä päättelen sen on lukuisat kerrat ku miettiny jotai musaa, leffaa tai jotai ni ne o tullu telkust/radiost melko pian.

tosin vastaväitteenä tohon on et useamman kerran ku miettii jotai biisii ni se ei tuu lähiaikoina mut ne kerrat ku se tulee ni sen muistaa

Vaikea vastata, kun ei kerrota mitä tarkoitetaan. Kuitenkin uskoisin, että tietosuutta ei välttämättä koskaan kyetä selittämään fysiikalla. Tietysti asia on määrittelykysymys, mutta uskoisin tietoisuuden olevan meidän tuntemastamme materiaalisesta maailmasta hyvin erillinen kokonaisuus. Se sitten kuinka tietoisuus todellisuudessa toimii, niin sen selvittäminen on ainakin toistaiseksi melkoinen mysteeri. Voisin pitää tietoisuutta jonkinlaisena yliluonnollisena asiana, johon ainakin itse uskon hyvin vakaasti.

Yliluonnollinen on täysin turha käsite jota ei kuuluisi minkään logiikan mukaan edes olla olemassa.

Jos uskoo yliluonnollisuuteen niin silloin ei voi uskoa mihinkään muuhun, kuten mihinkään luonnonlakeihin jne.

Jos ihmisestä kehittyisi mutaatio ja riittävän suuri populaatio joka näkisi muille näkymättömiä juttukavereita päivittäin, niistä tulisi päivärutiinien kiinteä osa ilman sen kummempaa ihmettelyä heidän keskuudessaan. Jos ryhmän merkitys yleisesti kasvaisi, muutkin hyväksyisivät asian.

Eikös meillä jo ole tällaisia pilvin pimein? Kyllä käsittääkseni uskonnollisuus on aika yleisesti hyväksyttyä. Jotkut vain eivät itse juttele näkymättömille koskaan. Eivätkä ymmärrä, miksi heidän pitäisi jollakin tavalla ottaa näiden näkymättömien juttelusta kerrotut referaatit huomioon omassa elämässään - jopa noudattaa käskyjä, joita ne kuulemma ovat antaneet.

Jostain syystä katsotaan ihan ymmärrettäväksi, että jotkut närkästyvät, kun joutuvat kuuntelemaan vaikkaa bussissa kännykkään puhuvia "yksinpuhelijoita". Miksei yhtä lailla ymmärretä, etteivät kaikki halua kuulla näitä näkymättömien kanssa puhuttuja juttuja? Ne voisi pitää ihan kahdenkeskisinä asioina, jotka eivät muille kuulu.

Onko maailma syntynyt tyhjästä?

Dosentti Marjaana Lindemanin:

Kukaan ei varmasti voi vakavana väittää, että tiede osaa antaa vastauksen kaikkii kysymyksiin. On paljon kysymyksiä, joihin tiede ei nykyään edes yritä vastata. Esimerkiksi fysiikka ei koskaan vastaa kysymykseen, että miksi jokin on jotenkin, vaan miten se on.

Kirjoitushetkellä 61% myöntää olevansa väärässä ja tietämättömiä tästä maailmasta.

Itse olen parantunut epilepsiasta kaukohoidolla. Itselle on avautunut myös energiakanavia, jonka vuoksi pystyn hoitamaan itseäni.

Yliluonnollinen on hankala määritellä, koska ryhmään kuuluu niin paljon asioita, mutta yritän esimerkkien avulla.

Henkiolennot, jumalat, enneunet, horoskoopit, kummitukset, taikuus, ihmeet, kaukoparantaminen, levitoiminen, telepatia, etiäiset, taivas ja helvetti, astraalikeho, homeopatia, sellaiset UFO:t joita suurin osa tarkoittaa, maagisten aurojen näkeminen ja sensellainen ovat esimerkkejä yliluonnollisesta. Kaikki edellä mainitut ovat joko valetta, kuvittelua, väärinymmärrystä, tietämättömyyttä tai harhanäkyjä.

Näihin uskominen juontaa ihmisten mystiikankaipuuseen ja näistä haetaan joko turvallisuudentunnetta tai jännitystä elämään. Yliluonnollisilla selityksillä on selitetty asioita, joihin ei ole siinä ajassa ollut mahdollisuutta tai halua löytää luonnollista eli luonnonlaieilla selitettävissä olevaa syytä.

Luonnonlaeista riippumaton selitys kuvitellulle tai todelliselle ilmiölle tai asialle. Olisko tuo hyvä määritelmä?

Niin kuin poltergeist tyyppisiin asioihinko? Se on niin turvallisen jännää kokijalle kun puukot ja kirveet viuhuu pään ohi ja ryske pitää hereillä. Tietysti lohduttaa ajatella tämähän on vain harhanäky eikä kellekkään käy mitenkään vai mitä?