KESKUSTELU

Tässä aattelin kysellä pari juttua jotka on askarruttanu jonkin aikaa vaikka kokeillu googleilla vastauksia.

1. Mihin kaikki valo (fotonit) mitä tähdet on säteilly universumin historian aikana on mennyt ja onko sitä paljonkin "tyhjässä" avaruudessa?

2. Miksi aineella on vain 2 (3?) mahdollista varausta (pos, neg ja neutraali). Eikö voisi olla enemmän joista ei ole vielä tietoa/käsitystä? (sähköoppi alkeet jäi kakkoseks)

3. Jos musta materia vaikuttaa gravitaatioon niin onko mahdollista että se olisi "karanneita" gravitoneja? Ehkei, mutta se ei ole materiaa sen normaalissa merkityksessä niin mitä se sitten olisi? (tiedän ettei tuohon jatkoon ole tarkkaa vastausta vielä)

4. Näin pimeästä energiasta on varmaa turhaa kysyä, mutta ideoita on aina hauska kuulla. Aattelin ajattelin voiman ja vastavoiman lakia ja alkuräjähdystä, että kun alkuräjähdys tapahtui ja universumi syntyi niin mitä tapahtui vastavoimalle? Onko kysymyksessä edes järkeä vai onko se vain vajaan "ihmisjärjen" mietiskelyjä..?

Kiitoksia mahdollisista vastauksista/ideoista, antavat ainaki lisää mietittävää tähän pieneen päähän.

Juuh ja sori ku kyselen tähän aikaan, juokaa vaa aamukahvit ensin (30min että alkaa vaikuttaa ja aivot herää) ennen ku vastaatte. Pienessä pöhnässä näit kyselen mut en uskaltais ilman (anti-sosiaalinen persoonallisuushäiriö) niinkuin en oikee muutakaan ilman alkoholin rentouttavaa vaikutusta. Pitää varmaan lykätä tonne Lääketiede ja terveys osioon kyssäri siitäkin onko jotai muita keinoja "avautua" kun alkoholi tai lääkkeet.... tuntuu nololta.

Olen itse opiskellut fysiikkaa yliopistossa ja ihmettelen, miksi haluat vastauksia moisiin kysymyksiin? Kuitenkin ilmoitit, että et tiedä perusasioita (otaksuin näin rivien välistä). Tiedän, että asioiden mietiskely on mukavaa ja kannattavaakin, mutta mitä, jos miettisit, ihan aluksi miten ne perusmekanismit toimivat. Sen jälkeen kun niitä on hetken mietiskellyt/opiskellut, tulee mieleen todella erilaisia kysymyksiä tuosta maailmankaikkeudesta. Mielikuvitusta sinulla tuntuu löytyvän, joten kannattaa hyödyntää se tehokkaasti.

Kyllä se etenee suurimmalta osin edelleen avaruudessa. Osa on absorboitunut avaruuden aineeseen.



Ei ole mahdollista vastata kysymykseen, miksi sähkömagnetismi on sellainen kuin on. Mutta ainakin vahvalla vuorovaikutuksella on huomattavasti monimutkaisempi vaikutusmekanismi ja kolmenlaisia värivarauksia ja niiden antivaraukset.

Kyllä voi olla olemassa vuorovaikutuksia, joita ei tunneta. Mutta ei niistä voida sanoa mitään ennen kuin löydetään joku tapahtuma, jossa sellainen tuntematon vuorovaikutus vaikuttaa. Sellainen vuorovaikutus, jota ei teoriassakaan voi mitenkään havaita, ei voi vuorovaikuttaa maailmamme kanssa ja siten voidaan olettaa olemattomaksi.




Nykytiedon valossa ei. Pimeän aineen koostumusta ei tunneta, mutta todennäköisin lienee se, että se on jonkinlaisia tuntemattomia hiukkasia (muita kuin massattomia gravitoneja), jotka eivät vuorovaikuta ainakaan sähkömagneettisesti ja ilmeisesti eivät vahvastikaan, koska muuten pimeä aine aiheuttaisi havaittavia ydinreaktioita.



En minä aikakaan ymmärrä tuota kysymystä. Alkuräjähdys ei ole mitenkään ristiriidassa voiman ja vastavoiman lain kanssa.

Toveri Neutroni tuossa yllä tarjoili jo hyviä vastauksia, mutta voisin tarttua hiukan vielä kolmoseen.



Missä on väitetty, ettei se voi olla tavanomaista materiaa? Pimeä aine ei säteile tai heijasta säteilyä, mutta muutoin sen rakennetta ei ole määrätty. Koska se sisältää valtaosan maailmankaikkeuden massasta, niin oma (maallikon) näkemykseni on, ettei se koostu vain yhdestä lähteestä. Esittelen tässä suosikkini, vaikka muitakin lähteitä (myös vielä tuntemattomia) varmasti on.

Musta aukko
Mustat aukot täyttävät pimeän aineen määritelmät. Näissä voi hyvinkin olla merkittävä osa maailmankaikkeuden materiasta. Ongelmana on, että ne sijaitsevat (tai ainakin niitä on havaittu) enimmäkseen tähtirikkailla alueilla lähellä galaksien keskustoja, kun taas pimeä aine on havaintojen mukaan keskittynyt galaksien haloihin.

Neutriino
Näillä ujoilla veijareilla on todistettavasti pieni massa. Massan suuruutta ei tunneta tarkasti, mutta neutriinojen suunnattoman suuren määrän johdosta sillä on varmasti osuutensa pimeän aineen osana.

WIMP
Supersymmetriateorian mahdollistama massiivinen, mutta heikosti vuorovaikuttava hiukkanen. Ei ole havaittu kokeellisesti.

MACHO
Pienikokoisia, mutta tavallisesta aineesta koostuvia kohteita. Mustien aukkojen lisäksi neutronitähtiä, ruskeita kääpiöitä ja tähtien välisessä avaruudessa vaeltavia planeettoja ja asteroideja.

Linkkejä wikiin (englanninkieliset laajenpia)
Pimeä aine (en fi)
Musta aukko (en fi)
Neutriino (en fi)
WIMP (en fi)
MACHO (en)

_________________
L'ancienne alliance est rompue ; l'homme sait enfin qu'il est seul dans l'immensité indifférente de l'Univers d'où il a émergé par hasard. Non plus que son destin, son devoir n'est écrit nulle part.
-Jacques Monod

Piemeä aine taitaa olla entistä pimeämpää:

http://www.avaruus.fi/uutiset/kosmologi ... tulos.html

Sinänsä hieman kummeksuttaa, että kosmologeilla ei ole edes yritystä selittää näitä pimeitä asioita muuten kuin pimeällä aineella ja energialla.

Kyllä on ollut yritystä selittää näitä ilmiöitä muutenkin.Esim. galaktista pimeää ainetta on koetettu selittää modifioimalla Newtonin gravitaatioteoriaa (MOND- ja TeVeS-teoriat.) Myös Einsteinin gravitaatioteoriaa (yleinen suhteellisuusteoria) on yritetty modifioida (kts. esim. Salvatore Capozziello, Valerio Faraoni : Beyond Einstein Gravity, Springer 2011).

Populaarikirjallisuudessa näitä yrityksiä ei ehkä pahemmin ole esitelty. Ja onhan se vähän vaikeaa muuten kuin eksaktin matemaattisesti selittää, millainen tuollainen muu gravitaatioteoria on.

Toistaiseksi ei tietääkseni mitään ainutta oikeaa selitystä ole löytynyt. Joidenkin tutkijoiden mielestä tuo pimeä energia on turhan eksoottinen ad hoc - teoria ja yrityksiä senkin korvaamiseksi on tehty.

Ohman

On sitä yritystä varmasti paljon ollut, mutta ei onnistunutta sellaista. Mitään oikeita selityksiähän nuo eivät edes ole, "pimeä" noissa molemmissa tarkoittaa lähinnä sitä että ei ole mitään hajua, mutta joku termi asialle tarvitaan. Nähdään että tuolla jossain on pakko olla jotain joka vaikuttaa näin, kun kerta havainnot sanoo niin, tiedetään että mikään tunnettu asia se ei ole, joten keksitään asialle termi. Helpottaa kummasti kommunikointia kun voi sanoa pimeä aine, sen sijaan että sanoisi joka kerta "se outo voima joka pitää galaksit koossa vaikka havaitulla pyörimisvauhdilla tähtien pitäisi lentää huitsin nevadaan, mutta joka ei ole havaittavissa muiden vuorovaikutusten kuin gravitaation kautta".