KESKUSTELU

Hei!
Missä tällaisia myydään? Minäkin haluan yhden! Siis tuollaisen neitosen spacepuvussaan. Kyllä se lateksihoiturifantasiat hakkaisi 10-0. Lisähappea ehkä tarvitsisin. Tulis nekin pullot tyhjennettyä...

^ Kevätpäivänseisauksen taika!

Riippuu esimerkiksi tuosta, mutta vastaus noihin ei anna kuin vasta ensimmäisen ja helpoimmin määritettävän reunaehdon watti- ja kaloriprobleemeihin. Asiaan liittyy kaikenlaisia enemmän tai vähemmän teknisiä yksityiskohtia ja kysymyksiä. Esimerkkinä pari simppeliä, joihin ei ole vastauksia (käsien heiluttelu ei ole vastaus):

1. Jos oletetaan että olisi tarkoitus ruokkia ihmisiä niin oleellista on kysyä kuinka monta kaloria ihminen päivässä tarvitsisi nääntymättä nälkään?
Ja kuinka paljon Marsin olosuhteissa työtä tekevä ihminen tarvitsisi kaloreita?
Ja kuinka paljon sillä työllä voisi tuottaa uusia kaloreita Marsissa?

Ensimmäiseen löytyy soveltuvin osin vastauksia empiirisestäkin aineistosta esimerkiksi viime vuosisadalta. Kahteen muuhun ei.

Ei edes tiedetä miten Marsin 1/3x painovoima vaikuttaa ihmisen aineenvaihduntaan, terveyteen ja työkykyyn pitkän ajan kuluessa. Empiiristä aineistoa on vain 1x ja nollagravitaatiosta. Siitä on paha lähteä ekstrapoloimaan, ja kuitenkin sellainen pikku detalji olisi aika pirun keskeinen selvitettävä jos ravinnontuotannon omavaraisuudesta aikoo haaveilla. Saati miten se vaikuttaisi niihin oletettuihin kasveihin ja oletettuihin satoihin.

On elämän ja kuoleman kysymys kuinka monta kaloria yhden kalorin tuottaminen Marsissa oikeasti vaatisi.Tähän kohtaan joka ikinen Mars-siirtokuntafantasia vastaa käsien heiluttelulla, koska tietoa asiasta ei ole. Ja Maassahan edes 1:1 ei ole onnistunut, vaikka täällä on ilmaista etua antavat sikaleppoisat olosuhteet Marsiin verrattuna, eikä ole tarvinnut edes itse bygata.


2. Kalorien tuotanto vaatii watteja

"Eikö se loppujenlopuksi riipu siitä, mikä on Auringon antama teho neliömetriä kohti?"
Auringonpaisteen teho neliömetriä kohti on Marsissa noin 40% siitä mitä Maassa. Tosin Marsissa ilmakehä on ohuempi ja suurempi osa paisteen eri aallonpituuksista läpäisee sen. Toisaalta ilmakehän tomu himmentää. Mutta sanotaan hövelisti että Auringon antama teho on noin puolet Maassa saatavasta tehosta. Siis silloin kun se Aurinkoinen paistaa, eli ei öisin eikä tomumyrskyjen aikana.

Mutta pelkkä tieto siitä ei kerro vielä kuin yhden rajan, sillä asiaan liittyy paljon muutakin.

Joissakin kasvihuoneideoissa on lasikatto plus keinovalo ja toisissa taas pelkkä keinovalo. Pimeässä kasvit eivät yhteytä vaan hengittävät, ja keinovalo on pakollinen mikäli aikoo kasveja kasvatella ilman että ne öisin kuluttavat tukikohdan kallisarvoista happea. Useimmiten näissä ideoissa kuvaillaan kuinka tarvittava keinovalo tuotetaan vaikkapa ledeillä, ja valittu valon aallonpituus ja teho olisi "optimaalinen", ja kaikille sitten varmasti riittäisi vihanneksia sun muuta.

Oleellinen kysymys on kuinka monta sähkötuotannon wattia tarvitaan yhden sellaisen "optimaalisen" valotehowatin tuottamiseen. Eli kuinka monta neliömetriä aurinkopaneelia tarvittaisiin, jotta valaistaisiin yksi neliömetri kasvihuonetta "optimaalisesti" (aallonpituudet!) ympäri vuorokauden?
Ja montako kaloria se neliömetri sitten tuottaisi vuorokaudessa?
Eli:
Montako neliömetriä (tai wattia) aurinkopaneelia tarvittaisiin X kalorin tuottamiseen vuorokaudessa?

(eikä siinäkään ole kuin pelkkä valo, lisäksi tarvitaan mm. kaasukehä, lämpötila, vesi, lannoitteet jotka kaikki vievät energiaa plus sitten huolto sun muut)


3. Ilmeisesti prosessi vaatii ihmisen työtä, koska sitä lihaskudosta halutaan sinne lähetellä energiaa kuluttamaan.

Joten on kysyttävä mitä sillä työllä saadaan aikaan ja paljonko se ihmisen työ kaloreita kuluttaa? Ja montako kaloria yhdellä kalorilla saadaan tuotettua?
Millaiseen suhteeseen on edes maapallolla tehdyissä kokeissa päästy?


Niin ja tietenkin ne aurinkopaneelit vähitellen peittyisivät tomulla. Ja säteilyolot heikentäisivät niiden tehoa, jolloin ne olisi vaihdettava uusiin. Ja jos riippumattomia leikitään niin silloinhan ne uudet paneelit olisi valmistettu paikan päällä jossain Marsin aurinkopaneelitehtaassa. Tosin veikkaanpa että mitään sellaista tehdasta ei siellä olisi, vaan ne paneelit olisi taas kerran ruinattu Maasta, jossa oltaisiin jo vähän kyllästyneitä makselemaan tiedebudjeteista sitä "itsenäinen siirtokunta Marsissa"-elämysseikkailua.

"spin0"
Oot tosi hyvä noissa sivistyssanoissa. Osaatko luetella kaikki osaamasi sivistyssanat aakkosjärjestyksessä? Minäkin osaan kyllä jonkin verran spekuloida skenaarioita, mutta en osaa kirjoittaa yhtä pitkiä romaaneja "ei mistään".

Oukei.

Hyvä viesti spinolta. Marsin lämpötiloissa kaloreita tulee kulutettua paljon enemän mitä maapallon lämpötiloissa joten ei ole kyse pelkästään painovoimasta. Tämä tietty pätee kaikkeen elämää ylläpitäviin alueisiin.

Marsiin ei tule varmaan siirtokuntia ennen kuin siitä tulee taloudellisesti kannattavaa, siis kaivostoiminnan/markkinoinnin ynnä muun kautta.

_________________
http://www.theuselessweb.com/
http://yourlogicalfallacyis.com/
http://i.imgur.com/GmFOs.jpg

Eli siellä -50 asteen pakkasessa pitäisi pärjätä tällaisella?

Energiaa sinne saisi tehokkaimmin ydinvoimalla kuten tuo uteliaisuus käyttää. Säteilyhuoliakin olisi turha toitottaa tuossa ympäristössä missä taustasäteily on korkea ja kosminen päälle. Kasvihuoneet tuntuvat naurettavilta tuossa paikassa jos niitä ei sijoitettfaisi luoliin joita ehkä sieltä löydetaan. Niiden etsintä olisi myös sen historian kannalta erittäin hyödyllisiä. Kuten maassa luoliin jää kaikkea liikkuvaa. Luolan saa myös eristettyä ulkotilasta ilmatiiviisti.

_________________
JPI kirjoitti: NASAhan teki noita huijauksia vuosina 1969-1972.
JuurikinNiin kirjoitti: Kyllähän kourallinen Apollo -ohjelman astronautteja on kuussa käynyt.

Hyvällä säällä -50.

Riippuu tietenkin kuinka hyvin puku eristää lämpöä ja olosuhteita joita kuvasta ei selviä. On ollut ilmoilla vielä erikoisempiakin pukuratkaisuja astronauteille. Hyvin mahdollista että puvun sisällä on riittävä lämpötila.

_________________
http://www.theuselessweb.com/
http://yourlogicalfallacyis.com/
http://i.imgur.com/GmFOs.jpg

O.k. Ne selässä kannettavat paineilmapullot ei näy tossa kuvassa.

On meillä: redundassi. Voidaan olettaa että jos ihminen ja hänen kotieläimensä tarvitsevat 15 megajoulea energiaa vuorokaudessa, niin voidaan tuottaa 100 megajoulea syötävää energiaa. Lihan tuottamisen määrällä on helppo säädellä sitä ettei tapahdu turhaa ylituotantoa.



Sitä tässä lähdetäänkin tutkimaan.



Kasvien kasvatuksessa monipuolisuus on tärkeää. Aina löytyy kasveja jotka sopeutuvat ja kasveja jotka eivät sopeudu. Biosfäärin 2:sta opittiin, ettei merkittävää osuutta kasveista saatu kasvamaan edes Arizonassa.

Ei siis ole uskottavaa että levien kasvatus olisi ainoa vaihtoehto.



Jos ei ole tietoa asiasta, niin sitten siihen pitää vastata redundanssilla eli tuotetaan 10-100 kertaa enemmän kuin arvioidaan tarvittavan. Ei Marsiin mennä pihistelemään ja säätelemään. Robustit, hajautetut systeemit ovat ydin asia ja tukikohdan pitää selvitä hengissä vaikka kaksi elämän ylläpidolle kriittistä järjestelmää pettäisi

10-100 kertaisen ylituotannon voidaan saavuttaa jos tukikohtaa laajennetaan jo ennen kuin uudet asukkaat saapuvat. Ja lisäksi vararavintoa pitää tukikohdassa olla niin paljon että ehditään tankkaamaan hätäevakuointiraketit. Mikä tarkoittaa pahimmassa tapauksessa että rakettipolttoainetta pitää tuottaa aurinkoenergialla ja tämä saattaa kestää kaksikin vuotta.

Energiariippuvuuden takia on hyvä olla tankeissa varastossa ainakin 500 tonnin metaani+happi varat, jotta evakuointiraketeille riittää polttoainetta tai tukikohtaa voidaan ylläpitää riittävän kauan polttokennojen varassa, jotta sähkön tuotannon ongelma saadaan korjattua.


Maan ruuan vähyys on lähinnä maataloustukipolitiikka. Jos euroopalaiset veronmaksajat haluaisivat, niin kaikki Eurooppaan tarvittu ruoka voitaisiin tuottaa maailman hedelmällisimmillä alueilla suurten jokien Sudanissa ja Etiopiassa. Samalla säästyisi korvaamattoman arvokas eurooppalainen luonto, veronmaksajilta säästyisi 100 miljardia euroa vuodessa maataloustukirahoja, eurooppalaiset saisivat halpaa ruokaa sekä Afrikkaan virtaisi riittävästi pääomaa, jotta siellä ei nälkää tarvitsisi nähdä.

Marsissa ei kuitenkaan ole politiikkaa.


Maassa keinovalolla viljan kasvatus maksaa noin 1-10 euroa kilo leipää. Nykyään taidetaan olla jo lähellä tuota yhtä euroa, johtuen juuri kasvatus-Ledien nopeasta kehityksestä. Näin, oleteaan 2 euroa on leipäkilon hinta, jos sähkö maksaa 200 euroa MWh, eli yksi kilo leipää vaatii 10 kWh energiaa. Näin, jos meillä on kaksi yhden MWe:n Mars-ydinvoimalaa, niin pystytään tuottamaan noin 5000 kiloa leipää vuorokaudessa. Eli ruokaa riittää noin 500 ihmiselle, jos redundassit huomiodaan.

Ruuan ylituotantoon ei kannata tietenkään lähteä, mutta energian ylituotanto käytetään metaanin ja hapen tuotantoon. Hätäevakuointia varten tarvitaan noin 50 tonnia metaania+happea per tukikohdan asukas paluuraketin pottoaineeksi.

Lisäys: energian ylituotantoa voidaan käyttää myös teräksen jalostukseen ja mahdollisesti CFC-yhdisteiden valmistamiseen tulevaisuuden Marsin terraformoimista silmällä pitäen. Näin itse tukikohdan energian tarve voi olla vaan luokkaa prosentin energiantuotannon kapasiteetista. Tämä loisi melko turvallisen redundanssin, koska rakennusmateriaalien tuotanto tulevaisuuden laajentumista varten on hyvin alhaisen prioriteetin aktiviteettia.


Tämän takia kukaan ei ole perustamassa Marstukikohtaa aurinkosähkön varaan. Aurinkosähkövalmius voi olla kolmantena hätäjärjestelmänä jos molemmat ydinreaktorit joudutaan sulkemaan.



Pääasiassa Marsissa tehdystä työstä on kauko-ohjattavien mönkijöiden ohjailua. Fyysinen ruumiillinen työ rehkitään sitten kuntosalilla. Ihmisen työtä siis toisaan vaaditaan, mutta työ on luonteeltaan henkistä, eli lihaskudosta ei haluttaisi lähettää, vaan aivokudosta.

* * *

Spin0, noin yleisenä periaattena olisi hienoa, että jos näet että jokin asia ei toimi, esim. aurinkosähkö ei ole riittävän robusti tapa tuottaa energiaa, niin kritisoimisen sijaan, esitä menetelmä jolla se voidaan korjata. Ei hyvää ajatusta pidä heittää pois, jos yksi sen yksityiskohta ei toimi, vaan pitää ensin katsoa kuinka se voidaan korjata. Tämä tosin vaatii luovuutta.

Itse siis esitin, että tukikohdan minimiedellytykset energiantuotannolle ovat kaksi ydinvoimalaa, aurinkosähkövalmius ja vähintään 500 tonnin metaani/happi -varavoimavalmius.

_________________
»The total solar energy in the world is on an exponential rise. It's doubling every two years... Within 15 years we could meet all of our energy needs with solar.»

Allekirjoita perustulon kansalaisaloite.

Ei tuo Etelänapavertaus mielestäni toimi täysin.

Etelänavallahan lämpö haihtuu ihmisestä konvektiolla tai johtumalla mutta eikös Marsin ohut kaasukehä johda siihen että lämpö johtuu pois pääasiassa säteilemällä jolloin -50 asteen pakkanen ei ole käytännössä ollenkaan niin paha juttu kuin se olisi Etelänavalla?

_________________
" Me vaadimme lisää puistonpenkkejä ja ilmaisia bändi- ja nuorisotiloja!"

Yleinen nyrkkisääntö, että ruuantuotannon skaalautuvuutta määrittää vain kuinka paljon voidaan tuottaa keinovaloa.

Kääpiövehnä tuottaa satoa 50 tonnia per hehtaari per vuosi kontrolloidussa ympäristössä, jossa valon saanti ei ole rajoittava tekijä. Eli maksimaalinen ravinnon tuotto 200 neliön viisikerroksiselle kasvihuoneelle on 5 tonnia vehnää vuodessa, eli ravintoa 14 henkilölle. tämä on ehdoton minimi eli yksi henkilö tarvitsee selvitäkseen hengissä vähintään 14 neliötä. Mikä tarkoittaa sitä, että 50-100 neliötä per henkilö tarjonnee riittävän redundanssin ja sen että ruoka voi olla monipuolisempaa kuin optimaalisesti satoa tuottavien lajikkeiden viljely. Hedelmät tulee siis ensimmäisenä mieleen.

Tämän pitäisi onnistua ja tämän hoitaminen ei ole liian vaikeaa ja on luonteeltaan siistiä sisätyötä. Kasvatus voidaan tarvittaessa automatisoida täysin, mutten usko että tälle on tarvetta, koska se lisää merkittävästi systeemin monimutkaisuutta ja riippuvuutta Maasta tuoduista komponenteista.

Eläinproteiinin tuotannosta, niin kalan viljely lienee kaikkein houkuttelevinta, koska paitsi että hyötysuhde on korkea ja kulinaarinen nautinto riittävä, niin vesitankit voivat olla tukikohdan turvallisuudelle tärkeä lisä, koska vesi on elämän ylläpidon α ja ω, jolloin on hyvä olla riittävät varastoaltaat vettä.

_________________
»The total solar energy in the world is on an exponential rise. It's doubling every two years... Within 15 years we could meet all of our energy needs with solar.»

Allekirjoita perustulon kansalaisaloite.

Nyt on kyllä kysyttävä ymmärrätkö sinä mikä ketjun aihe on? Oletko sinä lukenut ketjun otsikon ja avauksen linkkeineen?
Kysymyshän on nimenomaan tositv-projektista.
Tässä vielä hevosen suusta niiltä tositv-tyypeiltä itseltään: Why reality TV to finance the mission?

Minusta taas on hyvinkin mahdollista että nyt kun MarsOne on saanut julkisuutta haihatteluilleen, saattaisi joku kanava halpiksena rahoittaakin yhden kauden tositv:tä jossa ollaan leikkivinään marssilaisia. Mutta siihen se sitten jääkin.

Aiemmin sinä täällä maalailit kuinka SpaceX olisi peräti yhteistyössä näiden tositv-tyyppien kanssa, ja juuri siksi ne tositv-tyypit laskeutuisivat Marsiin ennätysmäisellä 2,5 tonnin hyötykuormalla vuonna 2016, mikä on silkkaa haihattelua.

Mille SpaceX:n Mars-projektille? Elon Musk on joskus maininnut Marsiin liittyen jotain julkisuudessa, mutta hän aikoo julkistaa Mars-visionsa vasta suunnilleen parin kuukauden sisään. Siis vision. Ei projektia, ei suunnitelmaa. Vision. Se voi sitten aikanaan poikia visioon liittyviä suunnitelmia tai projekteja. Aika näyttää mitä ne sitten tulevat olemaan saati tulevatko toteutumaan ja milloin.

Ja mitä rahoittajia? SpaceX on edelleenkin lähestynyt lakki kourassa NASA:a, joka on tähänkin asti rahoittanut suurimman osan SpaceX:n kehitystyöstä. Nyt ovat onneksi saamassa/saaneet kiertoratakontrahteja muualtakin kuin NASA:lta, mikä on todella hieno juttu heille. NASA:ssa on ollut esillä ehdotus kehittää halpa miehittämätön Mars-missio yhteistyössä SpaceX:n kanssa vuodelle 2018 (en usko että toteutuu). Mutta kukaan ei ole ostanut tai tilannut SpaceX:ltä mitään Mars-lentoja. Eihän niitä ole olemassakaan kuin vasta Muskin visioissa, eikä SpaceX edes pääse kuin matalalle Maata kiertävälle radalle!

Höpsis molempiin. Tuohan on vielä niiden tositv-tyyppienkin houreita hullumpaa, ne sentään haihattelivat että jo 2023, mikä ei sekään tule toteutumaan.

Joo, siksihän ihmisiä on laskeutunut sinne niin paljon. Ei koska se olisi vaikeaa, vaan koska se on äärimmäisen helppoa!

Dragon on suunniteltu matalalle Maata kiertävälle radalle. Jos skaalaat Dragonin suuremmaksi ei se olisi enää Dragon. Se olisi ihan eri alus ja niin olisi sen ominaisuudetkin.

Luotan tässä asiassa enemmän SpaceX:n omaan arvioon Dragonin skaalautuvuudesta kuin sinun arvioosi, joka siis on ristiriidassa Space X;n arvion kanssa.

Minun käsittääkseni Tosi-TV -projekti osoitettiin jo riittämättömäksi aihetta käsitelleessä edellisessä ketjussa, joten siksi en näe relevantiksi jauhaa jostain härösestä TosiTV-projektista, joka monella tapaa ei voi toteutua. Lähinnä tulee mieleen, että projekti on aivan liian suppea, koska tarvitaan ainakin 100 lentoa Marsiin seuraavien 15 vuoden aikana.

Kyse on vähän siitä, että että valitaan helpoin kohde ja lähetään ryöpyttämään sitä, mutta jätetään oikeita asioita sisältävät kohteet koskemattomina. Oikea ajatus on siis ekspansiivinen Mars siirtokunta. Mitkä ovat sen reunaehdot ja kuinka paljon haluat sen toteutumista? Kaikki esittämäsi ongelmat voidaan kuitenkin ratkoa rahalla. Ja rahaa meillä on tukikokohdan rakentamiseksi käytössä koko maailman resurssit.

_________________
»The total solar energy in the world is on an exponential rise. It's doubling every two years... Within 15 years we could meet all of our energy needs with solar.»

Allekirjoita perustulon kansalaisaloite.

Juuri kun kirjoitin että käsien heiluttelu ei ole mikään vastaus, niin sinä jostain syystä päätät vastata käsiä heiluttelemalla. Voihan sitä oletella kaikenlaista, mutta tuo olettelusi ei ole mikään ratkaisu yhteenkään noista kysymyksistä.

Miten sinä ajattelit sitä lähteä tutkimaan? Lähettämällä ihmisiä Marsiin ja sitten ihmettelemällä mihinkähän ne oikein kuoli?
Jawohl, on aivan zamantekevää kuolevatko he vai eivät, zaammehan joka tapauksessa tarvitzemamme tiedot, Ja? Nein?

Ei tosiaankaan tiedetä miten 1/3x gravitaatio vaikuttaisi kasveihin ja oletettuihin satoihin. Ehkä siihen olisi syytä kiinnittää huomiota mikäli aikoo Marsissa jotain kasvatella, varsinkin jos aikoo elää sillä oletetulla sadolla.

Biosfääri 2:n toinen paljon merkittävämpi opetus oli että se epäonnistui. Edes niissäkään monipuolisissa maanpäällisissä olosuhteissa lämpimässä ilmastossa ihmiset eivät kyenneet tuottamaan itselleen riittävästi ruokaa. Kukaan ei ole onnistunut siinä. Kun sellaista ei osata tehdä maapallolla edes lämpimillä leveysasteilla, niin miten sinä kuvittelet että se tuosta vaan käsiä heiluttelemalla voisi onnistua Marsissa?!


Kun ongelmana on miten ylipäätään voitaisiin tuottaa riittävä määrä kaloreita edes yhdelle, niin sinun ratkaisusi siihen on että tuotetaan sata kertaa enemmän. Juu, tuotetaan vaan, kasvithan kasvavat käsiä heiluttelemalla.

WTF maatalouspolitiikka? Biosfääri 2:n epäonnistuminen ei riippunut mistään maatalouden tukiaisista. Se johtui siitä ettei sellaista osata.

Marsin itsenäisistä kasvihuoneista kannattaisi puhua vasta sitten kun on ensin demonstroitu sellaisen toimivan edes täällä Maassa kertaluokkia helpommissa oloissa.

Doh. Koska siellä ei ole ihmisiä.


:kasvopalmu:

Ai eikö? Eikö esimerkiksi ketjun aiheena olevassa suunnitelmassa? Vihje: "First of all is energy, which is generated by thin film solar panels."
Kyllä ne vaan aurinkopaneeleita meinaavat. Muiden Mars-ideoista puhumattakaan.


Lisäksi mainitsemasi SpaceX:n raketit eivät ole sertifioitu ydinmateriaalin laukaisuihin, joten niillä ei voi laukoa ydinreaktoreita avaruuteen.


Mutta siitä olen samaa mieltä että ydinvoimala olisi todennäköisesti parempi vaihtoehto. Siinä on vaan se ongelma että ei voi tietää miten hyvin ydinvoimala soveltuisi, koska sellaisia ei ole olemassa. Joten speksit ja hyvät/huonot puolet joutuu (tai joidenkin mielestä varmaankin saa) vetämään hatusta.

Bushin "Vision for Space Exploration"-politiikan aikoihin NASA:lla aloitettiin miehitettyä kuulentoa silmälläpitäen matalaan painovoimaan suunnitellun ydinvoimalan kehitystyö. Suunnittelutyö on vielä alussa ja tämän vuoden aikana aiotaan testata tehontuottosysteemien toimivuutta. Jos laitos valmistuu, olisi se valmis joskus 2020-luvulla. Tehoa olisi 40 kWe: http://www.grc.nasa.gov/WWW/TECB/fsp_te ... n_unit.htm

Tietääkseni myös venäläiset ovat pohtineet avaruudessa toimivan ydinreaktorin suunnittelua. En tiedä ovatko aikeissa toteuttaa ja jos niin milloin sellainen olisi olemassa.


Sinä siis perustaisit Marsiin jonkilaisen kylpylän jossa kenenkään ei tarvitsi tehdä työtä, vaan koneet hoitaisivat työt ja ihmiset vaan mietiskelis ja välillä vähän kuntoilis. Toivoakseni sellaiseen ei menisi varoja avaruustutkimuksesta tai mistään muustakaan tiedebudjetista. No onneksi sellainen rahanhaaskaus ei tule toteutumaan.

Puuhevonen, noin niinkuin yleisesti olisi hyvä jos et toistuvasti olettaisi että jos sinä pystyt jotain kuvittelemaan niin sen on sitten oltava totta.
Viestissäni ei ollut kyse mistään pikku yksityiskohtien kritisoimisesta, vaan päinvastoin erittäin keskeisten ja vakavien ongelmakohtien esilletuonnista (haloo, nälkäkuolema??). Ne kysymykset ovat edelleenkin yhtä avoimia kuin menneinä vuosikymmeninäkin, sillä sinäkään et ottanut niihin mitään tiedolla perusteltua kantaa. Saimme vain kuulla että sinä olet olettanut jotakin. Sitä kutsutaan käsien heilutteluksi. Sillä ei pääse Marsiin. Ja jos pääsisi niin sinä ja moni muu varmasti olisi siellä jo.