KESKUSTELU

Mitä kuukivet ovat tutkimuksissa paljastaneet, onko siis kuu peräisin maapallosta irronneesta materiaalista?

Kysymys on hyvä mutta vaikea. NL:n näytteet kuusta ovat aivan erilaisia kuin ainakin ensimmäiset amerikkalaiset - nämä NL:n näytteet eivät tietääkseni riitä luomaan syntyteorioita.

Apollon kuunaäytteissä on tektiittejä ja meteoriitteja sekä runsaasti erilaisia vulkaanisia kiviä. Ongelmana on se, että tektiitit ovat voineet syntyä vain maapallolla. Apollon näytteissä on myös laavoja, joissa on voimakasta magneettikenttää osoittava kiderakenteiden paleomagneettinen suuntsutuneisuus - nämä kivet ovat todennäköisesti maasta peräisin, sillä Kuulla ei uskota olleen tällaista magneettikenttää (eikä ole nytkään). Sitten Apollonäytteissä on vettä, jonka happi-isotooppikoostumus on sama kuin maapallon kivissä ja nämä kivet ovat ehdottomasti maasta peräisin.

Miten tämä sitten selitetään? Kuussa on paljon maapallolta peräisin olevia kiviä - tai kuusta tuodut kivet on kerätty maapallolta. Apollo-kivet johtavat päätelmään, että Kuu on ollut osa Maata geologisesti äskettäin ja pullahtanut siitä eroon vieden mennessään maapallon pintakiviä.

Pitää muistaa, että Apollon kuukiviä ei juurikaan ole tutkittu - ne on sinetöidyissä metallilaatikoissa varastoituna. Se pieni määrä mikä on tutkittu on huonosti raportoitu (pääosin NASAn teknisiä ei-tieteellisiä raportteja) ja 500 näytettä on kadonnut. Suomessa Birger Wiik Helsingin yliopistosta tutki pienen murusen, mutta näyte oli muistaakseni vulkaaninen obsidiaani - kuten maapallolla - eikä kerro mitään.

Kuunäytteiden tutkimuksessa on sanoakseni kaoottinen tilanne - kukaan ei tiedä mitä on tutkittu, mikä on luotettavaa ja mikä keksittyä. Uskoisin, että geologit keskittyvät nyt kokonaan uusiin näytteisiin, geofysiikkaan, kaukokartoitukseen ja odottavat tulevaisuutta. Kuun syntyä en lähtisi veikkaamaan ainakaan näiden näytteidenm avulla. Kyllähän matemaattisilla mallinnuksilla voidaan saada planeettakunta kuineen aikaan ilman katastrofeja olosuhteissa, joissa painovoima vangitsee avaruuden materiaalia.

Sehän nyt on ihan luonnollista ettei kuukiviä ole juurikaan tutkittu. Ketäs ne Kuusta tuodut kiinnostaa?

Ne ns. kuukivet ovat kuulemma kivettynyttä puuta. Vai mitä, aka T. Mikko?

Kuusta löytyy sekä meteoriittejä että niiden iskemien irroittamaa kuuperää. Meteoriittejä ei ole polttanut kaasukehän kitka joten niiden erottaminen toisistaa on aika haussa varsinkin koelentäjille joita jostain kumman syystä sinne vietiin kirmailemaan ja tarpomaan pölyssä josta tuurilla sattui jotain kiinnostavaa. Tämä ei ole myönnytys kuulentojen tapahtumisen puolesta vaan menetelmän arvostelua.

No voi että! Vietiin kirmailemaan ukkoja sinne, eivätkä erottaneet kiviä toisistaan, eikä tämä suinkaan ole kannanotto suuntaan tai toiseen, mutta kuitenkin, kuulkaa veljet. Älä nyt.

No ei, ei ja vielä kerran ei. Kyllä homma on niin, että ne kivet kerättiin maasta ja vietiin sinne kuuhun, koska ei ollut lainkaan varmaa, että löytyisikö kuusta kiviä. Siksi pelattiin varman päälle, että saataisiin edes jotain sieltä tuotua tarkemaa tarkastelua varten. Ja se on salaliitto se.

Myöhemmin (apollo11 lennon aikana) huomattiin, että kuussa on kiviä ihan omasta takaakin ja koko jutusta luovuttiin. Eihän siis ole mitään järkeä tuoda kiviä kuusta, kun niitä on ihan riittävästi meillä maapallollakin. Vähän kalliiksihan se sepeli tulisi, jos sitä pitäisi kuusta rontata.

Siksi kuukivistä ei voida päätellä sitten niin yhtään mitään. (paitsi se ladojen valmistuspaikka tietenkin)

Nettiväellä on taipumus etsiä yksi nettilinkki, josta totuudet selviävät (jenkkien Wikipedia on se pyhä raamattu). Ja sitten vastarannan kiisket esittävät conspiracy-sivuston toiseksi todisteeksi. Mikäli haluaa tietää lisää kuukivistä ja kuun geologioan tutkimuksesta, kannattaa mennä yliopistoon opiskelemaan ja erikoistua astrogeologiaan. Uskon, että muutaman kymmenen vuoden uurastuksella alkaa käydä selväksi, mikä on tietoa ja mikä mutua (tai propagandaa, kuten näissä kylmän sodan ajan kysymyksissä).

Tässä nyt on yksi sivu malliksi - kauniita kuvia "kuukivistä":
http://www.geschichteinchronologie.ch/a ... -ENGL.html

Lähteesi, lähdekritiikkisi ja uskottavuutesi senkuin kohenevat kohisten!

En tiedä mutta minua ainakin kiinnostaisi tietää aiheesta lisää aivan oikeasti.

Kaino pyyntöni on siis että ei tätäkin topicia täytettäisi salaliittoiluilla.

On se nyt miljoona kertaa halvempaa, turvallisempaa ja käytännöllisempää kouluttaa koelentäjistä geologeja mitä geologeista apollotason koelentäjiä. Ei geologia sellaista salatiedettä ole etteikö sitä normaali oppimaan kykenevä henkilö oppisi. Apollotason koelentäjille on toisenlaiset vaatimukset. Kuussakäyneistä vain yhdellä oli geologin tutkinto taskussa astronautin koulutuksen lisäksi mutta kyllä kaikki opiskelivat sitä luonnollisesti lentokoulutuksensa ohessa. Tämä ei ollut kannanotto suuntaan tai toiseen mutta lainauksen järkevyyden arvostelua kyllä.

Vahvistamattoman tiedon mukaan koulutukseen osallistunut astronautti kuvaili sitä kaksiviikkoista tapahtumaa melko kosteaksi ja naispitoiseksi lomaksi rutiinien lomassa. Suurin osa noista oli nahkatakkikoviksia jotka käytti kaiken "vapaan aikansa" naisjahtiin ja ryyppäämiseen. Molemmat olivat NASA logo paidassa maailman helpoin juttu. Eivät ehtineet pyytämään kumpaakaan.

Apollo-ohjelman tarkoitus oli Neuvostoliitolle pullistelu eikä tiede. Mutta kävihän Kuussa sentään yksi tyyppi, joka tiesi mitä oli tekemässä; Harrison Schmitt, geologi. Nyt siis myös lunologi.

Kuun maaperäisen synnyn puolesta puhuu myös ja etenkin se, että Kuussa on niin vähän rautaa. Se ei siis ole voinut syntyä tiivistymällä samasta pölystä kuin Maa. Koostumus selittyy Kuun syntymisellä pääosin Maan vaipasta irronneesta aineesta.

Nykyisin kuulee usein mainittavan teorian, että kuu syntyi kun maapalloon osui iso (kuun kokoinen) taivaankappale, mikä vei mennessään maan materiaalia maan kiertoradalle. Tällaiset katastrofiteoriat ovat suosittuja mutta useimmiten vääriä (dinosaurusten häviämisessäkin vain ehkä osatotuus). Ja tämä teoria on saanut vauhtia noista mainitsemistani havainnoista, joissa kuun laavat sisältävät maapallon paleomagneettisen jäljen. Tiede ei ole politiikkaa, joten varsin harva tutkija voi mainita suoraan ko. kuukivien olevan maasta poimittuja. Tuo kylmä sota oli kovaa peliä maailman jaosta idän ja lännen välillä - ja kaikki keinot ovat sodassa mahdollisia ... siis myös kuussa käynnin ainakin osittainen lavastaminen. Ja sen jälkeen kuu on julistettu pannaan totaalisesti - kukaan ei halua siihen sotkeutua.
Toistan tuon mitä sanoin 1. mailissani edellä - kysymykseen on vaikea vastata tässä tilanteessa.

Lässynlässyn.

Se elättelee sellaista toivoa, että joku mystinen hallituksen propagandatoimisto alkaisi maksaa sille liksaa tuosta.