KESKUSTELU

http://mars-one.com/en/



Miten on, mahtaako toteutua?

Ei vuoteen 2023 mennessä.

Ei mitään mahdollisuuksia.

_________________
“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

*facepalm*

_________________
Kynes gar kai bauzousin hôn an mê ginôskôsi

En usko, että tuolla aikataululla (2016 luotain, 2018 mönkijä, 2020 kamaa siirtolaisia varten, 2023 ensimmäinen miehistö ja sitten kahden vuoden välein lisää) ja kustannusarviolla (5 mrd) toteutuu. Vaikka kaiken muun saisivatkin aikaan (luotain, mönkijä, varusteet ja ensimmäinen miehistö eli 4 Mars-lentoa), niin miehistön saaminen pysymään kaksi vuotta hengissä seuraavaan täydennyslentoon saakka on haasteellista nykyisellä elossapitojärjestelmien tekniikalla, saatikka se, että kahden vuoden välein huollettavia tulisi aina vain lisää.

http://www.avaruus.fi/uutiset/miehitety ... -2023.html

_________________
http://mkoskim.wordpress.com
http://mkoskim.drivehq.com
http://mkoskim.deviantart.com

Mikä hyöty? Miljardien laitto johonkin, mistä ei ole käytännön hyötyä kuin keksinnöt.

Aikataulu on kyllä, etten sanoisi, erittäin optimistinen siihen nähden, mitä olen itse dokumentteja marssin asuttamiseen liittyen tuijotellut.

Täysin epärealistista ja hyödyltään kyseenalaista. Luulisin, että sinne mennään jollain ydinkäyttöisellä, uudelleenkäytettävällä kuljetusaluksella sitten kun aika tulee. Siihen on vielä kauan.

_________________
 

Hyötynäkökulma on kuitenkin täysin jonninjoutava koska eihän suurimmasta osasta ihmisten tekemisistä ole koskaan mitään käytännön hyötyä muille ihmisille ja silti ne asiat voivat olla tekemisen arvoisia.

Vaikka tuo Mars-ykkönen onkin vain yksi lukemattomista powerpoint -esityksistä ilman realistisia toteutumisen mahdollisuuksia, niin yleisemmällä tasolla tieteelliseen perustutkimukseen, teknologian kehittymiseen ja abstraktimmatkin avaruuden asuttamiseen ja avaruuden resurssien hyödyntämiseen liittyvät positiiviset arvot ovat kannatettavia vaikka niistä ei mitään käytännön hyötyä olisikaan sen enempää kuin jostain hemmetin hiukkaskiihdyttimestä tai avaruusteleskoopista.

_________________
“He was a dreamer, a thinker, a speculative philosopher...or, as his wife would have it, an idiot.” Douglas Adams

Teen ennustuksia, jotka totetuvat.

Tämä Marsiin meno on järkevää vain planeettojen välillä pysyvillä kiertoradoilla olevien elämän saarekkeiden avulla. Nuo saarekkeet toimivat isojen materiaalimassojen varastoina ja pysyvän asutuksen solmuina. Luultavasti saarekkeiden radan tulisi käydä myös asteroidivyöhykkeillä. Tuollaisia saarekkeita voisi perustaa n kappaletta ja materiaalia saataisiin aina asteroidivyöhykkeellä käytäessä. Varsinkin säteilysuojaksi tarvitaan materiaalia paljon.

Yksisuuntainen matka Marsiin on epätoivoinen verrattuna siihen, että tehokas rahti- ja elämän ylläpitoketju olisi läsnä koko ajan. Jos yksisuuntainenkin tulee kyseeseen, tulisi hidas paluureitti aivan varmasti kyseeseen myös.

_________________
edit: käännetty ¿ oikein päin
-------------------------------------
Hiilinieluexpertti. Antiteesitehtailija.

Tuo olisi kannattavaa jo noiden keksintöjen takia, mutta tuosta saadaan myös paljon käytännön kokemusta tulevaisuuden matkoja varten. Vai haluaisitko että ihmiskunta jää mätänemään maapallolle?

Sekä jos sinne saataisiin aluksi vaikka tuo muutama ihminen perille, niin sitä asemaa olisi helpompi ruveta sitten vähitellen laajentamaan ja "pian" siellä olisikin sitten jo tuhansia ihmisiä ja kasvu olisi exponentiaalista.

Minun mielestä edestakaiset matkat olisivat tärkeitä tai ainakin paluulento aina välillä monestakin syystä.

Vaikka sitä niin reippaana lähdettäisiinkin matkaan, niin perillä on kuitenkin karu ja hostiili ympäristö. Varmaan se vaikuttaa ihmiseen henkisesti ja pelkkä tieto siitä, että paluu on mahdollinen, vaikuttaisi varmasti myönteisesti. Mars on kuitenkin hyvin paljon vaikeampi ympäristö, kuin inkkarien asuttama amerikan manner. Kyllähän jo pelkkä muiden ihmisten lukumäärä antaa jonkinlaista turvallisuutta ja virikkeitä. Amerikkaan kuitenkin meni laivalasteittain väkeä, eikä vain 4 ihmistä parin vuoden välein. Asumukset pystyi valmistamaan paikanpäällä ja matkatavaraa tarvittiin siksi vähemmän. Toiseksi paluulennoilla saataisiin tuotua tutkimusmateriaalia tännepäin isompiin laboratorioihin ja tutkiminen olisi tehokkaampaa.

Yksisuuntaisten matkojen sijasta minäkin kannatan mielummin nuita maan ja Marsin väliä seilaavia sanotaan nyt vaikka avaruusasemia. Alkuhan voi toki lähteä tuolla suunnitellullakin tavalla, mutta se pysyvä edestakainen liikenne pitäisi saada käyntiin vaikkapa kymmenen vuoden sisään ensimmäisistä asukkaista, mutta mielummin aikaisemmin.

Pysyväksi asuinpaikaksi ehdotan niitä pinnan alla olevia vanhoja ilmeisesti laavakanavia, minkä aukkoja löytyi vasta. Yläpuolinen kallio olisi hyvä säteilysuoja. "Kaupunkia" voisi rakentaa sitä tunnelia pitkin vaikka kuinka pitkälle, kunhan katon kestävyys on todettu hyväksi. Sen aukon kautta pääsisi kätevästi pinnalle, kunhan hissi on rakennettu. Tietenkin tuollainen projekti vaatii satoja ihmisiä ja jo toimivan liikenteen ja siirtokunnan pitää jo kyetä selviytymään melko hyvin vaikeistakin takaiskuista. Tuo aloitusviestin suunnitelma on hirvittävän altis tapaturmille. Yksikin epäonninen täydennyslähetys tietää tuhoa.

Missään nimessä en vastusta tuota projektia, mutta se ei vain vaikuta kovin uskottavalta.

Miksi vaihtaa planeettaa, joita löytyy universumista vain muutama kappale, ellei ainoastaan tämä yksi? En ymmärrä. Täällä on paremmat olosuhteet mätänemiseen kuin missään muualla meidän galaksimme naapuritähdillä. Jos joskus johonkin lähdetään täältä niin satavarmasti voin sanoa ettemme koskaan tule pääsemään galaksimme ulkopuolelle, jos nyt edes galaksin toiseen päähän tai edes puoliväliin asti. Eikä hyvältä vaikuta, että edes omassa galaksissamme olisi toista maankaltaista planeettaa, niitä vain on niin harvassa. Ja vaikka olisikin, ja se olisi täynnä elämää, niin miten hemmetissä me edes voisimme elää siellä? Koko kehomme on mukautunut maan ekosysteemiin kaikin puolin: toisella planeetalla on niin erilainen ekosysteemi että kaikki siellä saattaa olla myrkyllistä meille, joutuisimme jokatapauksessa asumaan omissa kasvihuoneissamme.

Sitäpaitsi, meillä on ainakin miljardi vuotta aikaa kehitellä tulevaisuuden matkoja, jos siis koskaan vaihdetaan aurinkokuntaa. Mistä tämä hirveä kiire maailmankaikkeuden valloittamiseen? Aikaa siihen lasketaan miljardeissa vuosissa, ei vuosissa. Luulenpa että vaikka tuo aurinkomme joskus possahtaa tuosta, niin jäisimme silti tänne, rakentaisimme vaikka plutoon jonkun paikan, ellei kauemmaksikin, ja keräilisimme auringon jätteistä polttoaineita joilla selviäisimme ilman aurinkoa. Sitten vaan odoteltaisiin pari miljardia vuotta että uusi aurinko syntyy ja vielä muutama miljardi vuosi että joku parempi planeetta kasaantuu, sitten vaan takas asumaan... ehkä näin onkin jo käynyt?

Asuminen Marsissa on lähes yhtä tyhmä idea kuin asuminen Plutossa. Yhtä hyvin voisimme mennä kuuhun asumaan, sekin olisi järkevämpää: voisi vaikka rakentaa sinne järkyttävän kokoisen teleskoopin ym.

Valmistautumista tämän päivän varalle:

http://media.riemurasia.net/albumit/mmedia/lp/8kv/hggt/3175/992391227.jpg

(Sori, pakko laittaa... )

_________________
"With the first link the chain is forged. The first speech censored, the first thought forbidden, the first freedom denied, chains us all irrevocably."