KESKUSTELU

Jeps. Fotonilla on Massaekvivalentti, joka voidaan laskea sen energiasta. Massekvivalentti ei ole massaa, joten fotonilla ei ole massaa

Niin fotonilla ei ole massaa, eli sillä ei ole inertiaa (ja niin muodoin ei inertiaalikoordinaatistoa). QED:n symmetrian mukaisesti bosoni fotoni ei tunne Higgsin kenttää. Gravitaatiokentän toki fotonikin tuntee

Tämä sitten romutti minun fotonirakettisuunitelmani?

Jos sm. aallon ajatellaan kulkevan avaruudessa "hammastagon tyylisenä pätkänä", jonka aallot pysyvät kulkiessaan paikallaan suhteessa muihin mukana kulkeviin aaltoihin, niin tietenkin ajan mittaus on nolla kun mittayksikkönä on tuon aallon vaihtuvuus.
Tuo ajattomuus pistää ajatuksena kampoihin. Jos ajatellaan fotonin massaksi nolla ja fotoni ohittaa tarkkailijan, alkutilanne fotonin tulevalla kulkupaikalla on 0 ja kun fotoni tulee kohdalle se on +1 -1 ja ohittaessa taas 0, niin luulisi tuossa avaruuden tarkkailukohdassa tapahtuvan jotain ajallisesti. Aalto on sidoksissa/ vuorovaikutuksessa ympäristöön? Eikö aaltoliike ole aina jonkin jännitystilojen vaihtelu, niin tuo pelkkä hammastankotyylinen kulkeminen ei olisi mahdollinen, eikä siten ajaton.
Sitä jotenkin mallintaa veden aaltoon, silläkään ei ole staattista massaa kulkiessaan, mutta seinän kohdatessa se “repii” ympäristöstä massan jolla jysäyttää seinään voimalla (liike-energialla) vaikka sillä ei ole alkujaan massaa.
Tuosta ajan hidastumisesta, jos joku matkaa suhteessa meihin kovalla nopeudella ja sen aika hidastuu niin sen nykyhetkenkin on jäätävä meistä jäljelle jos on kysymys todellisesta ajan hidastumisesta. Miten se yhtä äkkiä palatessa olisi meidän kanssa samassa (meidän nykyhetkessä) ajassa. Pienikin ajan hidastuminen estäisi sen saapumasta meidän aikaan, se olisi sen jälkeen eri aika ulottuvuudessa ?

Edelleen energian ilmenemismuotoja, eivätkä silloin voi myöskään olla toisistaan riippumattomia.

No higsin kenttä taitaa löytyä vain tutkijoiden mielikuvituksesta.

kuka lähtee todistamaan että fotonilla on massaa?
Siis jos massa vääristää aika-avaruutta niin gravfiaatio lenssit ei tarvitse vaikuttaa fotoniin koska aika-avaruus on vääntynyt ja se riittää muuttamaanfotonin suuntaa....ehhtaas väärin ...siin fotoni vetää suoraan ja avaruus on mutkalla niin "näyttäisi siltä että fotoni olisi kääntynyt "....

goswell pidä turpas kii siitä et "ei olematon voi vääntyä"

Vinkki kaikille, joilla on mahdollisuus katsoa TV:stä National Geographic Channelia:

Kosmoksen tuolla puolen: Avaruusodysseia

Brian Greene selvittää, miten avaruus toimii kuten dynaaminen kangas: painovoiman vaikutuksesta se venyy, kiertyy, vääntyy ja repeytyy.

Kannattaa katsoa!

Yleisen suhteellisuusteorian mukaan ns. aika-avaruuden kaareutuminen vaikuttaa kappaleiden liikkeisiin. Mitään aika-avaruutta ei kuitenkaan oikeasti ole olemassa, paitsi papereilla lukujen välisinä suhteina, yhtälöinä. Selitysvoimastaan huolimatta aika-avaruus on kyllä aika maaginen temppu. Olisiko aika avata silmät ja ruveta etsimään gravitaation mekanismia.

Kertokaa siis,oi viisaat, mikä siellä avaruudessa oikein kaareutuu kun ei ole mitään,mikä kaareutuisi?

Mitenniin ei ole mitään?

Herran jestas, eihän tässä ole mitään epäselvää. Gravitaatio kaareuttaa kappaleiden liikkeitä, energiaa siirtyy gravitoneissa joka tuon tekee, kaikki olevainen kun on energiaa.
Se että atomitasolla sitä gravitonia ei voi havaita suoraan sen vaikutusmekanismin takia on tietysti ikävää sen todistamisen kannalta. Mutta vaikutus on kaikkien selvästi havaittavissa ihan joka hetki.
Kuinka se tapahtuu periaatteessa on selitetty jo monta kertaa.
Kun vaikutus on ytimeen, sitä vaikutusta ei voi havaita kun elektronin liikemuutoksista, koska elektronikuori, pilvi, ihan sama mikä, on se mitä havaitaan, ei ydin.
Se voi myös aivanhyvin olla vaikutus molempiin, voima on sama, elektronin ja ytimen välinen voimakas voimavaiktus peittää pienet erot jos niitä on. Edelleenkään et voi gravitonia havaita suoraan millään ilveellä, koska se vaikuttaa kaikkeen materiaan..Rakenna siinä nyt sitten mittaria, mistä.

Nyt olen kyllä vielä enemmän suu ymmyrkäisenä. Eikö gravitonia sitten olekaan OLEMASSA, jos sitä ei ole havaittu? Voihan olla tietysti niin, että kaikkea olemassaolevaa ei pystytäkään koskaan havaitsemaan. Olisi siis asioita, jotka ovat empiirisen tieteen ulottumattomissa mutta jotka silti vaikuttavat esim. kappaleiden liikkeisiin.??!!

Mutta silloinhan koko empiirinen tieteen naturalistinen selitysvoima ehtyisi aneemiseksi
jossitteluksi ja arvailuksi.

Kyllähän atomien ymmärryskin on hyvistä oletuksista lähtenyt, ja sitä ne osin ovat vieläkin.

Gravitonin oletettu aaltopituus on niin pieni, ettei sitä kyetä havaitsemaan, ei ole millä sen havaitsisi.
Niinkauan se pysyy hypoteesinä, ellei jotain kiertotietä kyetä keksimään sen havannoimiseksi.

Ok.

Ja siis aika-avaruuskin on vain hyödyllinen hypoteesi, ei mitään itsessään olemassa olevaa?

Eikö ole olemassa mitään perimmistä substanssia, joka sitten muotoutuisi,kaareutuisi, massan vaikutuksesta? Koska vaikutukset ovat kouriintuntuvia ja todellisia, täytyisihän silloin olla myös sellainen substanssi ,joka kaareutuu?

Muuten, jos gravitaatio erittäin heikko voima, eikö gravitonin aallonpituuden pitäisi olla nimenomaan suuri, eikä pieni. Suuri aallonpituus,pieni energia, pieni impulssimomentti, vaikea havaita?

Jos saan minäkin sanoa jotain, niin katso tuo dokumentti, niin saat vastauksen.

Jos aika-avaruus on kuin dynaaminen kangas,niin mistä materiaalista se on sitten kudottu?

Eihän tyhjästä voi kutoa mitään,paitsi ehkä keisarille niitä olemattomia vaatteita.